ALLIGATOR (менеджер пакетов)

[alexis031182]

Кстати, у разработчиков Synaptic кажется была причина предлагать пользователю вводить пароль root при запуске приложения, так как при получении списка пакетов через apt-pkg pkgCache::PkgIterator с правами обычного пользователя приложение вылетает с ошибкой сегментирования.

В консольных утилитах apt-cache и apt-get такого почему-то не наблюдается. Код копирую один к одному, но хоть тресни - не работает не из-под root!

К счастью, вроде есть ещё один способ получения информации из apt-pkg - использование класса Package напрямую. Может здесь что получится.

Даже не знаю. Может нафиг запоминание? Тут нужно поставить себя на место админа, причём не домашнего ПК, а в какой либо организации, какие могут возникнуть ситуации. Особенно шаловливые ручки у школьников и студентов. Впрочем, делайте как хотите.

Подумаю... Может ещё кто-нибудь выскажет своё мнение.

Важно хорошо продумать структуру программы, чтобы эту или какую либо другую функцию, (особенно не из базовых) можно было безболезненно удалить или добавить. Если жизнь покажет, что какая-то функция не нужна или вредна, то чик и выдернул её в следующей версии. Если же всё будет переплетено как клубок спагети, то потом замучишься выдёргивать.
Нужно типа модулей - воткнул/вытащил.

Да, конечно. Проекты даже в такие объёмы и невозможно писать по другому. Иначе уже через несколько тысяч строк сам перестаёшь понимать, что написал.

[alexis031182]

К счастью, вроде есть ещё один способ получения информации из apt-pkg - использование класса Package напрямую. Может здесь что получится.

Ан нет, этот способ на самом деле использует те же методы, и приложение по прежнему вырубается с обычными правами. В общем прихожу к выводу, что дело вовсе и не в коде. Как-то я занимался разработкой программы видео-захвата, так вот там очень похожая проблема была. Беру код из примера, копирую к себе один к одному, но после компиляции - полный улёт, ничего не работает. Оказалось проблема лишь в том, что файл исходника должен иметь расширение не *.cpp, а *.c. Думаю здесь аналогичная завязка. Ну не может же абсолютно одинаковый код по-разному работать при одинаковых условиях!

Ну да ладно... Тут в голову пришла одна мысль, навеянная ещё с того времени, когда я пытался найти приложение-альтернативу для Synaptic. Почему бы не разделить программу на две составляющие:

• демон - непосредственная работа с библиотекой apt-pkg, выдача информации клиенту по запросу;
• клиент - графический интерфейс управления демоном, ну и соответственно библиотекой apt-pkg через демона.

Обоснование.

Демон может быть загружен с правами root ещё во время запуска ОС. Такой подход позволит сократить время ожидания инициализации системы пакетов (оно весьма длительное, особенно, если использовать Сизиф). К примеру, у меня Synaptic при первом запуске просматривает все подключенные репозитарии где-то около 20 секунд. При повторном запуске через небольшой промежуток времени уже не более 5 секунд. Если же подождать подольше и снова запустить приложение, то просмотр пакетов снова занимает длительное время.

Удалённое управление приложениями. Это может быть полезно при использовании в небольших локальных сетях системным администратором.

При использовании такого подхода лишь на локальном компьютере (и демон и клиент работают на одной машине), скорость обмена информации существенно не изменится, по сравнению с традиционным подходом, т.к. вся мета информация о пакетах демоном уже будет получена, клиенту останется лишь отобразить её в виджетах конечному пользователю.

Что думаете?

[Zm1y]

Больше лисапетофф хороших и разных Ж))

[alexis031182]

Больше лисапетофф хороших и разных Ж))

Смотрю здесь на форуме целая бригада таких вот спецов работает! Много деклараций, а дела нуль? Или может нам, не искушённым, просто не известно о великих творениях выше означенной команды?

Нет, право! Если нечего сказать по делу - бессмысленно подобными декларациями заниматься. Или время свободное некуда деть?

ЗЫ. Хоть бы слово велосипед для оригинальности сменили. На самокат, что-ли. Сами претендуете на оригинальность, а поступаете шаблонно.

[alexis031182]

Форсирую события, не ожидая одобрения клиент-серверного подхода.

Подпроект не озадачил особыми сложностями в написании кода, т.к. большую его часть взял из другого, мною созданного ранее, приложения. Демона назвал aptd.

[Шпунтик]

Демон может быть загружен с правами root ещё во время запуска ОС. Такой подход позволит сократить время ожидания инициализации системы пакетов (оно весьма длительное, особенно, если использовать Сизиф). К примеру, у меня Synaptic при первом запуске просматривает все подключенные репозитарии где-то около 20 секунд.
.........
Что думаете?

Не нравится мне решение через демона.
1. Отработает демон в начале, а потом будет сидеть без толку и память занимать?
2. Пакеты обновляют не каждый день, многие и не каждый месяц, а некоторые и не каждый год, и что, каждый раз при загрузке ждать лишние пол-минуты или минуту пока демон отработает? Если человек апгрейдится раз в квартал или в пол-года, это сколько же он времени без толку выкинет?
Ну, а если уж захотелось пообновиться, то ничего, потерпишь лишние 20 сек.
3. Это что же получится если каждая программа будет своих демонов в inittab пихать? Тогда такая толпа демонов соберётся, что загрузка превратится в ад.
Вон, в Windows разрешено каждой программе и каждому заблудшему вирусу в реестр писать что угодно, и что из этого получилось? - этож главная головная боль юзеров Винды.
Так что, я думаю, не стоит превращать системные файлы Линукса в такую же помойку.

Для удалённого управления нужно другой способ придумать, без лишних демонов. Мудрый Окам сказал - "Не изобретай сущности без крайней необходимости." Нужно искать элегантно красивые способы, максимально используя стандартные средства, а не городить каждый раз своё новое.

Кошечкин конструктор Т-34 говорил - "Самая безотказная деталь та - что отсутствует". Российские и советские инженеры всегда отличались особой способностью находить удивительно простые решения, максимально использовать подручные средства, что называется - из дерьма конфетку делать.
Конечно, каждому хочется выпендриться, дескать, гляньте что я придумал, но, ИМХО, это дурной вкус, лучше по возможности пользоваться стандартными проверенными средствами. Новое полезно лишь в том случае, когда это даёт существенное улучшение, а когда новые фишечки дают несколько процентов, то и не стоит их применять.

[eduard_pustobaev]

to Шпунтик +1 насчёт демона. Тут клиент-сервер нафик не сдался. И так запариваешся лишние сервисы откручивать у юзерфрендли дистров.

[tneo]

Больше лисапетофф хороших и разных Ж))

Смотрю здесь на форуме целая бригада таких вот спецов работает! Много деклараций, а дела нуль? Или может нам, не искушённым, просто не известно о великих творениях выше означенной команды?

Нет, право! Если нечего сказать по делу - бессмысленно подобными декларациями заниматься. Или время свободное некуда деть?

ЗЫ. Хоть бы слово велосипед для оригинальности сменили. На самокат, что-ли. Сами претендуете на оригинальность, а поступаете шаблонно.

не обращайте внимание, хорошее дело делаете.. а гадости говорить каждый умник может. сюда бы анонимусов с лора... началось бы...
только может стоило бы делать это вместе с альт тим. а там гляди с альтератором связать проект...

[alexis031182]

Не нравится мне решение через демона.
1. Отработает демон в начале, а потом будет сидеть без толку и память занимать?
2. Пакеты обновляют не каждый день, многие и не каждый месяц, а некоторые и не каждый год, и что, каждый раз при загрузке ждать лишние пол-минуты или минуту пока демон отработает? Если человек апгрейдится раз в квартал или в пол-года, это сколько же он времени без толку выкинет?
Ну, а если уж захотелось пообновиться, то ничего, потерпишь лишние 20 сек.

Об этом я, признаюсь, не подумал. Но прочитав ваше сообщение, предположил, что демона через клиента, к примеру, можно было бы по желанию переключать в так называемый пассивный режим, в котором он практически не активен и не занимает сколько-нибудь серьёзного объёма памяти.

С другой стороны, он конечно превратится в мусор, при условии, что пользователь действительно обращается к системе пакетов не часто.

3. Это что же получится если каждая программа будет своих демонов в inittab пихать? Тогда такая толпа демонов соберётся, что загрузка превратится в ад.
Вон, в Windows разрешено каждой программе и каждому заблудшему вирусу в реестр писать что угодно, и что из этого получилось? - этож главная головная боль юзеров Винды.
Так что, я думаю, не стоит превращать системные файлы Линукса в такую же помойку.

Вопрос всё же касается системной задачи, коей и является сервис управления пакетами. Он ведь не с проста требует права суперпользователя. Таким образом, приложение, имеющее доступ к подобным операциям уже никак не может быть ровней тому же текстовому редактору или подобной программе. Например, в SUSE реализован механизм управления пакетами как в традиционном варианте, так и через демона.

Для удалённого управления нужно другой способ придумать, без лишних демонов. Мудрый Окам сказал - "Не изобретай сущности без крайней необходимости." Нужно искать элегантно красивые способы, максимально используя стандартные средства, а не городить каждый раз своё новое.

Я и не горожу. Предложил вариант на рассмотрение, но пока не было ответа на мой пост, перешёл к разработке этого варианта. По поводу удалённого управления, как ни крути, а виртуальный сервер, "прослушивающий" определённый порт всё равно понадобится.

Кошечкин конструктор Т-34 говорил - "Самая безотказная деталь та - что отсутствует". Российские и советские инженеры всегда отличались особой способностью находить удивительно простые решения, максимально использовать подручные средства, что называется - из дерьма конфетку делать.

Не стану спорить, согласен.

Конечно, каждому хочется выпендриться, дескать, гляньте что я придумал, но, ИМХО, это дурной вкус, ...

Ну вот, опять. Видимо потому что я здесь недавно, всё никак не могу привыкнуть к такому отношению. Да ни перед кем я не хочу "выпендриться", тем более для сего надобно предлагать во истину оригинальные идеи и прилагать, как минимум, недюжинные талант и способности. Моё же предложение с демоном отнюдь не тянет на столь высокий статус. Вообще складывается ощущение, что на этом форуме каждый второй уже что-то изобрёл и теперь он вправе относиться к авторам других проектов не совсем корректно. Вы аргументированно доказали, что предложенный мною вариант не самый лучший, а этого вполне достаточно.

... лучше по возможности пользоваться стандартными проверенными средствами. Новое полезно лишь в том случае, когда это даёт существенное улучшение, а когда новые фишечки дают несколько процентов, то и не стоит их применять.

Меня беспокоит проблема предоставления прав root'а обычному пользователю во время исполнения приложения. Честно говоря, ни в одной другой программе я не видел такого. Если можете мне помочь найти такое приложение, буду очень благодарен.

to Шпунтик +1 насчёт демона. Тут клиент-сервер нафик не сдался. И так запариваешся лишние сервисы откручивать у юзерфрендли дистров.

Видите ли, своё приложение я нацеливаю также и на новичков, только что сошедших со стереотипов windows и оказавшихся перед ещё более мощной стеной стереотипов, пропагандируемых бывалыми пользователями Linux. В свободных системах ценю прежде всего свободу выбора, и если мне, как простому пользователю, хочется заниматься лишь решением насущной для меня проблемы, а не чтением манов или ещё чего нибудь подобного, то это является моим свободным выбором. Это не говорит о том, что я ленив и не хочу приложить хоть небольшую толику усилий, вовсе нет. Просто я должен эффективно расходовать своё время, затрачивая его лишь на то, что для меня является важным. Я как минимум буду счастлив, если смогу простым и эффективным способом решить свою проблему, не влезая во внутренности операционной системы или какой-либо программы...

Но я могу выбрать и обратное: изучить инструкции, прочитать документацию, попросить помощи на форуме, ну и прочее. Всё зависит от моего выбора и это самое главное.

Всё это я написал лишь для того, чтобы аргументировать своё мнение о "юзерфрендли дистрах". Каждому своё по способностям и желанию. Не это ли идеал?

ЗЫ. Если больше никто не выскажется за использование демона в приложении - подпроект сворачивается. Будем искать другие решения. Спасибо.

[alexis031182]

не обращайте внимание, хорошее дело делаете.. а гадости говорить каждый умник может. сюда бы анонимусов с лора... началось бы...
только может стоило бы делать это вместе с альт тим. а там гляди с альтератором связать проект...

Спасибо.

Мне предложили вступить в команду и, в принципе, это может сделать каждый, но нужно пройти тест по сборке пакетов. Далее, как я понял, необходимо взять на себя обязательство по систематической работе над каким-нибудь приложением. Но не это по большому счёту послужило задержкой моему присоединению. Я может отстал от жизни, но не хочу присоединяться, пока не смогу предложить команде ALTeam хоть сколько-нибудь серьёзно выполненную работу по улучшению дистрибутива ALTLinux. В конечном итоге ведь именно это и является принципиальным моментом для сообщества, иначе зачем оно есть тогда?

[eduard_pustobaev]

Ну вот, опять. Видимо потому что я здесь недавно, всё никак не могу привыкнуть к такому отношению. Да ни перед кем я не хочу "выпендриться", тем более для сего надобно предлагать во истину оригинальные идеи и прилагать, как минимум, недюжинные талант и способности.

Вся проблема в постановке вопроса. Скажите вы, что вот разобрались с apt/rpm и системой пакетного менеджмента в альте вцелом и захотелось накатать что-нибудь эдакое, под себя. Не было бы никаких вопросов. А так "Вот нет ничего толком, а я вот сделаю всем офигительно" вызывает недюжинное отторжение.
Но по факту, если что-нить напишете будет вполне неплохо. Ну и плюс фичер-реквест вы как-то рано устроили. Есть же базовый набор возможностей, для себя вы его уже определили, раз взялись писать аналог уже существующего в принципе софта. Вот его бы и реализовывали, потом показали альфу и поинтересовались, что бы ещё хотелось.

P.S. Это не поучение, это я объяснил, откуда такое отношение к проекту. Много амбиций, мало чего пощупать можно, неидеальная мотивация.

Вообще складывается ощущение, что на этом форуме каждый второй уже что-то изобрёл и теперь он вправе относиться к авторам других проектов не совсем корректно.

Да почти все, кто умеет кодить и имеет чуточку свободного времени что-то пишут. Это ж интересно.

Я вот экономист, и то иногда кодю что-нибудь для себя.
Вот раз в год переписываю для себя читалку книжек. То книжную полку добавлю, то её же с иксемелся в БД переведу. А что, весёлое занятие.
Правда результат всё-равно отстойный и показывать стыдно, но тем не менее.
Притом, что юзаю всё равно pybookreader, потому что там всё давно есть, из того, что я делаю... А проект старый и достаточно вылизанный.

Меня беспокоит проблема предоставления прав root'а обычному пользователю во время исполнения приложения. Честно говоря, ни в одной другой программе я не видел такого. Если можете мне помочь найти такое приложение, буду очень благодарен.

gnome-system-monitor, при убивании рутового процесса требует пароль.

Видите ли, своё приложение я нацеливаю также и на новичков, только что сошедших со стереотипов windows и оказавшихся перед ещё более мощной стеной стереотипов, пропагандируемых бывалыми пользователями Linux. В свободных системах ценю прежде всего свободу выбора, и если мне, как простому пользователю, хочется заниматься лишь решением насущной для меня проблемы, а не чтением манов или ещё чего нибудь подобного, то это является моим свободным выбором. Это не говорит о том, что я ленив и не хочу приложить хоть небольшую толику усилий, вовсе нет. Просто я должен эффективно расходовать своё время, затрачивая его лишь на то, что для меня является важным. Я как минимум буду счастлив, если смогу простым и эффективным способом решить свою проблему, не влезая во внутренности операционной системы или какой-либо программы...

Как это соотносится с тем, что вы прокомментировали?

[alexis031182]

Вся проблема в постановке вопроса. Скажите вы, что вот разобрались с apt/rpm и системой пакетного менеджмента в альте вцелом и захотелось накатать что-нибудь эдакое, под себя. Не было бы никаких вопросов. А так "Вот нет ничего толком, а я вот сделаю всем офигительно" вызывает недюжинное отторжение.

Жаль, конечно, что так воспринято... Не учёл возможности подобной реакции. Впредь буду более точен.

Но по факту, если что-нить напишете будет вполне неплохо. Ну и плюс фичер-реквест вы как-то рано устроили. Есть же базовый набор возможностей, для себя вы его уже определили, раз взялись писать аналог уже существующего в принципе софта. Вот его бы и реализовывали, потом показали альфу и поинтересовались, что бы ещё хотелось.

P.S. Это не поучение, это я объяснил, откуда такое отношение к проекту. Много амбиций, мало чего пощупать можно, неидеальная мотивация.

Вероятно вы правы. В своих действиях я основывался на предыдущем опыте, который не был безуспешен. На данный момент получилось обратное.

Да почти все, кто умеет кодить и имеет чуточку свободного времени что-то пишут. Это ж интересно.

Я вот экономист, и то иногда кодю что-нибудь для себя.
Вот раз в год переписываю для себя читалку книжек. То книжную полку добавлю, то её же с иксемелся в БД переведу. А что, весёлое занятие.
Правда результат всё-равно отстойный и показывать стыдно, но тем не менее.
Притом, что юзаю всё равно pybookreader, потому что там всё давно есть, из того, что я делаю... А проект старый и достаточно вылизанный.

Да это действительно интересно! По сути начинаешь жить своим проектом. Хочется (что кривить душой) поделиться со всеми своей радостью (но только не спесью о том какой ты крутой и умный). Конечно существует опасность, что тебя могут понять не правильно и отреагировать адекватно отрицательно, но что тут поделаешь...

gnome-system-monitor, при убивании рутового процесса требует пароль.

Спасибо большое, теперь есть где копать, дабы добраться до разрешения вопроса.

Как это соотносится с тем, что вы прокомментировали?

Да понимаете, я не отношусь положительно к мнению тех людей, что не уважительно относятся к новичкам в Linux, особенно к тем новичкам, что вроде бы и не выказывают особого желания влезать по уши в систему, но при этом хотят достичь нужного им результата. Это не относится к откровенным, как говорил Goodvin, лентяям. Просто эти люди профессионалы в своей области, и им интересно своё дело. Я положительно отношусь к юзерфрендли дистрибутивам. Возможно вы и не имели ввиду ничего против, тогда я вас не правильно понял и приношу свои извинения.

[eduard_pustobaev]

[Да понимаете, я не отношусь положительно к мнению тех людей, что не уважительно относятся к новичкам в Linux, особенно к тем новичкам, что вроде бы и не выказывают особого желания влезать по уши в систему, но при этом хотят достичь нужного им результата. Это не относится к откровенным, как говорил Goodvin, лентяям. Просто эти люди профессионалы в своей области, и им интересно своё дело. Я положительно отношусь к юзерфрендли дистрибутивам. Возможно вы и не имели ввиду ничего против, тогда я вас не правильно понял и приношу свои извинения.

Неправильно поняли. Я как-бы тоже не генту использую, хотя генту пользовался тоже.
Я к тому, что куча сервисов по-умолчанию грузится как раз в юзерфрендли дистрах. От там их и приходится отключать.
В той же SuSe от тот вот вышеупомянутый демоноидный апдейтер(zmd, что ли) отключался как раз в первую очередь.
В ubuntu вот тоже то апдейтер висит в памяти, то trackerd. А нафиг они мне нужны? Вот и приходится удалять.

P.S. А новички разные бывают. К некоторым и неуважительно относишься, в первую очередь к тем кто кричит "Тут всё так сложно, почему не как в винде?". А таких последнее время что-то многовато развелось...

[alexis031182]

...
P.S. А новички разные бывают. К некоторым и неуважительно относишься, в первую очередь к тем кто кричит "Тут всё так сложно, почему не как в винде?". А таких последнее время что-то многовато развелось...

Да конечно, когда доходят до такого абсурда, поневоле почувствуешь раздражение. Здесь, пожалуй, ничего кроме простого игнорирования (дабы не опускаться) не придумаешь. Наверное, это взращено не случайно. Новичком ты можешь быть хоть трижды, но мозги поупражнять иногда полезно. Другое дело, если нет времени на поиск решения серьёзной проблемы.

P.S. Linux не windows, и я надеюсь никогда им не станет.

P.P.S. Эх! В оффтоп я ушёл...

[Шпунтик]

С другой стороны, он конечно превратится в мусор, при условии, что пользователь действительно обращается к системе пакетов не часто.

Даже самые крутые фанаты апгрейда и то наверное не каждый день это делают, а большинство этим и не каждый месяц занимается, так зачем им лишний мусор и лишняя трата времени?
В организациях вообще редко апгрейдом занимаются, по принципу - если работает нормально, так лучше не трогать.

По поводу удалённого управления, как ни крути, а виртуальный сервер, "прослушивающий" определённый порт всё равно понадобится.

Ой, что-то не по нраву мне это. Во первых ещё одна служба (их и так навалом), к тому же практически редко нужная но расходующая время и память. Во вторых лишняя потенциальная дыра, боюсь как бы это на безопасности не сказалось. Вообще я в этом не копенгаген, но чувствую здесь некую опасность.
Делайте пока без удалённого управления. А мысля в голове всё равно крутиться будет, может и придёт в голову гениальное решение.

Да ни перед кем я не хочу "выпендриться",

Обидчивый вы очень. Я не о вас конкретно, а о том что людям вообще свойственно отличиться, выпендриться. Просто, по моим наблюдениям, у некоторых это проявляется чрезмерно.
А вообще, критика вещь очень полезная, она помогает по другому взглянуть на проблему. Так что за неё нужно говорить спасибо а не обижаться.
Есть такой метод коллективного проектирования или решения проблемы - мозговой штурм. Для такого метода необходимо чтобы в коллективе были люди разного психологического типа, с разными "талантами". И люди c "талантом" критика не последние люди а очень полезные. Лично у меня "талант" видеть опасные, разного рода ненадёжные места.

Меня беспокоит проблема предоставления прав root'а обычному пользователю во время исполнения приложения.

А зачем это? Ведь вроде решили что не нужно этого делать. Достаточно чтобы программа определила кто её вызвал. Если рут, то она работает в полную силу, а если юзер, то блокирует свои изменяющие функции.

[Zm1y]

Ладно, пошутил - и хватит...

Начнем с того проект использует qt4 и это хорошо, далее, а зачем делать демоном?
Как часто возникает задача обновления пользователями? Обновляться только чтобы цыферка была больше?
Почему было сказано про велосипед, да все просто, в природе встречается куча ИНОГДА даже нормальных прог привязанных к определенному дистрибутиву, что в принципе не очень Айс...

[alexis031182]

Даже самые крутые фанаты апгрейда и то наверное не каждый день это делают, а большинство этим и не каждый месяц занимается, так зачем им лишний мусор и лишняя трата времени?
В организациях вообще редко апгрейдом занимаются, по принципу - если работает нормально, так лучше не трогать.

Ваши аргументы ещё в предыдущем посте показались мне небезосновательными, а посему соглашаюсь с мнением об отсутствии необходимости в разработке демона.

Ой, что-то не по нраву мне это. Во первых ещё одна служба (их и так навалом), к тому же практически редко нужная но расходующая время и память. Во вторых лишняя потенциальная дыра, боюсь как бы это на безопасности не сказалось. Вообще я в этом не копенгаген, но чувствую здесь некую опасность.
Делайте пока без удалённого управления. А мысля в голове всё равно крутиться будет, может и придёт в голову гениальное решение.

Вместе что-нибудь придумаем на эту тему, а пока можно и отложить. Хотя многие всё же сторонники досконального планирования от начала и до конца списка всех возможных вариантов, ну или хотя бы стремятся к этому.

Обидчивый вы очень. Я не о вас конкретно, а о том что людям вообще свойственно отличиться, выпендриться. Просто, по моим наблюдениям, у некоторых это проявляется чрезмерно.
А вообще, критика вещь очень полезная, она помогает по другому взглянуть на проблему. Так что за неё нужно говорить спасибо а не обижаться.

Я не обиделся. Просто ошибочно приняв на свой счёт, посчитал нужным адекватно ответить, подчеркнув при этом, что я не занимаюсь самораскруткой.

Есть такой метод коллективного проектирования или решения проблемы - мозговой штурм. Для такого метода необходимо чтобы в коллективе были люди разного психологического типа, с разными "талантами". И люди c "талантом" критика не последние люди а очень полезные. Лично у меня "талант" видеть опасные, разного рода ненадёжные места.

Прекрасно. Значит уже есть конструктивный диалог. Что ещё нужно для успешного свершения задуманного...

А зачем это? Ведь вроде решили что не нужно этого делать. Достаточно чтобы программа определила кто её вызвал. Если рут, то она работает в полную силу, а если юзер, то блокирует свои изменяющие функции.

Если это так - то всё становится проще. Но стоит ли тогда овчинка выделки? Допустим, я зашёл в программу с правами обычного пользователя. Посмотрел что хотел, а потом вдруг решил кое-что и изменить. Получается мне нужно выйти из программы и заново её запустить, при этом прекрасно понимая, что индексация пакетов через apt-pkg не проходит мгновенно. Может лучшим выходом в данном случае было бы простое подтверждение своих намерений вводом пароля root, не выходя из приложения? Мне кажется так.

[alexis031182]

Ладно, пошутил - и хватит...

Я рад что вы сменили интонацию, т.к. теперь нам есть что обсуждать.

Начнем с того проект использует qt4 и это хорошо, далее, а зачем делать демоном?
Как часто возникает задача обновления пользователями? Обновляться только чтобы цыферка была больше?

Да, вы также правы. Данный подход не является практичным, в чём я уже успел убедиться, познакомившись с более чем убедительными аргументами других участников данной ветки форума.

Почему было сказано про велосипед, да все просто, в природе встречается куча ИНОГДА даже нормальных прог привязанных к определенному дистрибутиву, что в принципе не очень Айс...

На данный момент приложение использует только "чистый" apt-pkg, не включая зависимость от rpm-пакетов. Дополнительно хочу добавить, что стараюсь писать классы программы максимально независимыми друг от друга, что возможно, в будущем, позволит с минимальными усилиями портировать проект под любой другой дистрибутив, использующий ту же систему управления пакетами. В любом случае, если вы считаете минусом разработку под конкретный дистрибутив, а не под Linux в целом, мы всегда можем это обсудить отдельно, если на то будет желание с вашей стороны.

[Шпунтик]

многие всё же сторонники досконального планирования от начала и до конца списка всех возможных вариантов, ну или хотя бы стремятся к этому.

Наверно крайне редко бывает чтобы разработка соответствовала разработанному плану. Обычно или обстоятельства меняются, а часто в ходе разработки появляются идеи существенно меняющие задуманное.

Допустим, я зашёл в программу с правами обычного пользователя. Посмотрел что хотел, а потом вдруг решил кое-что и изменить. Получается мне нужно выйти из программы и заново её запустить, при этом прекрасно понимая, что индексация пакетов через apt-pkg не проходит мгновенно. Может лучшим выходом в данном случае было бы простое подтверждение своих намерений вводом пароля root, не выходя из приложения? Мне кажется так.

В принципе, можно и так, но стоит ли тогда овчинка выделки? Простому изеру все равно не будет позволено произвести изменения, а хозяин не переломится если в неё сразу под рутом войдёт.
А без этого переключения в рут и программа немного проще будет и вам легче.

[alexis031182]

Наверно крайне редко бывает чтобы разработка соответствовала разработанному плану. Обычно или обстоятельства меняются, а часто в ходе разработки появляются идеи существенно меняющие задуманное.

Да, кстати, читал совсем недавно по этому поводу материалы в инете. В одном из документов была проведена попытка классификации методов планирования и разработки проектов ПО. То о чём вы говорите имеет место быть. Тем паче, что мне одному, к примеру, всё просто физически невозможно предусмотреть. Общение на форуме поможет как избавить программу от необдуманных решений, так и усовершенствовать её рядом специфичных и полезных широкому кругу пользователей функций. Надеюсь на вашу помощь и в этом плане.

В принципе, можно и так, но стоит ли тогда овчинка выделки? Простому изеру все равно не будет позволено произвести изменения, а хозяин не переломится если в неё сразу под рутом войдёт.
А без этого переключения в рут и программа немного проще будет и вам легче.

Да, действительно проще, т.к. метод динамического получения прав пользователя мне пока, честно признаюсь, неизвестен. Пришлось бы искать примеры реализаций данной функциональности в других открытых программах.

И всё же, чтобы поставить точку в данном вопросе окончательно, предлагаю ещё немного подождать (скажем пару дней), и если никто больше не выскажется за динамическое выделение прав root'а поступим таким-образом, что предлагаете вы.

[Шпунтик]

Общение на форуме поможет как избавить программу от необдуманных решений, так и усовершенствовать её рядом специфичных и полезных широкому кругу пользователей функций.

Программа должна уметь: - устанавливать пакеты, обновлять, удалять, обнаруживать зависимости. Вот её назначение, так что все предлагаемые функции должны лежать в круге этих задач. А если кто-то захочет чтобы она ещё пела и плясала - игнорируйте таких советчиков.
ИМХО, особенно внимательно нужно прислушиваться к мнению пользователей об интерфейсе, отображению информации. ИМХО, будут проблеммы с удобным отображением зависимостей. Некоторые пакеты могут вызывать расширяющиеся и длинные хвосты, и это нужно удобно и наглядно отобразить.

Надеюсь на вашу помощь и в этом плане.

Ну какой из меня советчик, я же электронщик а не программист. О программировании у меня самые поверхностные знания. Очень давно в ВУЗе изучал Алгол и Фортран. Потом немножко писал на Фортране, потом проштудировал ассемблер для СМ-4 (PDP-11) и на нём немного корякал, потом в конце 80-х, начале 90-х пришлось изучить ассемблер для Intel 8086, писали на нём свои самопальные программульки для тестирования и диагностики. Тогда же хотел изучить С (уж очень утомительно всё делать на ассемблере. Хи-хи, один знакомый ничего кроме ассемблера не признавал, писал на ней программу для распознавания отображения и перевода иероглифов. Я ему сказал - ты будешь её сто лет на асме писать.)

[Zm1y]

На данный момент приложение использует только "чистый" apt-pkg, не включая зависимость от rpm-пакетов. Дополнительно хочу добавить, что стараюсь писать классы программы максимально независимыми друг от друга, что возможно, в будущем, позволит с минимальными усилиями портировать проект под любой другой дистрибутив, использующий ту же систему управления пакетами. В любом случае, если вы считаете минусом разработку под конкретный дистрибутив, а не под Linux в целом, мы всегда можем это обсудить отдельно, если на то будет желание с вашей стороны.

Если есть возможность отвязать его от apt в явном виде, то готов помочь проекту доработкой для генту, и местом в SVN.
Да, я к чему речь то заводил - Хороша функция чейнжлога при одновлении была бы...

[alexis031182]

Если есть возможность отвязать его от apt в явном виде, то готов помочь проекту доработкой для генту, и местом в SVN.

Для Gentoo? Про этот дистрибутив я практически ничего не знаю. Отвязать от apt-pkg? На чём же тогда будет основано приложение? Каждый дистрибутив имеет свой метод управления ПО. Писать что-то, что будет универсальным для любой системы представляется весьма проблематичным. Поясните подробнее.

Да, я к чему речь то заводил - Хороша функция чейнжлога при одновлении была бы...

История всех действий пользователя? Или только для обновления? Поясните, пожалуйста, чем могла бы быть полезна данная функция.

[Zm1y]

Если есть возможность отвязать его от apt в явном виде, то готов помочь проекту доработкой для генту, и местом в SVN.

Для Gentoo? Про этот дистрибутив я практически ничего не знаю. Отвязать от apt-pkg? На чём же тогда будет основано приложение? Каждый дистрибутив имеет свой метод управления ПО. Писать что-то, что будет универсальным для любой системы представляется весьма проблематичным. Поясните подробнее.

Да, я к чему речь то заводил - Хороша функция чейнжлога при одновлении была бы...

История всех действий пользователя? Или только для обновления? Поясните, пожалуйста, чем могла бы быть полезна данная функция.

Где то встречал доку по написанию модульных софтин...
Тобишь, реализовать работу с ПМ через плаги, эторас.
Чейнджлог - информация о том ЧТО сменилось в новой версии.

[alexis031182]

Программа должна уметь: - устанавливать пакеты, обновлять, удалять, обнаруживать зависимости. Вот её назначение, так что все предлагаемые функции должны лежать в круге этих задач.

Да это базис, обязательный к разработке.

А если кто-то захочет чтобы она ещё пела и плясала - игнорируйте таких советчиков.

Выслушать чужое мнение всё-таки надо. Даже если оно идёт вразрез с текущими основными планами, в последствии что-то может и поменяться.

ИМХО, особенно внимательно нужно прислушиваться к мнению пользователей об интерфейсе, отображению информации. ИМХО, будут проблеммы с удобным отображением зависимостей. Некоторые пакеты могут вызывать расширяющиеся и длинные хвосты, и это нужно удобно и наглядно отобразить.

Бывают ещё проблемы с зависимостями, не указанными в самих пакетах. Хотя это, конечно, уже не в компетенции проекта. Что касаемо внешнего вида, это по большому счёту всегда было для меня большой проблемой, т.к. талантом в правильном построении графического интерфейса, увы, не обладаю. В любом случае, здесь большое поле для обсуждения.

[alexis031182]

Упс! Извините, пропустил случайно ваш пост.

Где то встречал доку по написанию модульных софтин...
Тобишь, реализовать работу с ПМ через плаги, эторас.

Здесь от вас тогда нужно ещё более детальное пояснение. Для чего предназначены плагины. Для работы с различными системами пакетов?

Чейнджлог - информация о том ЧТО сменилось в новой версии.

Да, это действительно было бы интересно, но я ума не приложу откуда такую информацию можно брать? В rpm-пакетах её нет. В portage Gentoo присутствует? С сайта разработчиков приложений - не реально. Тут если только сами вендоры дистрибутивов захотят сотрудничать. Наверное так.

[alexis031182]

Вот, небольшие изменения решил опубликовать. Версия 0.0.1.7 ещё не завершена, поэтому не выкладываю на ftp, но скоро будет готова. Планирую, где-то к версии 0.0.2.5 или раньше полностью закончить базовую функциональность (т.е. почти "догнать" Synaptic). Ладно, там видно будет. Итак:

• создан класс управления сохранением настроек приложения;
• динамическая смена двух (пока) вариантов отображения пакетов: "Стандартный" и "По группам";
• продумана возможность простого способа создания новых типов отображения списка пакетов (если кто-то вдруг пожелает изобрести свой вариант);
• проведена работа по уменьшению взаимозависимости классов, выполняющих разнотипные функции (для портирования);
• создан алгоритм обработки версий пакетов (сохранение и передача по требованию классу-клиенту);
• немного снижена длительность загрузки программы (в среднем у меня, с 10 сек. снизилось до 8 сек.);

Пока всё. Версия 0.0.1.7 будет уметь предоставлять всю информацию о пакетах.

[ToraBora]

Доброго времени суток всем! Жаль только сейчас заметил эту ветку...
Идею создания альтернативы Синаптику поддерживаю полностью! Сам на Альте совсем недавно, дистрибутив понравился, но есть некоторые "недоработки" и Synaptiс в их числе, IMHO.
Несколько замечаний по компиляции - необходимо установить пакет libapt-devel и использовать команду qmake-qt4 вместо qmake. (Возможно всем это очевидно, или критики пакет не устанавливали? )
Несколько замечаний по версии 0.0.1.6
Хотелось бы видеть кнопку "Помощь" с пунктиком "О программе" с информацией об авторе (и его контактами) и указанием на лицензию
Внизу нужна информационная консоль с закладками: Описание, Состав пакета и пути установки,выбранные пакеты с предполагаемыми действиями.
Пока в Программе нравится всё, жду версию 0.0.1.7

[alexis031182]

Доброго времени суток всем! Жаль только сейчас заметил эту ветку...

Здравствуйте.

Идею создания альтернативы Синаптику поддерживаю полностью! Сам на Альте совсем недавно, дистрибутив понравился, но есть некоторые "недоработки" и Synaptiс в их числе, IMHO.

Рад, что у проекта появляется всё большее кол-во сторонников.

Несколько замечаний по компиляции - необходимо установить пакет libapt-devel и использовать команду qmake-qt4 вместо qmake. (Возможно всем это очевидно, или критики пакет не устанавливали? )

Вы абсолютно правы. Данные пакеты для компиляции нужны. Это моя оплошность, не указал в файле "docs/readme.txt". Дополню.

Несколько замечаний по версии 0.0.1.6
Хотелось бы видеть кнопку "Помощь" с пунктиком "О программе" с информацией об авторе (и его контактами) и указанием на лицензию

Лицензию, само собой GPL (вот только с версией надо нам всем определиться), укажу обязательно. Об авторе (а может потом и авторах), а также об активных участниках тоже надо будет информацию указать. Сделаю.

Внизу нужна информационная консоль с закладками: Описание, Состав пакета и пути установки,выбранные пакеты с предполагаемыми действиями.

Дело в том, что пока я работаю лишь над двумя вариантами представлений списков пакетов:

• "Стандартный" - всё почти как в Synaptic. Пакеты располагаются по-имённо с описанием одним большим списком.
• "По группам" - немного другое представление. Пакеты входят в состав групп, каждая из которых формируются путём анализа имени самого пакета. Группы отображаются постранично, причём количество групп пакетов на одной "странице" регулируется пользователем. Данный вид показа пакетов предназначен, прежде всего, для новичков, очень часто пугающихся (лично проверено) таких огромных объёмов единовременно "вываливаемой" на них информации.

В каждом варианте представления, снизу будет присутствовать виджет метаданных пакетов, где пользователь, также сможет выбрать желаемую версию пакета, например для установки.

Так или иначе, я стремлюсь к тому, чтобы любой мало-мальски разбирающийся в Qt-программировании (а может и не только) разработчик мог без особых усилий создать собственное представление списка пакетов, буде появится у него на то желание. Ну или связаться со мной.

Пока в Программе нравится всё, жду версию 0.0.1.7

Лестно. Спасибо.

Над проектом постоянно веду работу. Многое изменено по сравнению с версией 0.0.1.6. Для публикации новой версии, в соответствии с определённым планом, указанным выше, мне осталось доделать виджет метаданных пакетов, в котором, в отдельных вкладках, будет отображаться вся информация о выбранном пользователем пакете. Классы, собирающие информацию о пакетах и хранящие её в памяти, уже готовы.

[alexis031182]

Ну вот, приехали...

Столкнулся с проблемой в apt-pkg: напрочь отсутствует информация о списке файлов, входящих в состав того или иного пакета, причём данный список не может быть получен в том числе и от уже установленных пакетов.

Даже если я смогу модернизировать apt-pkg на сохранение в кэше списка файлов пакета, толку от этого будет мало: информация, содержащаяся в репозитариях, формируются на зеркалах локально. В этом случае, необходимо тесное сотрудничество с разработчиками дистрибутива.

Временным выходом из сложившейся ситуации является использование библиотеки rpm. Временным, потому что она также не предоставляет информации о списке файлов на не установленные пакеты, но хотя бы об установленных можно что-то увидеть.

Что думаете?