gimp vs photoshop

[t.t]

Наша песня хороша, начинай с начала...

[alv]

Вот ссылочка для затравки. Зачем юзать варез если можно юзать GIMPshop  l]

↑

GIMPshop - это не эстетично. Лучше PhotoGIMP. А Жоп ™ - или ®? - пусть так и останется их (зарегистрированной) торговой маркой.

[serg_sk]

Наша песня хороша, начинай с начала...

Блин, профтыкал, что snake уже выкладывал линк

[ami]

ИМХО лучше гимп оставить в покое. Есть вроде какой-то проект типа пика32 или как-то похоже - вот на него и ждать. ГИМП проект сформировавшийся - это больно и болезнено переделывать уже состоявшийс проект.

[snake]

Вот ссылочка для затравки. Зачем юзать варез если можно юзать GIMPshop 
http://plasticbugs.com/index.php?p=241

↑

Серж, ну ё моё парой постов выше посмотреть, что эта ссылка УЖЕ дадена религия не позволяет? <_<

[Warderer]

Для ami:
Я уже писал по этому поводу. Меня "морда" GIMP устраивает на 200%, меня движок не устраивает. Вчера возился с фотографией, которая была несколько подпорчена пониманием фотоаппарата о балансе белого... После вдумчивого чтения Маргулиса и его "цветокоррекции для профессионалов" я точно знаю цвет своего лица (участков) во всех цветовых схемах, но подтягивать его гораздо удобнее в CMYK. Я сделал это GIMP'овым способом, разбиением на цветовые слои и выставлением M=Y C=1/3M, потом сборкой в изначальное RGB. В фотошопе это делается удобнее в разы. Просто потому, что CMYK для него - РОДНОЕ цветовое пространство.

[ami]

Для Strangerrr:
Я имел в виду переделку интерфейса. Код - пожалуйста. Фичи - пожалуйста. Мне просто недавно подумалось что если даже и захотят разработчки "облегчать" жизнь фотошопникам в плане интерфейса и пр - ничего хорошего не будет. А CMYK, LAB Color, и прочее - это конечно да, дабы выйти из стадии навороченного паинта, в разряд растровый графический редактор. Так сказать с претензией на серьезность.

[William Henry Gates]

я так и думал. что привязанность к фш, кд, мсо и тепе - дело лишь привычки. для моих бытовых целей гимпа вполне достаточно. даже xv

[boot]

Эх сколько раз одно и тоже перетирали,а всё равно еще раз охота

я так и думал. что привязанность к фш, кд, мсо и тепе - дело лишь привычки. для моих бытовых целей гимпа вполне достаточно. даже xv smile.gif

Вобщем-то да так и есть в тех "тяжёлых случаях",когда фотошоп считается единственным средством изменения размеров картинки и ему подобных.
Фотошоп имеет намного больше возможностей для профессионалов или не-совсем-чайников(вобщем для лиц,заинтересованных в качественной обработке изображений).Но вопрос кто этими возможностями пользуется,кому они нужны и можно ли их чем-то заменить.В большинстве случаев (имхо) в ГИМПе можно сделать всё то же что и в фш,но многое с намного бОльшими усилиями.Фш предлагает каждое действие сделать разными по сложности способами,в ГИМПе те же возможности,но без большого выбора,как правило базовые.Всё-таки ФШ - программа не вчера вышедшая(м.б. кто-нибудь знает когда был первый релиз?лет пятнадцать назад?),годы наработок не потрачены зря.
Что мне хотелось бы в ГИМПе(про интерфейс уже было,поэтому скажу про начинку):
0.Хочется аналог шоповской исторической кисти,undo хорошо но кисть лучше.
1.Хочется опять-таки аналог фш "лечащей кисти" как альтернативу штампу-просто необходима для коррекции фото.
2.Хочется улучшений в плане быстродействия в работе с большими и очень большими по обьему изображениями
3.Улучшение быстродействия при наложении любых эффектов и просто коррекции изображения-например,яркости(как я понимаю в GIMPе все изменения накладываются на изображение линейно)
4.Аналог фотошоповских действий(Actions) или чего-то подобного для лёгкой пакетной обработки изображений и простых последовательностей.(Знаю про shell+ImageMagick и script-fu,но для простых задач и для неразбирающихся в программинге людей аналог действий не помешал бы)
Как видите из всех пунктов без всего этого можно обойтись и сейчас,но с этими улучшениями было бы проще и намного удобней