Интерфейс моей мечты (Как я представляю себе идеальный интерфейс.)

[LHAV]

Ну да =) Кто ж спорит то. Один человек не в состоянии все продумать до мелочей. Для этого и существуют сообщества и т.д.


=) Стрелки подправил.

[ZZaiatSS]

Где кнопки закрыть/свернуть/максимизировать? Почему иконки из оффтопика? В файл-менеджере слишком мало кнопок, а так все остальное есть в гноме)

[Bluetooth]

а чо сглаживаение у шрифтов виндовое напоминает?

[LHAV]

Где кнопки закрыть/свернуть/максимизировать?

Смотри описание к картинке =) Там все расписано.

Почему иконки из оффтопика?

Потому что рисовалось все за почаса - час. Некогда было иконки разрисовывать.

а чо сглаживаение у шрифтов виндовое напоминает?

Потому что Photoshop =) Это НЕ скриншот )))

[astronom]

ещё пожалуй диалоговых окон с возможностью выполнить только одно действие "нажать кнопку OK". (m$ это очень любят)

Поддерживаю! На все 100%.

Когда-то давно ко мне в руки попала книга Джефа Раскина "Интерфейс" (наверное многие тут знают эту книгу). Эта книга мне особенно ярко запомнилась из всех мною прочтённых на эту тему.

Хорошая книжка. Но, для масштабируемого интерфейса ... это-ж какие компы нужны чтобы всю карту Интернета показывать (с содержимым отдельных компов) Да и с идеей отказа от имен файлов я бы поспорил (по крайней мере, сейчас.). А вот мысль о том. что надо отказаться от авторизации по логину (использовать только пароль) - это весьма хорошо, я бы даже сказал, очень хорошо.
Кстати, на ту же тему есть еще неплохая книжка: Тео Мандел - "Разработка Пользовательского Интерфейса".
(Гугл знает, где ее скачать. )

[Bluetooth]

Поддерживаю! На все 100%.

а как чета пользователю оперативно сообщить?

[astronom]

а как чета пользователю оперативно сообщить?

Надо так сообщать, чтобы для закрытия этого сообщения не приходилось нажимать на ОК, который никакой ни полезной, ни смысловой нагрузки не несет. Верхом извращения был бы еще "OK?" на этой кнопке, т.е. на какое-нибудь сообщение, о том что очередной память по адресу 0x0000000000F21 не может быть Read (ну или Write, кому как нравится ), пользователя еще спрашивало бы, подразумевая: "Пользователь, ты согласен с этим" И что пользователю делать? Говорить: "Нет, не согласен! Читай (записывай), зараза!"?

[Bluetooth]

Надо так сообщать, чтобы для закрытия этого сообщения не приходилось нажимать на ОК, который никакой ни полезной, ни смысловой нагрузки не несет.

заканчиваетя запись диска, выскакивает табличка "диск записан", какие кнопки там должны быть?))
К примеру придираться не стОит, я лично сам считаю, что для этой ситации проигрывание звука, или же выезжание диска из цдрома куда лучшее уведомление. Но есть ситуации когда нужно вывести именно табличку, чтоб юзер прочитал, с сообщением и одной кнопкой, закрывающей ее

[astronom]

Надо так сообщать, чтобы для закрытия этого сообщения не приходилось нажимать на ОК, который никакой ни полезной, ни смысловой нагрузки не несет.

заканчиваетя запись диска, выскакивает табличка "диск записан", какие кнопки там должны быть?))

Вообще никакие.

[diesel]

Надо так сообщать, чтобы для закрытия этого сообщения не приходилось нажимать на ОК, который никакой ни полезной, ни смысловой нагрузки не несет.

заканчиваетя запись диска, выскакивает табличка "диск записан", какие кнопки там должны быть?))

Вообще никакие.

т.е. надо переключаться все время на окно с прожигателем и смотреть а не записалось ли еще? мну предпочтет давить в кнопку ОК.

[astronom]

Нет, смотреть постоянно в "болванкопрожигатель" - это тоже конечно не выход. Однако все это можно реализовать и в виде каких-нибудь всплывающих окон, сообщений, которые через некоторое время сами исчезают, а не тупо ждут когда пользователь наконец поймет что его диск записался. Вообще, пока все работает нормально, никаких уведомлений быть не должно (как в *никсах - все нормально - значит молчок, а орем только если что-то не работает).

p.s. Чувствую, из-за вопроса о диалоговых окнах тема перерастет в тот самый флейм, флуд, оффтоп и другие страшные слова, из-за которых ее закрыли в первый раз.

[DreamKatcher]

т.е. надо переключаться все время на окно с прожигателем и смотреть а не записалось ли еще?

ну от прогресс-бара и индикатора оставшегося времени не уйти. Но для уведомления об окончании записи достаточно либо всплывающей подсказки, либо надписи "завершено" в окне программе (в заголовке окна программы).

[Bluetooth]

Нет, смотреть постоянно в "болванкопрожигатель" - это тоже конечно не выход. Однако все это можно реализовать и в виде каких-нибудь всплывающих окон, сообщений, которые через некоторое время сами исчезают, а не тупо ждут когда пользователь наконец поймет что его диск записался.

дети квипа)))
Сообщения с кнопкой Ок - это для того, чтоб ппользователь в любом случае прочитал сообщение, а исчезающие окна неэффективны, ибо сообщение можно пропустить, отвлекшись на 10 секунд от компа, или наоборот ждать 10 секунд, чтоб это окошко изчезло

Но для уведомления об окончании записи достаточно либо всплывающей подсказки, либо надписи "завершено" в окне программе (в заголовке окна программы).

Второе - это само собой разумеется, должно быть вне зависимости от всего остального, однако в случае всплывающей подсказки пользователь имеет реальные шансы пропустить ее, и если в данном случае это не особо важно, то есть случаи где это недопустимо(а люди тут вообще прделагают окошки с кнопкой ОК упразднить как виндузячество)

[Reaawee]

Пользовательский интерфейс должен быть в первую очередь практичным (usable). Очень хорошо по этому поводу пишет Tuomo Valkonen в своём "не-блоге": http://modeemi.fi/~tuomov/b/archives/cat_3/

присоединяюсь. кстати, спасибо за ссылку, блог-то этот я и не видел раньше.

вот интересная мысль возникла насчет воллпаперов: если поставить понравившуюся картинку, то через 4-10 дней она надоедает и хочется сделать ей rm. если же эта картинка, не будучи воллпапером, будет спокойно лежать на винте, то может пролежит еще очень долго.

[Dark_Savant]

Сообщения с кнопкой Ок - это для того, чтоб ппользователь в любом случае прочитал сообщение, а исчезающие окна неэффективны, ибо сообщение можно пропустить, отвлекшись на 10 секунд от компа, или наоборот ждать 10 секунд, чтоб это окошко изчезло smile.gif

hint: вместо кнопки <ok> можно использовать само окошко.

[Xentrix]

hint: вместо кнопки <ok> можно использовать само окошко.

А как определить, "да" это, или "нет"? Вдруг действие закончилась неудачно? Или "система лучше знает, что правильно, а что - нет"

[Vaganto]

Нет, смотреть постоянно в "болванкопрожигатель" - это тоже конечно не выход. Однако все это можно реализовать и в виде каких-нибудь всплывающих окон, сообщений, которые через некоторое время сами исчезают, а не тупо ждут когда пользователь наконец поймет что его диск записался.

дети квипа)))
Сообщения с кнопкой Ок - это для того, чтоб ппользователь в любом случае прочитал сообщение, а исчезающие окна неэффективны, ибо сообщение можно пропустить, отвлекшись на 10 секунд от компа, или наоборот ждать 10 секунд, чтоб это окошко изчезло

На самом деле Раскин в той же книге объясняет почему диалоги с кнопкой "Ок" и даже диалоги вопрошающие типо "А вы уверены? Точна точна?" точно так же не эффективны. Через некоторое время эти диалоги просто становятся частью последовательности действий для достижения какого либо эффекта, и пользователь на автомате уже не читая сообщение просто тупо как в тире жмет на кнопки чтобы этот диаложек закрылся поскорее. Соответственно весь эффект сводится на нет. Они просто начинают раздражать пользователя.

Но для уведомления об окончании записи достаточно либо всплывающей подсказки, либо надписи "завершено" в окне программе (в заголовке окна программы).

Второе - это само собой разумеется, должно быть вне зависимости от всего остального, однако в случае всплывающей подсказки пользователь имеет реальные шансы пропустить ее, и если в данном случае это не особо важно, то есть случаи где это недопустимо(а люди тут вообще прделагают окошки с кнопкой ОК упразднить как виндузячество)

Поэтому я пологаю в программе должен быть легко доступный лог сообщений. Что-то вроде докнутого окошка слева или справа, которое можно закрыть и открыть когда захочется. Все сообщения падают туда, последнее одно или два сообщения дублируются слева в статусной строке программы. Если сообщение об ошибке, то оно выделяется каким либо цвето мигательным способом. И всё, даже если ты пропустил какое либо сообщение - всегда можно позырить лог.

А в современных окошечных интерфейсах модальные предупреждения с кнопкой ОК ни в каком логе не дублируются. Получается что если я увидел сообщение и мне надо предпринять какое либо действие по этому поводу, то надо запомнить (записать) что там было написано (если сообщение не типовое), закрыть его, и потом что-то делать. Лично мне это кажется неудобным.

[Dark_Savant]

А как определить, "да" это, или "нет"?

хмь. мы вроде говорили про окошки с одной кнопкой <ок>.

[astronom]

Сообщения с кнопкой Ок - это для того, чтоб ппользователь в любом случае прочитал сообщение, а исчезающие окна неэффективны, ибо сообщение можно пропустить, отвлекшись на 10 секунд от компа, или наоборот ждать 10 секунд, чтоб это окошко изчезло smile.gif

hint: вместо кнопки <ok> можно использовать само окошко.

Кстати, да. Будет такой MACовский стиль: там, щелкнул по строке с путем к файлу - открылся диалог выбора файла, а тут - щелкнул по сообщению - оно исчезло. Вполне разумный компромисс.
p.s. Вообще, командная строка - самый юзабельный интерфейс Там вообще окон нету

[diesel]

Кстати, да. Будет такой MACовский стиль: там, щелкнул по строке с путем к файлу - открылся диалог выбора файла, а тут - щелкнул по сообщению - оно исчезло. Вполне разумный компромисс.

а какая разница куда щелкать? ну кроме того что копка ОК она маленькая, и по ней попасть еще надо(но по ней можно попасть не отрываясь от клавиатуры, а вот хоткеи на "убрать всплывающее окно, прочитал, спасибо" - явный изврат), а всплывающее окно воспримет щелчек в любую область. не говоря уже о том что дополнительное окно с кнопкой ОК у тебя может открыться сразу в бэкграунде если ты на приложение не смотришь сейчас, а всплывающее окно на несколько секунд может затормозить работу, ибо имеет привычку загораживать кусок текущей рабочей области.

[astronom]

В принципе да, тут тоже своих минусов полно.
Кстати, вроде бы был какой-то из линуксоообразных дистрибутивов вообще без рабочего стола (не в смысле, все в командной строке, а с графикой, но без стола)? Или я в бреду?

[/dev/random]

Кстати, вроде бы был какой-то из линуксоообразных дистрибутивов вообще без рабочего стола (не в смысле, все в командной строке, а с графикой, но без стола)? Или я в бреду?

Это не дистрибутивы, это оконные менеджеры такие.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiling_window_manager

[Bluetooth]

На самом деле Раскин в той же книге объясняет почему диалоги с кнопкой "Ок" и даже диалоги вопрошающие типо "А вы уверены? Точна точна?" точно так же не эффективны. Через некоторое время эти диалоги просто становятся частью последовательности действий для достижения какого либо эффекта, и пользователь на автомате уже не читая сообщение просто тупо как в тире жмет на кнопки чтобы этот диаложек закрылся поскорее. Соответственно весь эффект сводится на нет. Они просто начинают раздражать пользователя.

это когда они изо всех дыр лезут, а я привел пример с записавшимся диском только потому, что других окошек я не помню))
А, ну еще бывают окошки с ошибкой, так вот как раз реальная история, про то как я постоянно пропускал всплывающие сообщения Amarok об ошибке, что он не может подключиться к mysql, если запускается вместе с кедами, и долго-долго шаманил - где же там у него затык)
А если ошибка выскакивает в окошке с кнопкой Ок, то ее я в любом случае прочитаю(главное чтоб она была информативная)

hint: вместо кнопки <ok> можно использовать само окошко.

суть-то не в этом, суть в том, что шелчок надо-таки сделать, чтоб закрыть окошко

вот интересная мысль возникла насчет воллпаперов: если поставить понравившуюся картинку, то через 4-10 дней она надоедает и хочется сделать ей rm. если же эта картинка, не будучи воллпапером, будет спокойно лежать на винте, то может пролежит еще очень долго.

Я рабочий стол не вижу при обычной работе, только если лезу сделать что-нибудь, не относящееся к повседеневным задачам

[RasenHerz]

в общем не плохо? но.... НЕ ДЛЯ РАБОТЫ, а так сидеть и любоваться - хочешь красоты - дуй в Mac OS, я просто с ужасом представляю сколько все это сожрет памяти =(

[Vaganto]

На самом деле Раскин в той же книге объясняет почему диалоги с кнопкой "Ок" и даже диалоги вопрошающие типо "А вы уверены? Точна точна?" точно так же не эффективны. Через некоторое время эти диалоги просто становятся частью последовательности действий для достижения какого либо эффекта, и пользователь на автомате уже не читая сообщение просто тупо как в тире жмет на кнопки чтобы этот диаложек закрылся поскорее. Соответственно весь эффект сводится на нет. Они просто начинают раздражать пользователя.

это когда они изо всех дыр лезут, а я привел пример с записавшимся диском только потому, что других окошек я не помню))

Это не только когда они из всех дыр лезут. Это когда окошно становится частью процесса. Вот например удаление файлов. Ктонибудь внимательно читает предупреждение вида "Вы действительно хотите удалить 28 тыщь файлов? Да? Нет?" когда удаляет файлы? Обычно человек, уверенно работающий в системе знает что делает, и если хочет удалить файл(ы), удаление превращается в пулеметное нажатие "Шифт-Дел, Ентер". Потому что он знает, что после шифт-дел вылетит птичка, тоесть дополнительный вопрос, и он знает о чем этот вопрос будет и он знает что надо ответить. Это сообщение читается первые раза два, а потом игнорится. И естественно если ты ошибся, и удалил не тот каталог, то кто виноват? Ты, что не прочитал предупреждение, или дизайн интерфейса, заставляющий в конце действия нажимать дополнительную кнопку на типовом диаложеке и таким образом вводящий это в привычку?

А, ну еще бывают окошки с ошибкой, так вот как раз реальная история, про то как я постоянно пропускал всплывающие сообщения Amarok об ошибке, что он не может подключиться к mysql, если запускается вместе с кедами, и долго-долго шаманил - где же там у него затык)

Вот я и говорю - в программах нужен легко доступный лог ошибок. Не файл "где-то на диске", а доступный прямо в основном окне приложения.

А если ошибка выскакивает в окошке с кнопкой Ок, то ее я в любом случае прочитаю(главное чтоб она была информативная)

Ага. А если ошибка не типовая и содержит много важной информации? Прочитали и забыли? Вот я хорошо запоминаю смысл сообщения, но у меня всегда вылетают из головы детали. Зато я хорошо запоминаю места где можно еще раз посмотреть, если таковые имеются.

[astronom]

юзабилити не в красоте, а в удобстве работы.

[LHAV]

я просто с ужасом представляю сколько все это сожрет памяти =(

А почему сразу много памяти то сожраться должно? Прозрачность что ли =)

[RasenHerz]

Код: Выделить всё

А почему сразу много памяти то сожраться должно? Прозрачность что ли =)

думаю, если бы такой интерфейс (конечно же не такой глупый как твой =) ) было реально создать. не пребегая к методам Apple (затачивать не аппаратуру под ОС =) ) - его уже давно реализовали...

[LHAV]

Конечно же не такой глупый как твой =)

Чем же он глуп? =)
Основной принцип - меньше места под кнопки, больше под информацию. Не то что в стандартном Gnome - где кнопки огромные, окна неказистые и т.д. По крайней мере я таким вижу грамотный интерфейс.

[RasenHerz]

хочешь дам те скрин моего рабочего стола? если найдешь там хоть одну большую кнопку или что-то "лишнее" с меня бутылка пива! =)