Linux или GNU/Linux (продолжение обсуждения)

[t.t]

И кстати: мои предпоследние представления о base linux и base system описаны здесь:
http://www.linuxcenter.ru/lib/articles/distrib/distros.phtml
Не без твоего влияния - хотя проявилось оно неожиданным образом:-))

↑

Любопытно. Ознакомлюсь на досуге.

Если Линус что-то написал про операционную систему, в которой используется его ядро, это ещё не значит, что так оно и есть.

↑

Слушай, как у тебя получается объяснять свои непонятные фразы так, что от этого становится ещё непонятнее?

Об этов вроде бы очень хорошо написал Столлман.

↑

У Столлмана на это, как бы, несколько спецефичный взгляд. И далеко не все с этим взглядом согласны.

[ddc]

Слушай, как у тебя получается объяснять свои непонятные фразы так, что от этого становится ещё непонятнее?

↑

Пардон. Ожидался обратный эффект.
Линус - автор ядра. Это ядро не привязано ни к одной операционной системе. Оно, как и mach, универсально. И когда это ядро запихивают в какую-то ОС, решать, как эта ОС будет называться, должен не Линус, а тот, кто запихивает. В данном случае, команда GNU и создатели дестрибутивов, если они делают всё сами (без участия GNU). Это плоскость прав на название. А своё видение сущностной плоскости я описал в двух-трёх предыдущих постингах.

У Столлмана на это, как бы, несколько спецефичный взгляд. И далеко не все с этим взглядом согласны.

↑

Я согласен. Потому и ссылаюсь как на подтверждение моей позиции.

[t.t]

Линус - автор ядра. Это ядро не привязано ни к одной операционной системе. Оно, как и mach, универсально. И когда это ядро запихивают в какую-то ОС, решать, как эта ОС будет называться, должен не Линус, а тот, кто запихивает.

↑

Т.е. не Линус, а Линус? Именно он, насколько я знаю, привязал GNU'тый инструментарий к своему ядру.

[ddc]

Для t.t:
Ну собственно компоновкой системы, насколько я знаю, занимался не столькоЛинус, сколько больша команда людей, которую старательно привлекал FSF, и существенная часть которых считала себя разработчиками GNU.

[alv]

Линус - автор ядра. Это ядро не привязано ни к одной операционной системе. Оно, как и mach, универсально. И когда это ядро запихивают в какую-то ОС, решать, как эта ОС будет называться, должен не Линус, а тот, кто запихивает.

↑

Т.е. не Линус, а Линус? Именно он, насколько я знаю, привязал GNU'тый инструментарий к своему ядру.

↑

Браво!


alv добавил в 06.05.2005 12:26

Для t.t:
Ну собственно компоновкой системы, насколько я знаю, занимался не столькоЛинус, сколько больша команда людей, которую старательно привлекал FSF, и существенная часть которых считала себя разработчиками GNU.

↑

Корректней было бы сказать - не _только_ Линус, но и большая команда людей, большая часть из которых не считала себя принадлежащей ни к какому проекту.
Но первый-то вариант Линукса, пригодного к решению пользовательской задачи, нужной ее автору (чтению почты с университетского компьютера) запустил все-таки Линус в гордом одиночестве. Без ансамбля. А сам, б...я:-)


alv добавил в 06.05.2005 12:34

Это плоскость прав на название.

И в этой плоскости против прав разработчиков дистрибутивов никто не возражает. Назовисвой дистрибутив хоть Debian GNU/Linux, хоть Archlinux, хоть просто CRUX (без Linux вообще - Перу так красивше показалось:-)) Но все это - дистрибутивы ОС Linux, т.е. способы ее компоновки и распространения.

Вспомним аналогия с DOS. Для функционирования системы достаточно было IO.SYS, MSDOS.SYS и COMMAND.COM, все прочее было утилитами. Командир Нортон (на самом деле не он, но это несущественно) в своих утилитах заменил все содержимое DOS-дистрибутива, кроме первых двух файлов - условно говоря, кроме ядра, в том числе и COMMAND.COM. Но от этого система не стала зваться Norton OS или хотя бы Norton DOS.

[ddc]

Но первый-то вариант Линукса, пригодного к решению пользовательской задачи, нужной ее автору (чтению почты с университетского компьютера) запустил все-таки Линус в гордом одиночестве. Без ансамбля. А сам, б...я:-)

↑

Если верить "Just for fun", версия, авторство на весь код которой принадлежало всецело Линусу, вообще едва загружалась на чьём-то чужом оборудовании.

И в этой плоскости против прав разработчиков дистрибутивов никто не возражает. Назовисвой дистрибутив хоть Debian GNU/Linux, хоть Archlinux, хоть просто CRUX (без Linux вообще - Перу так красивше показалось:-)) Но все это - дистрибутивы ОС Linux, т.е. способы ее компоновки и распространения.

↑

Не согласен. Я продолжаю утверждать, что это дистрибутивы ОС GNU, основанной на ядре Linux. Ну или, если превращать Вашу фразу в предельно корректную, то "это - дистриубтивы ОС на ядре Linux".

Но от этого система не стала зваться Norton OS или хотя бы Norton DOS.

↑

Для того, чтобы фраза стала идеальной, добавлю слово "его": "Но от этого его система не стала зваться Norton OS или хотя бы Norton DOS".
Я повторюсь в очередной раз: с позиции определения с en.wikipedia.org операционная система - это инфраструктура. И ядро само по себе - это не ОС.

И вообще, alv и t.t, что Вы доказываете? Что с любой концепцией ядро - это ОС, или с той, которую alv озвучил в начале этой темы? Если второе, то я стопроцентно с вами согласен.

[t.t]

Если верить "Just for fun", версия, авторство на весь код которой принадлежало всецело Линусу, вообще едва загружалась на чьём-то чужом оборудовании.

↑

Кто-то из нас что-то говорил про "авторство на весь код которой принадлежало всецело Линусу"?? Ты так мастерски подменяешь понятия, что я каждый раз устаю с тобой спорить.

[ddc]

Кто-то из нас что-то говорил про "авторство на весь код которой принадлежало всецело Линусу"??

↑

Но первый-то вариант Линукса, пригодного к решению пользовательской задачи, нужной ее автору (чтению почты с университетского компьютера) запустил все-таки Линус в гордом одиночестве. Без ансамбля. А сам, б...я:-)

↑

[t.t]

2czarker: Нда... Ты разницу между словами "запустил" и "авторство кода" понимаешь? Судя по всему, нет.

[ddc]

Для t.t:
Пожалуйста, прочти постинг, на который alv отвечал. Или попросим его высскаться о том, что он имел в виду?

[t.t]

Может, мы с тобой просто опять разошлись во мнении с какого момента Линукс можно считать операционной системой? Тогда я, честно говоря, не понимаю, о чём мы спорим.

[ddc]

Может, мы с тобой просто опять разошлись во мнении с какого момента Линукс можно считать операционной системой? Тогда я, честно говоря, не понимаю, о чём мы спорим.

↑

1) По этому вопросу точно разошлись, ибо я не считаю Linux операционной системой. А если вставать на позицию, что он (то есть тогда уже "она") ею является, то тогда, естественно, ни о каком GNU/Linux и речи быть не может.
2) alv писал о том периоде, когда Линусу было неудобно подключаться к университетскому серверу с Minix, и он написал клиент к серверному терминалу, который был способен загружать себя с ленты и осуществлять ввод/вывод с клавиатуры в сеть и из сети на экран.

:drinks_cheers:

[zenwolf]

просто замечательно

у меня простой вопрос czarker -у

если взять и убрать из как вы выражаетесь ИФРАСТРУКТУРЫ ОС ядро ,будет сама инфраструктура
работать ?



wolf_black добавил в 06.05.2005 14:56

По этому вопросу точно разошлись, ибо я не считаю Linux операционной системой. А если вставать на позицию, что он (то есть тогда уже "она") ею является, то тогда,

а что тогда считаете ?

[ddc]

если взять и убрать из как вы выражаетесь ИФРАСТРУКТУРЫ ОС  ядро ,будет сама инфраструктура
работать ?

↑

Не будет. И что? В README к util-linux написано, что нужно обязательно использовать не GNU TAR, а другой TAR. Вы мне пытаетесь доказать, что ядро - самый важный элемент инфраструктуры? Так с этим никто и не спорит. Но из этого отнюдь не следует, что вся инфраструктура должна наследовать название ядра. Без mach Debain GNU/Hurd не запустится, но ведь это же не означает, что GNU/Hurd - это операционная система mach...

По этому вопросу точно разошлись, ибо я не считаю Linux операционной системой. А если вставать на позицию, что он (то есть тогда уже "она") ею является, то тогда,

а что тогда считаете ?

↑

Я считаю операционной системой GNU. На моём компьютере установлена операционная система GNU, работающая на ядре Linux и называющаяся "Gentoo Linux".

[zenwolf]

Я считаю операционной системой GNU. На моём компьютере установлена операционная система GNU, работающая на ядре Linux и называющаяся "Gentoo Linux".

↑

а у меня стоит FreeBSD-5.3,с ядром freebsd ,а всё остальное практически на 99%
GNU/GPL (bash,gcc,emacs,kde,xfce,xmms итд).И называется она FreeBSD

[ddc]

а у меня стоит FreeBSD-5.3,с ядром freebsd ,а всё остальное практически на 99% GNU/GPL (bash,gcc,emacs,kde,xfce,xmms итд).И называется она FreeBSD

↑

Ну скажем "kde,xfce,xmms итд" - это, насколько я знаю, совершенно не GNU, а что касается BSD, то эта система, насколько я знаю, не воспроизводит инфраструктуру GNU, да и идеалогическая компонента GNU в FreeBSD отсутствует напрочь.
Кстати, взгляните, Вам должно понраиться.

czarker добавил в 06.05.2005 16:00

Оттуда же можно сделать выводы о GNU-инфраструктуре в FreeBSD. (Правда я не уверен что они будут правильные...)

[eduard_pustobaev]

Почитал эту темку и полностью согласен с czarker'ом, единственная беда в том, что в споре опять никто не хотел друг друга слушать
1)операционная система таки и есть GNU/LINUX, так же как и GNU/HURD, а не Linux и L4, либо в случае с Darwin mach
2)Когда в каком нибудь дистрибутиве полностью заменят сишную библиотеку, binutils и т.д.(я не говорю о пользовательских программах, только о прокладке между ними и ядром), тогда Os будет не GNU/LINUX, а как угодно по другому, но и в ней Linux так и останется ядром
3)проект GNU и был проектом по созданию операционной системы, а Торвальдс написал ядро ОС и они, можно сказать, нашли друг друга, собственно при этом и появилась достаточно серьёзная база для подключения к ней более широкого сообщества, поэтому называя ядро операционной системой не просто не корректно, а и просто не вежливо, ведь идея создать полностью свободную ОС коей стала GNU/LINUX сформировалась до появления LINUX, просто это ядро стало частью этой системы, но никак не ею самой

[zenwolf]

а у меня стоит FreeBSD-5.3,с ядром freebsd ,а всё остальное практически на 99% GNU/GPL (bash,gcc,emacs,kde,xfce,xmms итд).И называется она FreeBSD

↑

Ну скажем "kde,xfce,xmms итд" - это, насколько я знаю, совершенно не GNU, а что касается BSD, то эта система, насколько я знаю, не воспроизводит инфраструктуру GNU, да и идеалогическая компонента GNU в FreeBSD отсутствует напрочь.
Кстати, взгляните, Вам должно понраиться.

czarker добавил в 06.05.2005 16:00

Оттуда же можно сделать выводы о GNU-инфраструктуре в FreeBSD. (Правда я не уверен что они будут правильные...)

↑

kde - http://webcvs.kde.org/*checkout*/qt-copy/LICENSE.GPL?rev=1.2 ,
то есть GNU и собственная Q Public .А мноние приложения под kde
вобще установленны только GNU lДостаточно взглянуть на сайт fsf чтоб убедиться что это GNU практически считается -
http://directory.fsf.org/gui/

xfce на gtk - который GNU
http://sourceforge.net/projects/xfce/ ,тоесть xfce
GNU и BSD (совместимо )

emacs и gcc - чистый GNU
http://www.gnu.org/software/emacs/

gcc - http://gcc.gnu.org/ - я думаю понятно

xmms - http://www.linux.org/apps/AppId_4433.html тут думаю тоже всё ясно что GNU .

Теперь я требую пояснения словам " BSD насколько я знаю, не воспроизводит инфраструктуру GNU, да и идеологическая компонента GNU в FreeBSD отсутствует напрочь"

что значит идеологическая компонента GNU ?
BSD и GNU GPL -идеология одна общая - opens-sources

что значит инфраструктура Gnu ?
набор приложений по лицензии GNU ? (поясните с не с идеологической точки
зрения ,а с технической )

Ещё пара вопросов :Все приложения написанные на GNU могут работать практически на всех юникс-системах ,так ? Теперь вопрос если скажем некая
закрытая коммерческа ,Unix скажем Unixware начнёт ипользовать
подобным набор пакетов Debian по типу вашей ссылки Debian GNU/kFreeBSD ,
что её называть Debian GNU /Unixware ?

Debian GNU/kFreeBSD -название идёт опять же от желания GNU.org видеть
такое название ,аlv и tt об этом писали уже .

Ещё пример напоследок- Был у меня дистрибутив - однодискетный mulinux ,на одной дискете только ядро было ,bash я убрал ,и поcставил шелл по другой лицензии (есть такие ) , и ? инфраструктуры GNu и в помине нету .


Кстати Линус не поддерживает название GNU/linux ,и плюс ко всему не ответите
ли ещё "Почему кроме Debian не поддреживает название GNU/Linux ?"

кстати Windows тоже может пользовать как вы говорите "GNU- инфраструктуру "
тоесть все приложения из проекта GNU (взять и скоплить .их на виндовс ) ,
- им это раз плюнуть

предсвталяю себе название Debian GNU/Windows :megalol:







[

[ddc]

Что касается kde, xfce, gtk, emacs, gcc и xmms, то лицензия GPL не говорит о том, что приложение является частью проекта GNU. Из перечисленного к GNU относятся EMACS, GCC и GTK (с последним не уверен).

что значит идеологическая компонента  GNU ?
BSD и GNU GPL  -идеология  одна общая  - opens-sources

↑

Это не так. GPL - это лицензия идеалогии Free Software, "священнослужителями" которой является Free Software Foundation, тогда как лицензия BSD - это лицензия, принадлежащая более широкому идеалогическому течению - OpenSource Software, и "священнослужителями" этой идеалогии являются "Opensource Software Foundation".

что значит инфраструктура Gnu ? набор приложений по лицензии GNU  ? (поясните с не с идеологической  точки
зрения ,а с технической )

↑

1) ЛИЦЕНЗИИ GNU НЕТ!!! Есть GPL - General Public License.
2) GNU = инфраструктура GNU (совместимое окружение из утилит GNU и сторонних элементов) + идеалогическая база GNU. Если что-то забыл, добавлю.

закрытая  коммерческа ,Unix  скажем Unixware начнёт ипользовать подобным  набор пакетов Debian по типу  вашей ссылки Debian GNU/kFreeBSD , что её называть Debian GNU /Unixware ?

↑

Нет. В ней отсутствует идеологическая компонента GNU. Как и в GNU/kFreeBSD, которая тоже не может считаться GNU.

Debian GNU/kFreeBSD -название идёт опять же от желания GNU.org  видеть такое название ,аlv и tt об этом писали уже .

↑

Хотелось бы отметить, что проект GNU не признаёт "ядерные" порты Debian. Ни Debian GNU/Hurd (проект Hurd переехал на ядро L4, а Debian GNU/Hurd остался на Mach3), ни Debian GNU/kFreeBSD.

Ещё пример напоследок- Был у меня дистрибутив - однодискетный  mulinux  ,на одной дискете только ядро было ,bash я убрал ,и поcставил  шелл по другой лицензии  (есть такие ) , и ? инфраструктуры GNu и в помине нету .

↑

И это не GNU. Как было не трудно догадаться.

Кстати Линус не поддерживает название GNU/linux ,и плюс ко всему не ответите ли ещё "Почему кроме Debian не поддреживает название GNU/Linux ?"

↑

А потому, что мало кому из мэйнтейнеров интересны идеи FSF и Столлмана. А противоположный лагерь в сообществе OpenSource возглавляет Линус.

кстати Windows тоже может пользовать как вы говорите "GNU- инфраструктуру "
тоесть все приложения из проекта GNU (взять и скоплить .их на виндовс ) ,
- им это раз плюнуть

↑

Это для красного словца, или Вы хотите услышать ответ?

[eduard_pustobaev]

wolf_black:

не тут разговор о структуре ОС, имеется в виду, что си-билиотека, компилятор и т.д. не менее важны в ОС чем ядро, поэтому GNU/kFreeBSD тоже не для понту, а из-за того, что ядро от FreeBSD, а надстройки над ним из проекта GNU; с Linux та же ситуация

[zenwolf]

wolf_black:

не тут разговор о структуре ОС, имеется в виду, что си-билиотека, компилятор и т.д. не менее важны в ОС чем ядро, поэтому GNU/kFreeBSD тоже не для понту, а из-за того, что ядро от FreeBSD, а надстройки над ним из проекта GNU; с Linux та же ситуация

↑

извинте ,а если я применю icc к ядру linux ,вместо gcc + плюс Другую библотеку
(совсем не GNU GPL) ,как тогда ОС называть NOLinux ?

Опять же -всё таки GNU -всё таки по вашему надстройка над ядром или всё таки
собственно ОС ? (уже протеворечит вашим же словам )

[t.t]

1) ЛИЦЕНЗИИ GNU НЕТ!!! Есть GPL - General Public License.

↑

Не долбись к словам:

The GNU General Public License

[zenwolf]

czarker

Что касается kde, xfce, gtk, emacs, gcc и xmms, то лицензия GPL не говорит о том, что приложение является частью проекта GNU. Из перечисленного к GNU относятся EMACS, GCC и GTK (с последним не уверен).

ага ,значит только являетяюстя , так вот а зачем тогда называть GNU/Linux ? согласитесь что
использование всего лишь gcc и ещё пары-тройки программ (причём вполне заменяемых на другие
=по другим лицензиям) ,не даёт ещё права привязывать ос к проекту GNU ,кстати само с ваших же слов можно утверждать ,что ядро линукс - это о лицензия GPL ,которая не является частью проекта GNU ? так ? раз kde и прочие не отностятся к GNU ,значит и ядро не отноститься ,значит и не может
ос называться GNU/linux ,логично ? (опять же с ваших слов всё )


то не так. GPL - это лицензия идеалогии Free Software, "священнослужителями" которой является Free Software Foundation, тогда как лицензия BSD - это лицензия, принадлежащая более широкому идеалогическому течению - OpenSource Software, и "священнослужителями" этой идеалогии являются "Opensource Software Foundation".



а что уже free software перестали быть частью более широкому идеалогическому течению - OpenSource Software,? разве GPL утратила совместимость с BSD,Mozill PL итп ?


GNU = инфраструктура GNU (совместимое окружение из утилит GNU и сторонних элементов) + идеалогическая база GNU. Если что-то забыл, добавлю.

замечательно ,опять же вернёмся к freebsd .
ядро - по лицеензии BSD (cовместимо GNU GPL ) ,остально- gcc, ,еmacs из проекта Gnu то есть "cовместимое окружение из утилит GNU и сторонних элементов" ,вот только
опять возникает вопрос где идеалогическая база ? В чём она должна проявиться ?,вроде
всё GNU GPL ,но ядро BSD . В линукс даже ядро GNU GPL ,но опять незадача - оно не пренадлежит
к пректу GNU , поэтому зачем тогда опять же название GNU/Linux ?

Хотелось бы отметить, что проект GNU не признаёт "ядерные" порты Debian. Ни Debian GNU/Hurd (проект Hurd переехал на ядро L4, а Debian GNU/Hurd остался на Mach3), ни Debian GNU/kFreeBSD.

отлично ,трудно не согласится ,значит и Linux ,не Gnu/Linux ?

И это не GNU. Как было не трудно догадаться


замечательно , а как тогда назвать ? то есть не GNU /Linux ? а ведь от этого он остался просто linux
,при всём том ,что он может работать и прогами GNU GPL и BSD и MPL,итп


А потому, что мало кому из мэйнтейнеров интересны идеи FSF и Столлмана. А противоположный лагерь в сообществе OpenSource возглавляет Линус.

на самом деле лагерей как таковых нет -это всё одно сообщество с общей целью ,разногласия
в мелочах

Это для красного словца, или Вы хотите услышать ответ?
[SIZE]
не -неинтересно ,я уже знаю что вы скажете


P.S. alv и прчие , выступившие за просто "Linux " мне кажутся болеее убедительными ,чем ваши ,у вас в каждой фразе протеворечия собственным словам

[eduard_pustobaev]

извинте ,а если я применю icc к ядру linux ,вместо  gcc + плюс Другую библотеку
(совсем не GNU GPL) ,как тогда ОС называть NOLinux ?

Опять же -всё таки GNU -всё таки по вашему  надстройка  над ядром или всё таки
собственно ОС ? (уже протеворечит вашим же словам  )

↑

Не "NOLinux", а "NOGNU/Linux" или "VasyaPupkin/Linux" или как угодно иначе, но это будет не GNU

GNU проектировалась как ОС, но так как ядро взято хоть и идеологически соответствующее, но не из проекта GNU, то более точно называть GNU/Linux, то есть эта система не есть only GNU, но и не only Linux, поэтому я и считаю вариант "GNU/Linux" на сегодняшний день наиболее соответствующим действительности.

[zenwolf]

извинте ,а если я применю icc к ядру linux ,вместо  gcc + плюс Другую библотеку
(совсем не GNU GPL) ,как тогда ОС называть NOLinux ?

Опять же -всё таки GNU -всё таки по вашему  надстройка  над ядром или всё таки
собственно ОС ? (уже протеворечит вашим же словам  )

↑

Не "NOLinux", а "NOGNU/Linux" или "VasyaPupkin/Linux" или как угодно иначе, но это будет не GNU

GNU проектировалась как ОС, но так как ядро взято хоть и идеологически соответствующее, но не из проекта GNU, то более точно называть GNU/Linux, то есть эта система не есть only GNU, но и не only Linux, поэтому я и считаю вариант "GNU/Linux" на сегодняшний день наиболее соответствующим действительности.

↑

GNU проектировалась как ОС
дай бог дальше ещё 30 лет проектироваться




но так как ядро взято хоть и идеологически соответствующее, но не из проекта GNU

ага счас ! Вы хотите сказать что такой проект GNU увидел что появилось такое
новое ядро,которое сделал Линус ,прикрутили к своей ПРОЕКТИРУЕМОЙ системе и получился GNU/Linux ? (из ваших слов так и есть )

Было как раз наоборот - Линус взял от GNU того чего ему не хватало поначалу это было только GCC и больше ничего .


____________________________________________________
Вспомним пути развития после создания собственно ядра (just for fun ) :

Я загрузил к себе на диск клон Bourne Shell, одной из исходных оболочек Unix -к проекту GNU отношения в принципе не имеет ,хотя
GPL - http://www.gnu.org/software/bash/bash.html ,создан тем самым fsf ,который как сказал czraker не-GNU

. На машине должна была стоять Minix (версия 386) и нужен был компилятор GCC. Причем на самом деле нужна была моя версия GCC, поэтому ее я тоже выложил
это собсвенно всё что взял Линус от GNU да и то переделал .
Далее шли свап и X Window ,которые вобще к проекту GNU отношения не имеют
______________________________________




то более точно называть GNU/Linux, то есть эта система не есть only GNU, но и не only Linux, поэтому я и считаю вариант "GNU/Linux" на сегодняшний день наиболее соответствующим действительности.


не забывайте ,что лицо ОС Linux определяют компании-дистростроители
или просто группы ,которые вобще бывает не включают в состав дистирибутива выданные из недр приложения -теже gcc ,emacs итп (
вспомним недвание споры про Alt ,Xandros итп) ,
от этого Linux не перестаёт быть Линуксом ,пара-тройка компенетов от GNU
используемых и причём переделанных на свой лад ещё не даёт права
всю систему в честь назвать этого проекта.В дистрибутивах
вы найдёте и GNU и BSD ,И MPL И APL и даже варез вроде Opera,который вобще коммерческий ,компоненты от гну можно легко заменить другими ,совсем
не ГНУ .Поэтому правильней будет название "Linux"

p.s. поскольку бег пошёл по кругу ,я тоже удаляюсь
закончу словами Линуса
(подумайте)

Издали я восхищаюсь Ричардом по множеству причин. И вообще мне нравятся люди с твердыми моральными принципами, как Ричард. Но почему они не могут держать эти принципы при себе? Больше всего я не люблю, когда мне говорят, что делать и чего не делать. Я полностью отвергаю людей, которые полагают, что имеют право влиять на мои решения. (Кроме, возможно, моей жены.)
По ходу разработки Linux некоторые корифеи, вроде Эрика Реймонда, утверждали, что успех этой операционной системы и жизнеспособность модели с открытыми исходниками отчасти объясняются моим прагматичным подходом и моей способностью не принимать ничью сторону во время споров. Пусть Эрик самый лучший популяризатор идеи открытых исходников (хотя я категорически против свободной продажи огнестрельного оружия, к которой он призывает), я думаю, что он не совсем правильно меня воспринимает. Дело не в том, что я не становлюсь ни на чью сторону. Я просто решительно против навязывания окружающим своей морали. Вместо "морали" можно поставить "религии", "компьютерных предпочтений" и вообще что угодно.