Linux. Мнение и сомнение

[edoc_modnar]

интересно, появится ли автор тут дабы проаргументировать избранные места?

[Holy Joly Sergik]

Мдя, по-моему автор сего (даже статьей назвать язык не поворачивается) просто нахватал умных терминов и все их выплеснул в этом опусе. Аргументов - ни одного, только голые развенчивающие ничем не подкрепленные тезисы. Напоминает следующее: Я сам не пользовался, но мне сказали, что это плохо и я думаю, что это действительно так, детский лепет.

В общем КГ/АМ

[t.t]

Откровенно говоря, сначала хотел прочитать полностью. Но дочитав вот до этого места, не смог себя пересилить:

Так же вызывает нарекания инсталляция "базовой" системы - нет практически никакого выбора что и куда должно ставиться. Просто по умолчанию разворачивается один большой архив и вы должны в нём работать. Даже Windows и та предлагает папочку для инсталляции!

Этот .. хм.. текст (не знаю, как ещё сказать) окончательно убедил меня, что автор не имеет ни малейшего представления о предмете его "статьи". Не понял я только одного: зачем на такой явный припадок графомании, размещённый на чьей-то домашней страничке, давать ссылку на этом форуме? Подождём немного появления автора, после чего тему прикрою.

[polachok]

2t.t: как минимум до понедельника ждать...

[t.t]

2t.t: как минимум до понедельника ждать...

↑

Это я понял.

[Shlomo]

интересно, появится ли автор тут дабы проаргументировать избранные места? biggrin.gif

↑

Уверен, что появится! Только не уверен, что признается что это он! Будет анонимно себя защищать, так верней!
А вообще то просто заканали все это професоры-доценты, Германи Ивановы и прочие. Нет нималешего представления о предмете, но куча гонора и сознания собственного величия и непогрешимости. С такой "статьёй" не возможно предментно спорить. Это что то типа лозунгов "МИР - ТРУД - МАЙ". А что меня бесит просто неимоверно, так это полнейшая ересь и бред высказаные в абсолютно безапеляционной, не терпящей возражения форме, и от этого еще более идиотски выглядящие. И проблема в том, что люди это читают, и у них складывается мнение. ALV нужна срочно статья! А-у?

Shlomo добавил в 21.08.2005 05:43

Короче, я написал кой-какой ответ в моем блоге. Если есть дополнения, то давайте.

[zenwolf]

А вообще то просто заканали все это професоры-доценты, Германи Ивановы и прочие.

а-ля незабываемый по ныне проффесор-ламер Монахов ,надоели
действительно они все ,интресно после какой травки ( количества алкоголя) им в голову приходит писать такое ,хотя бы не позорились перед державой ,
я понимаю ещё аргументированные сравнения Linux vs Windows с указанием
плюсов и минусов обоих ос по позициям (а такие действительно есть ),это по делу и интересно читать ,а тут великовозрастное красноглазое ламерьё и больше ничего ,даже отписывать ничего не хочется . А толку ?Помню
Монахову отписал три письма ,потом статью отписал даже ,а в ответ тишина ..

[Holy Joly Sergik]

Что самое обидное, неопытные люди читают подобный бред и принимают за чистую монету.

[t.t]

Что самое обидное, неопытные люди читают подобный бред и принимают за чистую монету.

↑

Если неопытные люди вместо того, чтобы самим попробовать или хотя бы почитать для начала _разные_ точки зрения, ограничатся прочтением только такого бреда -- туда им и дорога, таким людям.

[pipll]

А вот интересно, как он себе представляет себе систему, которая удовлетворяла бы его всем пунктам? Может он нам ее покажет, а мы посмотрим, может та система действительно идеал... и дружно все перейдем на нее :lol:

[Shlomo]

Если неопытные люди вместо того, чтобы самим попробовать или хотя бы почитать для начала _разные_ точки зрения, ограничатся прочтением только такого бреда -- туда им и дорога, таким людям.

↑

А я не согласен! Я вообще категорически против обмана ничего не подозревающих людей! Есть шарлатаны разного пошиба! Одни гадают на картах, другие крутят наперстки, а третии пишут разгромные статьи. Но все они шарлатаны, и с ними нужно бороться!

Shlomo добавил в 21.08.2005 11:24

А вот интересно, как он себе представляет себе систему, которая удовлетворяла бы его всем пунктам?

↑

По моему и так все ясно - Винды! А линукс моральноустаревший уродец, как и все залявное.

[zenwolf]

По моему и так все ясно - Винды! А линукс моральноустаревший уродец, как и все залявное.

MS пора приплачивать им гонорары за такие статьи ,или уже платит

[pipll]

По моему и так все ясно - Винды! А линукс моральноустаревший уродец, как и все залявное.

↑

Да нет... Винда туда тоже по некоторым пунктам не подходит... Аффтар (да простят меня за мой плохой английский, но не иначе - аффтар) сам это говорит (хотя бы про загрузку...). Да и еще есть пункты, по которым винда ну ни как не подходит...

[t.t]

А я не согласен! Я вообще категарически против обмана ничего не подозревающих людей! Есть шарлатаны разного пошиба! Одни гадают на картах, другие крутят наперстки, а третии пишут разгромные статьи. Но все они шарлатаны, и с ними нужно бороться!

↑

К сожалению, шарлатанов в этом мире несколько больше, чем людей, способных грамотно и со знанием дела с ними бороться. С другой стороны, к счастью, значительная часть этих шарлатанов через непродолжительное время отсыхают без постороннего вмешательства. Выводы делайте сами

[CTPELOK]

Почитал....посмеялся.....
как сам автор сказал про перл:

Большинство криков по поводу его "недостатков" раздуто ламерами, не представляющими и 10% возможностей языка

тоже самое можно сказать про линукс...

Обсуждать его пункты уже просто лень, все уже их обсудили ))

QUOTE(Shlomo @ Воскресенье, 21 Августа 2005, 16:24)

По моему и так все ясно - Винды! А линукс моральноустаревший уродец, как и все залявное.



MS пора приплачивать им гонорары за такие статьи ,или уже платит

↑

а может быть будем писать такие же статьи про линукс авось что нить получится ))

[zenwolf]

Почитал....посмеялся.....
как сам автор сказал про перл:

Большинство криков по поводу его "недостатков" раздуто ламерами, не представляющими и 10% возможностей языка

тоже самое можно сказать про линукс...

Обсуждать его пункты уже просто лень, все уже их обсудили ))

QUOTE(Shlomo @ Воскресенье, 21 Августа 2005, 16:24)

По моему и так все ясно - Винды! А линукс моральноустаревший уродец, как и все залявное.



MS пора приплачивать им гонорары за такие статьи ,или уже платит

↑

а может быть будем писать такие же статьи про линукс авось что нить получится ))

↑

про линукс ? такого рода как у автора ? зачем ?
не так не пойдёт ..
нужно писать грамотные ,со знанием дела ,а не такой трёп как у аффтора данного пасквиля ,
да и кстати пишем ,тут есть публицисты ,достаточно посмотреть на
unix.ginras.ru и www.citforum.ru ,и др .чтоб убедиться что тутошний народ не просто
флудит/флеймит

[CTPELOK]

Для wolf_black:
офф: цитату брать не буду....слишком места много занимает....
я не спорю, на данных сайтах очень интересные статьи, но они в основном посвящены определенным вопросам (часто довольно трудным для новичка), а я имею ввиду статьи для больших масс пользователей, где будут описываться приемущества линукса без особо умных (для виндузятников) терминов, ведь многие из них даже не знаю альтернативы оффтопику....

[koshak]

Ну увольте! Вы автора прямо-таки в землю втопчете, он даже появляться здесь испугается. Может он за свои слова в ответе?
Во всяком случае, везде есть доля истины, и считать его статью абсолютной лажей нельзя.

[Shlomo]

Во всяком случае, везде есть доля истины, и считать его статью абсолютной лажей нельзя.

↑

Нет?!! А про какое конкретное место ты говоришь?

[alv]

ALV нужна срочно статья! А-у?

↑

Альв вернулся из деревни и конечно же влез в дискуссию. Резюме коей предлагаю подвести таким образом: кто писал - не знаю, а я, м...к, читаю.
Просьба не обижаться никому - это я и про себя, честно прочитал до конца :-)
А по существу - я так понял, что автор - профессиональный программист (т.е. получающий зарплату за те программы, что он пишет). И потому - ОЧЕНЬ хорошо, что ему Линукс не понравился. Значит, под него он программ писать не будет. И нам от этого будет счастье. А будет автор писать под системы, которые видятся ему хорошими. Например, под солярис - нам это ничуть не повредит.
(в скобках и шепотом: вот только под QNX не нужно бы - под ней ведь всякие такие вещи крутятся, от которых жизнь людей очень сильно зависит)


alv добавил в 21.08.2005 16:28

Монахову отписал три письма ,потом статью отписал даже ,а в ответ тишина ..

↑

кстати, статья анонимная, м.б. ее автор - реинкарация Монахова?

[T04ka]

На linux.org.ru опубликован ответ выше упомянутого автора на гневное письмо линуксоидов:

выложу основные перлы из его письма

"Скажем, воткнули вы НОВУЮ магнитооптику в сервер (который не обновлялся сто лет). Драйвера, разумеется, там нет. [skip] С Линукс - скачать целое ядро, перекомпилировать, установить в /boot, ПЕРЕЗАГРУЗИТЬСЯ, и только потом появится девайс."

"А вот возьмите и напишите, например, модуль типа IP tables, но не заглядывая в его исходники."

"Не говоря уже про то, что конфигурировать систему через vi - всё равно что писать программы в hexedit."

"Кстати, тоже практики ради, действительно перенесите иксы в какой-нибудь /var/X и посмотрите сколько усилий понадобится, чтобы они снова заработали"

[t.t]

На linux.org.ru

↑

Ну естественно. А где же ещё?

[pipll]

На linux.org.ru опубликован ответ выше упомянутого автора на гневное письмо линуксоидов

А ссылочку можно? а то я ни как не найду...

[alv]

На linux.org.ru опубликован ответ выше упомянутого автора на гневное письмо линуксоидов

А ссылочку можно? а то я ни как не найду...

↑

а стоит? искать-то?

[pipll]

Дык интересно же, что там понаписали...

[boot]

Ссылку в студию!

[alv]

Дык интересно же, что там понаписали...

↑

с меня исходной статьи хватило :-)

[t.t]

с меня исходной статьи хватило :-)

↑

Во-во, а с меня -- и её четверти

[alv]

с меня исходной статьи хватило :-)

↑

Во-во, а с меня -- и её четверти

↑

повезло :-)
а я с оффлайна - как это типа у выхлопной трубы подышать - всю прочитал :-)

[demongloom]

Ну и я щас буду перья точить! :devil_2:

[QUOTE] Мне не нравится Linux. Мне как пользователю, мне как программисту. Идеалист по натуре, я не люблю, когда фундаментальные вещи делаются через жопу. [QUOTE]

Вот в этом и кроется весь смысл. Я тоже идеалист, я тоже многие вещи НЕ ЛЮБЛЮ и мне кажется что они сделаны через жопу, но раз ты такой идеалист то предложи что то свое (кроме критики). А потом посмотри как ты сможешь найти решение для некоторых задач не "через жопу".

[QUOTE] ограничениями и атавизмами, называемыми "стандартами" [QUOTE]
Стандарт изначально предпологает некие рамки-ограничения. Для этого он и существует, что бы быть неким эталоном. Без стандартов все было бы еще более запущенно и превратилось бы в конце концов огромную мусорную свалку.

[QUOTE] Первый и главнейший недостаток Linux - это сильно устаревшая, неуклюжая архитектура. Из этого, в принципе, и вытекает множество остальных недостатков, поэтому укажу их далее явно. Улучшать далее ядро - всё равно что делать кирпичную крышу на шалаше - до определённой поры это можно делать, но потом она обязательно вас придавит. [QUOTE]

Много слов, но нифига не понятно. Конкретней надо быть. Архитектура чего, в чем недостатки и т.д. А не просто архитектура - дерьмо!

[QUOTE] Многие части ядра являются жёстко встроенными. Это создаёт помехи со всех сторон. Такие задачи как добавление нового диска(с новой файловой системой), обновление графического драйвера, всевозможные "заплатки" на защиту, всё это не решается принципиально. Думаю, тут излишне особо распинаться, особенно перед теми, кто знаком с архитектурой микроядерных систем. [QUOTE]

Изобретение супер ядра где все элементы абсолютно друг от друга независимы, но с друг другом чудным образом работают, при этом быстро и качественно - аналогично нахождению квадратуры круга. Элементы должны быть связаны между собой, иначе нельзя. Некоторые "фундаментальные" вещи должны быть связаны более тесно, т.к. они представляют собой некий костяк ядра. Чем сложнее система, тем больше взаимосвязей, тем больше она начинает представлять больше нечто монолитное, чем модульное, поэтому замена некоторых частей (модулей) с которыми больше всего взаимосвязей заставит переписать все "связанные" модули.

Можно конечно изобрести нечто универсальное, но это процесс трудоемкий и мозгонапряжный, поэтому ограничусь фразой "п..деть - не мешки ворочать". Поэтому развитие такой операционки как HURD идет очень медленно, т.к. "идеологов" много, а вот тех кто реально вносит какой то вклад мало.

[QUOTE] Архаичное нагромождение исходников не позволяет более продуктивно развивать ядро. Описывать тут особо нечего - просто возьмите и пальцами одной руки сосчитайте всех своих знакомых, кто разбирается в ядре Linux. А ведь по сути в нём не должно быть ничего сложного - планировщик, менеджер памяти, драйверы, чёткий API для расширения. Всё. [QUOTE]

У меня нет знакомых которые знают :devil_2: и разбираются в ядре виндовса, как и в линуксом. Но это еще ни о чем не говорит. Есть документация ядра, есть документации разработчиков. Если их знать, учавствовать в процессе разработки, то не вижу никаких проблемм развития ядра. Есть же тысячи разработчиков ежедневно посылающих патчи линусу. Вон зайти на сайт кернел.орг, так прям на глазах ченджлоги распухают.

[QUOTE] Загрузка системы происходит гораздо медленнее теоретического минимума (и быстрота в сравнении с загрузкой Windows - не самый большой повод для гордости). Повлиять на ход загрузки - невозможно, отследить какой модуль завалился (или с какими параметрами загрузился) - тоже не всегда реально. Опять же, для РАБОТАЮЩЕЙ системы админу начхать что она там пишет, но прежде чем вы получите эту самую систему, пройдёт не одна неделя с напильником. [QUOTE]

Брррр...... Уважаемый, просто умоляю, покажите мне этот самый "теоретический минимум". Дайте ссылки на документацию, где он описан. Хоть скажите его значение, т.к. я не знаю.

Есть несколько параметров из которых складывается время загрузки.
1. Хардварный - мощности железа, его конфигурация и его работоспособность.
2. Софтварный - реализация алгоритмов (качество/логика) и кол-во задач (сервисов).

В принципе дос грузился в течении секунды. Но что в нем можно было делать? А если начать вешать на него графику, различные сетевые сервисы, поддержку различных устройств то это несомненно увеличит время загрузки. Также необходимы изменения в ядре доса что бы можно было все это запускать, что приведет к увеличению самого алгоритма, его сложности и времени работы. Наглядный пример - виндовс.

Теперь о модулях. Под виндой точно не посмотришь как оно чего там грузится и как заваливается, в отличие от линукса где при загрузке все прекрасно видно. Так что я не пойму где вы не узрели упавшие модули. Может быть они вообще не падали :devil_2: ? Тогда что-же вы жалуетесь.

[QUOTE] Система устройств /dev/* изжила саму себя, не будучи особо полезной и при жизни. Академический подход унификации, как видно, работает только там, где применён с умом. [QUOTE]

Тоже сплошная абстракция, но никакой конкретики.

[QUOTE] Графическая подсистема (X Window) тоже имеет устаревшую концепцию "глупых терминалов и умного сервера". Понятно, что для современных персоналок это никуда не годится. Плюс сюда же: [QUOTE]

В свое время когда компьютеры были большие, а программы маленькие, когда была распространена система сервер-терминалы, то Х для такой системы в самый раз. В эпоху персоналок Х сервер действительно на персоналке выглядит слишком громоздким монстром. Однако приходится довольствоваться тем что есть.

[QUOTE] Совершенно непотребный способ конфигурирования: всякие тайминги развёртки, каталоги шрифтов, устройство мышки, мэппинг клавиш... ОНО МНЕ НАДО? И даже если очередной инсталлятор таки определил правильно параметры, это происходит не всегда, не у всех и не во всех дистрибутивах, так что познакомиться с файлом XF86Config вам таки придётся. [QUOTE]

А под виндой этого нету что ли? Там это тоже все есть, только средства настройки более удобны "графическому" пользователю и не требуют ручной настройки конфига.

Тайминги развертки - частоты монитора. Или для виндов другие мониторы нужны?
Каталоги шрифтов - А c:\windows\fonts ?
Про мышь и клавишы вообще молчу.

[QUOTE] Безобразная шрифтовая поддержка - как само отсутствие качественных шрифтов, так и отображение существующих. Последнее время ситуацию стал спасать модуль использования TTF шрифтов, но опять же ПОЧЕМУ ТО выглядит эта ТТФня на порядок хуже стандартной виндовой. Кого будем бить? [QUOTE]

1. Себя в грудь. Отсутвие качественных шрифтов лишь потому что качественные шрифты бесплатно никто раздавать не хочет. Поэтому приходится довольствоваться тем что есть, либо делать самому.

2. Смотря как настроишь отображение шрифтов.

[QUOTE] Бесчисленное множество "оконных менеджеров". Да, это создаёт иллюзию выбора, но вместо целенаправленного развития одного "виндовоза" мы имеем кучу недо-менеджеров, у каждого из которых есть своя "изюминка", но пользоваться которыми невозможно. Впрочем, последнее концептуальное замечание прослеживается во всех программах "под Линукс". [QUOTE]

Увы количество не переходит в качество. С этим я соглашусь.

[QUOTE] Поддержка UNICODE ДО СИХ ПОР остаётся больной мозолью. То программа его не отображает, то отображает, но не вводит. Конфигурация Linux для поддержки UNICODE - это вообще отдельная песня, вплоть до перекомпилляции базовых библиотек и всех зависимых программ. И это в 21 веке, когда компьютеры работают по всему миру... [QUOTE]

Особых проблем не видел с юникодом.

[QUOTE] Инсталляция системы хоть и стала немного проще (кто-то даже скажет "попсóвее"), но она не избавила юзеров от необходимости владеть довольно специфическими знаниями железа и системы как таковой. Например, swap, HDD controller, partition, code page и т.п. И это только начало! Впереди юзера ждёт ещё кошмар по выбору пакетов - десяток недо-клиентов почты, ещё десяток таких же менеджеров окон, пять "смотрелок" картинок, десяток интернет-пейджеров и каждый из этих пакетов сопровождается гениальнейшим по лаконичности и описательности комментарием: "Лучший оконный менеджер", "Yet another client" и т.п. За ними следуют вообще сугубо программистские примочки: библиотеки, компиляторы, парсеры, оболочки... И весь этот хлам тоже нужно ставить! Потому что даже если вы и не программист, то ПЕРЕкомпилировать с десяток пакетов вам всё равно придётся - сборщик дистрибутива, видите ли, решил не включать NLS (поддержку национального языка). Или наоборот, к какой-нибудь перделке вкомпилировал поддержку gnome. Тогда либо придётся доставлять всю эту лабудень, либо перекомпилировать программу БЕЗ лишних библиотек. (к слову говоря, даже сами программисты не всегда знают что для чего ставится и от чего зависит) Так же вызывает нарекания инсталляция "базовой" системы - нет практически никакого выбора что и куда должно ставиться. Просто по умолчанию разворачивается один большой архив и вы должны в нём работать. Даже Windows и та предлагает папочку для инсталляции! [QUOTE]

Ты инсталляцию windows vista смотрел? Там вообще нифига выбрать нельзя. И этот процесс мне не очень нравится, так как можно упростить вообще до одной строчки "ЖДИТЕ". Просто давно назревает такая вещь как уровни опытности. Как в mplayerе. В зависимости от значения этой переменной пользователю выдается набор опций. Просто все думают что даже самые тупые юзеры будут выбирать "супер-мега-пуп-земли" и запутываться окончательно или же юзеры настолько тупые что даже это стоит от них убрать. Увы тем самым заодно ограничиваются права-возможности более продвинутых пользователей. Поэтому все зависит от опытности и от "удобства эксплуатации" инсталлятора.

[QUOTE] Система управления пакетами(программами) - это вообще песня! Если инсталляторы ещё как-то зажаты рамками требований системы, то уж на СУПе разработчики отыгрались сполна! Существует как минимум четыре варианта: RPM (от RedHat), DEB (от Debian), MDK (от Mandrake/Mandriva) и "просто сорсы" (sources). Правда, работу с последними существенно облегчает Portage из Gentoo (тоже отдельная СУП), но так или иначе весь этот зоопарк существует и совсем не обязательно пакет из Fedora будет работать (в абсолютно идентичной Linux-среде) Ubuntu. По идее, ближе всего к сегодняшнему идеалу система Portage (в силу неизбежности компиляции), но при соответствующей организации межмодульного взаимодействия надобность в этом может отпасть и готовые, скомпилированные пакеты можно будет копировать из одной системы в любую другую и не зависеть от версий библиотек. Тем более, что это не так и сложно. [QUOTE]

Это зависит от особенностей дистрибутива. Ведь версии пакетов в каждом дистрибутиве отличаются, в том числе и исходники программ, ведь в основном крупные дистры вносят целую кучу собственных патчей в исходники, в следствии чего просто невозможна совместимость программ из разных дистров.

[QUOTE] Конфигурация системы. Тут прослезится даже бывалый админ, ибо нет ничего веселее, чем бегать по /etc и редактировать загадочные переменные, попутно подглядывая в HOWTO (о них позже). Причём не факт, что результат будет достигнут - то файл какой отсутствует, то скомпилирован не так, а то вообще переменная не используется! Косвенно с этой пересекается тема организации каталогов как таковых: /dev, /etc, /var, /usr, /opt, /usr/local... эта свалка запутает кого угодно! Конечно, со временем можно закрытыми глазами находить любые файлы, но зачем делать сложно, когда можно сделать нормально? [QUOTE]

Организация папок вполне проста. Конечно простому смертному будет как то неприятно видеть столь огромное кол-во "системных" папок в корне ФС.

[QUOTE] Документация. Это самое безобразнейшее, что можно было придумать в UNIX. Тонны бесполезных man'ов, они подобны букварю: буквы - есть, а СМЫСЛА - НЕТ! Плюньте в первого, кто скажет "RTFM" и будете правы. И именно ввиду полной бестолковости man'ов и были созданы общеизвестные в Linux HOWTO-документы - попытка знающих людей хоть как-то передавать "доброе и вечное" остальным бедолагам-линуксоидам. Причём забавно - ни один из этих документов не гарантирует достижения результата! Просто У АВТОРА руководства стоит ТАКАЯ-ТО система, он поковырял ТАКИЕ-ТО файлы и... о, чудо - система заработала! (и совсем не факт, что такой алгоритм был предусмотрен разработчиком программы - просто автор HOWTO таким образом достиг результата) Безусловно, бедный Linus(мужик, а не система!) не виноват в подобной безалаберности, но в его силах было изменить существующий подход к документации. /впрочем, я не уверен на счёт сил - вы вообще видели программистов, которые пишут help'ы? / [QUOTE]

Есть в манах путаница. Увы не всегда в мануалах описывается имеенно нужная человеку ситуация. Или описаны опции, но не описано в каком порядке и как их писать в конфиге, а также все их допустимые значения. В этом плане графические конфигураторы удобней, так как они наглядно и "на месте" показывают за что та или иная опция отвечает и дают варианты ее значений. Особенно удобны они когда нужно настраивать программы со большими и неоднотипными конфигурациями как к примеру веб-сервер апач или самба. Так что с автором согласен частично. Либо нужно писать более удобные мануалы, либо более удобные генераторы конфигов, которые могли бы быть частью мануалов.

[QUOTE] Так как Linux долгое время смотрел на мир сквозь убогие терминалы, для него не существовало сколь-нибудь удобной среды программирования (далее IDE). Vim да Emacs - вот и вся любовь! Это потом уже пришли всякие Eclipse, Anjut'ы, Glade и т.п. Но даже они не могли (и не могут) сравниться с тем удобством и единой концептуальностью, которые предлагает, например, "виндовая" среда Delphi. А ведь от качества инструмента серьёзно зависит будущее системы: не будет хорошей среды - не будет программ, не будет mainstream'а, притока пользователей. Известный лозунг "Профессионал может работать любым инструментом" - обычная дилетантская басня тех, кто даже не представляет пропасть между "редактором-с-кнопкой-компилляции" и полноценной средой программирования. [QUOTE]

Будешь долго ржать (автору), но поищи для винды нормальный IDE (графический) для программирования на c++. Я нашел только visual studio и dev-cpp. Причем визуалистая студия через-чур громоздка, плюс ее с++ отличается от общестандартного, то есть ANSI ISO. В dev-cpp интерфейс несколько убог, однако по сравнению с остальными с++ ИДЕ для виндовса - просто ариэль. Так что в линуксе как раз таки иде более лучше. Ну еще есть кросс-платформенный eclipse.
Визуальная студия в винде стала таким монополистом что приходится жрать то что дают. Просто она стала такой громоздкой и перегруженной что я не могу в ней нормально работать.

[QUOTE] Ещё одной причиной недоразвитости Linux я считаю Си. Сам по себе, этот язык неплох (и даёт хорошее понимание ЧТО ты делаешь с железом). Но "железная" часть системы - это 5%, остальное - высокоуровневые модули, сложные данные, "прикладуха" и т.п. И вот тут-то рождённый "летать" оказался хуже уверенно "ползающих": разрабатывать прикладные программы на Си было сложно и долго, код содержал кучи ошибок, которые выплывают до сих пор. Пришедший вовремя на подмогу, Си++ несколько оживил ряды разработчиков. Но, будучи как и старший брат "языком сам по себе", он не намного украсил программистские будни: тот же "низкоуровневый" подход, только теперь через "стрелочку" (->). Да и сама идеология ООП не могла перевернуть устоявшееся болото Linux - нужна была серьёзная, целенаправленная политика по развитию инструментов. Увы, в мире opensource такое - редкость. Одним из кандидатов на "высокий уровень", я считаю, мог бы быть язык Perl. Большинство криков по поводу его "недостатков" раздуто ламерами, не представляющими и 10% возможностей языка. Будучи некогда "Practical Extraction and Report Language", Perl перерос в мощный, высокоуровневый язык. Слово "высокоуровневый", в отличии от С++, Perl носит заслуженно: одной строкой кода Perl читает данные из файла, разбирает их через регулярное выражение, подставляя в него динамически вычисленные подстроки и выводит результат на экран. Это я так, для примера. За всем этим стоит развитая система обработки списков, хэши, инвариантные типы, трудоёмкие операторы и т.п., взявшие на себя роль "движка" и дающих "рулить" программисту. Именно отсутствие подобных "движков" в С/С++ отворотило от Linux множество разработчиков. [QUOTE]

Ты еще ассемблер выругай или маш-код :devil_2: . Берешь си и пишешь на нем свой язык программирования который будет тебя всем устраивать. ПЕРЛ один из таких примеров. Если тебе не нравится си, то используй тот язык который подходит твоей задаче.

[QUOTE] в основном, все игры идут чётко под Windows, даже использующие OpenGL. [QUOTE]
С выходом windows vista про open gl можно будет забыть, так как в винде он будет идти через виндовый direct x (или его аналог) в следствии чего опен жл будет тормозить в 2 раза. Выход из ситуации - писать под direct x, что означает что порт на мак и линукс не возможен. Вот так делается монополизм.