ЦеСТ выходит на тропу войны с OEM-беззаконием

[Шпунтик]

Скажите, Вы не находите, что в утверждении "раз есть я, готовый купить товар, значит на этот товар есть спрос(хоть маленький но есть) -> должно быть предложение" абсолютно ничего не говорится про "массовое предложение"?
А не находите, что в этом утверждении ровно также ничего не говорится о том, что предмет спроса должен существовать в момент возникновения спроса?

Безусловно, наличие спроса не означает автоматически появления предложения, мало ли чего можно пожелать. Но ваш оппонент говорит об этом в рамках разумного спроса и разумных возможностей производителей, а вы возводите это в абсолют, доводите до абсурда и трясёте этим уж сколько постов подряд, как будто ваш оппонент высказал нечто абсурдное.
И потом он имеет ввиду свободный рынок, где производители равноправны а покупатели имеют реальную свободу выбора а не типа "не хочешь не бери".
На свободном рынке предложение заполняет все ниши реального разумного спроса, а на рынке где правит монополист частью спроса можно и пренебречь. Зачем монополисту неправильные покупатели если он свою прибыль запросто получит с покупателей правильных.

Внимание, вопрос: в каком месте и на основании чего возникли какое-либо обязательства государства Россия перед "Пупкин ААА" и/или "Pupkins Ltd"???

Вот я вас и спрашиваю в каком месте и на основании чего возникли какое-либо обязательства государства Россия перед ОЕМ договорщиками?
И в каком месте и на основании чего ОЕМ договор приобрёл статус международного и обязательного к исполнению всеми государствами?

[DSS]

Безусловно, наличие спроса не означает автоматически появления предложения, мало ли чего можно пожелать. Но ваш оппонент говорит об этом в рамках разумного спроса и разумных возможностей производителей, а вы возводите это в абсолют, доводите до абсурда и трясёте этим уж сколько постов подряд, как будто ваш оппонент высказал нечто абсурдное.
И потом он имеет ввиду свободный рынок, где производители равноправны а покупатели имеют реальную свободу выбора а не типа "не хочешь не бери".
На свободном рынке предложение заполняет все ниши реального разумного спроса, а на рынке где правит монополист частью спроса можно и пренебречь. Зачем монополисту неправильные покупатели если он свою прибыль запросто получит с покупателей правильных.

Если честно, из Ваших объяснений я так и не понял, что же за такой загадочный "разумный спрос". Расшифруйте, пожалуйста, чем он характеризуется, какие у него есть отличительные черты, которые позволяют отличить его от "просто" спроса. Мне сие крайне интересно.

На свободном рынке предложение заполняет все ниши реального разумного спроса

Не знаю, может "разумный спрос" это что-то такое особенно фееричное, что коренным образом меняет всё учение о свободном рынке....

Вот я вас и спрашиваю в каком месте и на основании чего возникли какое-либо обязательства государства Россия перед ОЕМ договорщиками?
И в каком месте и на основании чего ОЕМ договор приобрёл статус международного и обязательного к исполнению всеми государствами?

Ситуация на данным момент выглядит примерно так: ЦеСТ поднял кампанию по борьбе с навязыванием потребителю OEM софта. Где здесь какие-то обязательства России (или вообще какого-то другого государства)? Базой этой борьбы названы ЗоПП и ГК РФ. Возможно Вы удивитесь, но в рамках данного дела ЗоПП и ГК РФ определяют именно взаимные обязательства потребителя и продавца. Если государство Россия ни в каком виде не представлена ни в качестве потребителя, ни в качестве продавца, то с какого перепугу вообще у неё должны появляться какие бы то ни было обязательства по данным вопросам?
Причём здесь вообще "ОЕМ договор приобрёл статус международного"? Да кому он вообще сдался, кроме сторон, участвующих в его реализации? Очевидно, что текущая схема, продвинутая M$ предполагает участие трёх сторон: самой M$, производителя и конечного потребителя. Где здесь и откуда всплывает "государство"???

[Шпунтик]

Если честно, из Ваших объяснений я так и не понял, что же за такой загадочный "разумный спрос".

Пофлудить хочется? На здоровье, но без меня.

Причём здесь вообще "ОЕМ договор приобрёл статус международного"? Да кому он вообще сдался, кроме сторон, участвующих в его реализации?

Здраствуйте! А кто же несколько страниц назад представлял это как международные законы которые Россия обязана соблюдать? Именно вы и представляли дело таким образом.
Или у вас с памятью - "тут помню, тут не помню"?
Так почитайте что вы раньше писали.
ИМХО, вы уже полностью запутались и начинаете сами себя опровергать.

[DSS]

Пофлудить хочется? На здоровье, но без меня.

Т.е. объяснить, что же за такой загадочный "разумный спрос" Вы не можете. Вывод: слив.

Здраствуйте! А кто же несколько страниц назад представлял это как международные законы которые Россия обязана соблюдать? Именно вы и представляли дело таким образом.

Т.е. по Вашему, когда я пишу - уже сбился со счёта в который раз - про то, что сомневаюсь, что ОЕМ противоречит каким-либо международным актам, то я пишу "ОЕМ не противоречит ОЕМ" (т.е. самой себе)?
Я говорю про то, что ОЕМ не противоречит неким общим международным правилам и соглашениям (типа правил и соглашений ВТО), которые, согласно законодательству России, имеют приоритет перед её законами. И если в этих правилах и соглашениях указано, что порядок возврата может однозначно регламентироваться условиями договора, то требования ЗоПП о возврате продавцу могут совершенно безболезненно игнорироваться всеми участниками ОЕМ действа. И что бы Вы не говорили про то, что Вас это не колышет, что Вы живёте в России и в ЗоППе записано, что обязан продавец, не имеет, в такой ситуации, ровно никакого значения. Также как не имеет значения Ваши пассажи про то, что ОЕМ противоречит законам России. Единственная ситуация, когда можно что-то "поймать" описана watashiwa_daredeska - это когда конфликт ОЕМ и российских законов возникает без противоречия российских законов и международных актов.
Ещё вопросы есть?

[watashiwa_daredeska]

не противоречит неким общим международным правилам и соглашениям (типа правил и соглашений ВТО), которые, согласно законодательству России, имеют приоритет перед её законами.

Эээ нет, батенька. ВТО тут не в кассу. Международные законы, конечно, имеют приоритет, но только те, которые явно и официально признаны Россией. Россия -- не в ВТО. Кроме того, не уверен, что в ВТО есть свод каких-то особых законов -- если бы это было так, России было бы достаточно их ратифицировать и мы были бы уже там. Нет, в ВТО есть свод правил, которым должны удовлетворять все члены этой организации. Среди этих правил есть и формальные требования к законодательству, но это правила, которые сами по себе законом не являются, но без приведения нашего законодательства в соответствие с ними, нам не светит попасть в ВТО.

И, насколько я понимаю, так обстоит дело в большинстве случаев. Реально международных законов не так уж много, только по самым насущным вопросам, типа прав человека, авторских прав и т.п. Вряд ли международное право регулирует розничную торговлю.

[watashiwa_daredeska]

если в этих правилах и соглашениях указано, что порядок возврата может однозначно регламентироваться условиями договора

Это, в некотором роде, нонсенс, т.к. договор может что-то регламентировать только для тех, кто его принял. Я, как покупатель ноутбука, не принимаю условия этого дополнительного (к договору купли-продажи) договора.

[Шпунтик]

Я говорю про то, что ОЕМ не противоречит неким общим международным правилам и соглашениям

Да прочитайте же то что вы сами написали выше. По смыслу ваши постов ОЕМ не просто не противоречит неким общим международным правилам и соглашениям, а сам ОЕМ договор является международным договором.
Кстати, что это за "некие общие международные правила и соглашения"? И с каких пор договора между частными фирмами являются объектом международного права?

[mikluxo]

Господа, зачем Вы объясняете человеку, который не хочет понять, что ему объясняют. Пытается поймать кого-то на слове, а потом поймавшись пишет:

Нда, действительно, забыл удалить.

Т.е. по Вашему, когда я пишу - уже сбился со счёта в который раз - про то, что сомневаюсь, что ОЕМ противоречит каким-либо международным актам, то я пишу "ОЕМ не противоречит ОЕМ" (т.е. самой себе)?

По моему, и не только(насколько я понял) Вы просто предыдущие посты редактируете, пытаясь выдать "псевдоаргументацию" за аргументы. Так что сливаете именно Вы. Лично у меня нет особого желания рыться в Ваших постах и доказывать Вам, что Вы не правы, напомню только что в предыдущем топике Вы тоже аргументировали "какие сильные производители" и они "вне компетенции закона"(Сopyright DSS). Те кто читал предыдущий топ не дадут соврать.

Проблема там всё та же - анализ сделан на основе исключительно российского законодательства, без какой-либо связи с международным.

Вот возьмите и сделайте анализ на основе международного права, или что там Вы хотите сделать, и не нужно высказывать предположение что "Если да кабы".
"Если завтра метеорит упадет
может всем хана придет"

Т.е. Вы утверждаете, что на данный момент создать процессор с 1000 ядрами невозможно. Я Вас правильно понял?

Нельзя сказать, что нельзя сделать как и нельзя продать то, чего нет. На то чтобы создать 1000ядерник нужно время, а на то чтобы продавать его еще некоторое количество времени на раскрутку.

Из анализа ситуации.
В законах прописан приоритет - это уже должно наводить на мысли, что неплохо бы сперва изучить обстановку с этими самыми международными обязательствами. Это была теория.
А дальше пошла практика - недавние изменения в ГК РФ в угоду именно международным организациям. Заявление представителя ФАС о том, что с M$ ситуация требует дополнительного разбирательства, т.к. они находятся за границей РФ. Последовавшее за этим заявление, что ФАС к М$ не имеет никаких претензий.

Так Вы уже проанализировали ситуацию, или только собираетесь?

Нет. Нет.
Просто зачастую это совершенно бесполезно. Ибо дискуссия будет напоминать текущую ситуацию - т.е. будут извлекаться какие-то условия, про которые с самого начала не было ничего сказано.

Я вот тоже вижу, что Вам доказывать что-то - дело невозможное, все равно выдаете аргументы "того-чего-нет" (Copyright DSS Unlimited Mind TM)

Вы несёте полнейшую чушь. Описанная Вами ситуация применима только в том случае, если государство является какой-либо стороной в ОЕМ или EULA (например, является конечным потребителем винды).
Во всех остальных случаях ситуация в корне иная: "Пупкин ААА" и "Pupkins Ltd" (оба, к примеру, зарегистрированы где-нибудь на Каймановых островах), сидя в уютном отеле на Лазурном берегу, подписывают договор, который ни в одном пункте не противоречит международному законодательству. Продукт, произведённый "Пупкин ААА" с использованием компонентов "Pupkins Ltd" поставляется "Пупкин ААА" на российский рынок, где его покупает Вася Иванов. Вася Иванов, в свою очередь, соглашается с условиями ещё одного договора, созданного "Pupkins Ltd", который также не противоречит международному законодательству ни в одном пункте, и сторонами в котором явным образом назначаются "Пупкин ААА" и Вася Иванов.
Внимание, вопрос: в каком месте и на основании чего возникли какое-либо обязательства государства Россия перед "Пупкин ААА" и/или "Pupkins Ltd"???

И этот вывод делаете Вы, после того как признаётесь в том, что Вы ни разу не читали международного права. Ваша железная аргументация про то чего нет - верхний предел убедительности. Продолжайте, я Вас слушаю, внимательно. Только будьте добры помедленнее, я записываю.

ЗЫ: Запасаюсь попкорном и колой. Кстати, можно тему в юмор перенести с названием "Как доказывать свою правоту под руководством DSS"

[DSS]

Эээ нет, батенька. ВТО тут не в кассу. Международные законы, конечно, имеют приоритет, но только те, которые явно и официально признаны Россией. Россия -- не в ВТО. Кроме того, не уверен, что в ВТО есть свод каких-то особых законов -- если бы это было так, России было бы достаточно их ратифицировать и мы были бы уже там. Нет, в ВТО есть свод правил, которым должны удовлетворять все члены этой организации. Среди этих правил есть и формальные требования к законодательству, но это правила, которые сами по себе законом не являются, но без приведения нашего законодательства в соответствие с ними, нам не светит попасть в ВТО.

ВТО - организация относительно молодая. А сам по себе международная торговля существует гораздо дольше. Поэтому вполне допускаю, что существуют какие-то иные международные акты, кроме ВТОшных.
По поводу того, что "достаточно ратифицировать" по-моему не совсем так. Дело в том, что есть сферы законодательства, не относящиеся непосредственно к торговле. Например, пресловутое авторское право. Сколько не ратифицируй соглашения и договоры в сфере торговли, сфера авторского права не изменится, а для приёма в ВТО надо.

И, насколько я понимаю, так обстоит дело в большинстве случаев. Реально международных законов не так уж много, только по самым насущным вопросам, типа прав человека, авторских прав и т.п. Вряд ли международное право регулирует розничную торговлю.

Ну а как же быть в случае споров по торговым операциям на международном уровне? Нет, такая ситуация невозможна.

Это, в некотором роде, нонсенс, т.к. договор может что-то регламентировать только для тех, кто его принял. Я, как покупатель ноутбука, не принимаю условия этого дополнительного (к договору купли-продажи) договора.

А Вас никто не лишает Вашего права не принимать условия данного договора. Более того - чётко указано, кому Вы должны вернуть винду в случае её ненужности. Вопрос в том, допустим ли такой договор с точки зрения международного права. Если допустим (повторюсь, но я очень сомневаюсь, что M$ не озаботилась вопросом соответствия своего договора международному праву - иначе бы их давно по судам затаскали и обложили кучей штрафов), то тут трясти российскими законами выйдет бесполезно.

По смыслу ваши постов ОЕМ не просто не противоречит неким общим международным правилам и соглашениям, а сам ОЕМ договор является международным договором.

Ну если Вы так это поняли, то при чём тут я?! Другие почему-то поняли правильно.

Кстати, что это за "некие общие международные правила и соглашения"?

К примеру вот такие: http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/legal_e.htm

Вот возьмите и сделайте анализ на основе международного права

Почему я это должен делать?
Разве я каким-то образом отношусь к организаторам акции против ОЕМ софта?

На то чтобы создать 1000ядерник нужно время, а на то чтобы продавать его еще некоторое количество времени на раскрутку.

Я не понял, где здесь доказательства того, что на любой спрос всегда найдётся предложение?

Так Вы уже проанализировали ситуацию, или только собираетесь?

В том объёме, котором проанализировал я Вам уже рассказал. Дальнейшее исследование предполагает знание специальных разделов английского языка и кучу времени. Ни того, ни другого у меня нет. И искать их за здорово живёшь я не собираюсь - каждый должен заниматься своим делом.

Я вот тоже вижу, что Вам доказывать что-то - дело невозможное, все равно выдаете аргументы "того-чего-нет"

Вы сами определили такие условия, которые позволяют оперировать и тем, что есть, и тем, чего нет, и даже тем, чего никогда не может быть.
Я предложил Вам исправится и ввести любые дополнительные ограничения. Что Вы сделали? Правильно, Вы поняли (а может тупо открыли учебник и прочитали, что даже в теории рыночной экономики признаётся, что спрос не всегда способен родить предложение, даже в условиях кучи допущений типа наличия на рынке неограниченного количества независимых поставщиков, способных производить неограниченное количество товара), что Ваше заявление просто абсурдно и банально спрыгнули с темы.

И этот вывод делаете Вы, после того как признаётесь в том, что Вы ни разу не читали международного права.

Вы понимаете разницу между словами "вопрос" и "вывод"?

[watashiwa_daredeska]

Дело в том, что есть сферы законодательства, не относящиеся непосредственно к торговле. Например, пресловутое авторское право. Сколько не ратифицируй соглашения и договоры в сфере торговли, сфера авторского права не изменится, а для приёма в ВТО надо.

Не уловил мысль. Да, для вступления в ВТО нужно привести в соответствие законодательсто относящееся ко всем аспектам торговли, в том числе и в сфере "интеллектуальной собственности". Путем ратификации международных законов или путем модификации собственного законодательства -- это уже отдельный разговор. Однако, если Россия не ратифицировала какой-либо договор, то его исполнение для граждан России не обязательно. Как исполнение Киотского протокола американцами.

Ну а как же быть в случае споров по торговым операциям на международном уровне? Нет, такая ситуация невозможна.

Какая "такая"? Международные торговые операции -- это совсем другой коленкор, нежели розничная торговля. Вот Китай в ВТО, Европа в ВТО, а китайские автомобили запрещено продавать в розницу в Европе.

[watashiwa_daredeska]

А Вас никто не лишает Вашего права не принимать условия данного договора. Более того - чётко указано, кому Вы должны вернуть винду в случае её ненужности.

С каких это пор кто-то там, не являющийся ни гражданином России, ни зарегистрированным в России юр. лицом, мне что-то указывает, при том, что я даже не имею с ним еще никаких дел? И даже если по какому-то дебильному международному закону это допустимо, то это недопустимо по нашей Конституции.

я очень сомневаюсь, что M$ не озаботилась вопросом соответствия своего договора международному праву

Еще раз. Международное право работает на совершенно другом уровне -- между государствами. Ощущаете масштаб? Ни о каких правах потребителя в них речь не идет. Или Вы предполагаете, что есть международные законы на любой случай жизни? "Международный кодекс ЖКХ" какой нибудь, или еще фигня какая?

[Ali1]

Цитата(DSS @ 13th April 2009 - в 15:05) *
Ну а как же быть в случае споров по торговым операциям на международном уровне? Нет, такая ситуация невозможна.
Какая "такая"? Международные торговые операции -- это совсем другой коленкор, нежели розничная торговля. Вот Китай в ВТО, Европа в ВТО, а китайские автомобили запрещено продавать в розницу в Европе.

Такие споры решаются в совбезе ООН или натовскими бомбардировками.
То о чем идет речь относится к

Междунаро́дное ча́стное пра́во — это совокупность норм внутригосударственного законодательства, международных договоров и обычаев, которые регулируют гражданско-правовые, трудовые и иные отношения, осложнённые иностранным элементом.

В частности - коллизионными нормами.

[watashiwa_daredeska]

Такие споры решаются в совбезе ООН или натовскими бомбардировками.

:) смешно.

Междунаро́дное ча́стное пра́во

Нормативный состав международного частного права включает:
* коллизионно-правовые нормы, которые сами по себе не регулируют отношения, осложненные иностранным элементом, а лишь отсылают к праву, подлежащему применению;
* материально-правовые нормы национального законодательства, регулирующие отношения с иностранным элементом.

Т.е. собственно международная составляющая не содержит материала по существу -- это лишь маршрутизатор.

Например, при заключении договора аренды, французский арендодатель и российский арендатор не определили самостоятельно право, которое будет регулировать их отношения, вытекающие из этого договора (автономия воли). В случае возникновения спора, суд или иной правоприменительный орган, в условиях отсутствия материального международно-правового регулирования по этим вопросам, будет вынужден обратиться к коллизионным нормам, на основании которых он и определит будет применяться российское или французское право. А уже нормы российского либо французского права будут регулировать отношение по существу. Таким образом, коллизионные нормы сами по себе лишены регулятивного воздействия, их функция состоит в формировании коллизионного механизма регулирования.

Самое интересное тут в том, что лично у меня нет спора ни с каким иностранным лицом. Я не заключаю сделку с Microsoft, я заключаю сделку купли-продажи с магазином, который вполне себе российский.

[Slimy]

А вообще о чем сыр бор то? DSS пытаеться доказать что "нас и так неплохо кормят", всмысле кушали с m$ и будем есть. В прочем это его личное право. Или попытка защитить розничного продавца? И кого из них конкретно самого продаца т.е. студента который по товару двух слов связать не может или фирму где работает студент и у которой к слову неслабая накрутка на товар. И главное что я не увидел ни где у противников ЦеСТа,а что они могут в свою очередь предложить?
Или может хочеться защитить m$ ? Как бы чем дальше читаю тем меньше становиться понятно причем тут название темы, когда тут вообще идет, кто кого переспорить и неважно в чем.

[DSS]

Не уловил мысль. Да, для вступления в ВТО нужно привести в соответствие законодательсто относящееся ко всем аспектам торговли, в том числе и в сфере "интеллектуальной собственности". Путем ратификации международных законов или путем модификации собственного законодательства -- это уже отдельный разговор.

Да нет, не только "относящееся ко всем аспектам торговли". Страна может привести законодательство в сфере торговли к стандартам ВТО, а в других сферах - нет. Возьмём ту же "интеллектуальную собственность". Страна может принять соответствующие законы, которые обеспечат торговлю объектами интеллектуальной собственности, но не принимать законы, которые относятся к наказанию за пиратство. Правилам торговли страна будет соответствовать, но в ВТО её не примут.

Однако, если Россия не ратифицировала какой-либо договор, то его исполнение для граждан России не обязательно. Как исполнение Киотского протокола американцами.

С данной поправкой я согласился ещё в момент её первого появления. И в дальнейшем об этом упоминал.

Какая "такая"? Международные торговые операции -- это совсем другой коленкор, нежели розничная торговля. Вот Китай в ВТО, Европа в ВТО, а китайские автомобили запрещено продавать в розницу в Европе.

"Такая", что международная торговля ничем не регулируется.

С каких это пор кто-то там, не являющийся ни гражданином России, ни зарегистрированным в России юр. лицом, мне что-то указывает, при том, что я даже не имею с ним еще никаких дел? И даже если по какому-то дебильному международному закону это допустимо, то это недопустимо по нашей Конституции.

А вот и нет. Если "дебильный международный закон" ратифицирован Россией, то Конституцией прикрыться не получится. Ибо ст. 15 п. 4 говорит прямо: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Еще раз. Международное право работает на совершенно другом уровне -- между государствами. Ощущаете масштаб? Ни о каких правах потребителя в них речь не идет. Или Вы предполагаете, что есть международные законы на любой случай жизни? "Международный кодекс ЖКХ" какой нибудь, или еще фигня какая?

Ага, именно так и предполагаю. Ибо, если честно, то никаких препятствий к тому, чтобы я мог заключить какую-либо сделку на международном уровне, я не вижу. Например, купить что-нибудь в американском интернет-магазине.

Например, при заключении договора аренды, французский арендодатель и российский арендатор не определили самостоятельно право, которое будет регулировать их отношения, вытекающие из этого договора (автономия воли). В случае возникновения спора, суд или иной правоприменительный орган, в условиях отсутствия материального международно-правового регулирования по этим вопросам, будет вынужден обратиться к коллизионным нормам, на основании которых он и определит будет применяться российское или французское право.

А вообще о чем сыр бор то? DSS пытаеться доказать что "нас и так неплохо кормят", всмысле кушали с m$ и будем есть.

Я уже говорил, что это совершенно неверно.
DSS пытается доказать, что для того, чтобы реально подвинуть M$ необходимо тщательно изучить абсолютно все аспекты взаимоотношений. Рассмотрев даже самые экзотические случаи навроде того, что M$ непосредственно, прямо из-за границы, торгует своей продукцией.

И главное что я не увидел ни где у противников ЦеСТа,а что они могут в свою очередь предложить?

Противники ЦеСТа предлагают свернуть акцию - вот и всё.

[watashiwa_daredeska]

А вот и нет. Если "дебильный международный закон" ратифицирован Россией, то Конституцией прикрыться не получится.

Получится. Конституция выше международных законов.

Однако, спор какой-то беспредметный пошел. Если у Вас есть какие-то конкретные ссылки и цитаты из международного права -- продолжим, а тот злобный монстр, которого Вы тут из пальца высасываете -- он по определению iddqd и idkfa

[Ali1]

Однако, спор какой-то беспредметный пошел.

+1

[Шпунтик]

Противники ЦеСТа предлагают свернуть акцию - вот и всё.

Сторонники свободы поддерживают акцию ЦеСТа.

[DSS]

Получится. Конституция выше международных законов.

А ст. 15 п. 4 о чём Вам говорит?

Сторонники свободы поддерживают акцию ЦеСТа.

Что-то я пропустил момент, когда успела отметиться Валерия Ильинична. Линком не поделитесь?!

[malex]

Сторонники свободы поддерживают акцию ЦеСТа.

Отучаемся говорить за всех "сторонников свободы"
зы. акцию ЦЕСТа считаю ненужной и даже вредной поскольку, в случае ее (акции) успеха, случится подорожание всего компьютерного барахла как раз на цену оффтопика. Мое мнение!

[akdengi]

Противники ЦеСТа предлагают свернуть акцию - вот и всё.

Сторонники свободы поддерживают акцию ЦеСТа.

"Анархизм — политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и подавления. "

Аккуратнее надо с терминологией

[Шпунтик]

акцию ЦЕСТа считаю ненужной и даже вредной поскольку, в случае ее (акции) успеха, случится подорожание всего компьютерного барахла как раз на цену оффтопика. Мое мнение!

Неубедительное мнение.

Вот уж не ожидал что на Линуксфоруме столько сторонников монополиста.

[malex]

Неубедительное мнение

ну какое есть.
зы. как там - найдите самую невероятную версию - она и случится
зы.зы. это почти как с увеличением пошлин на иномарки - помогло это нашему автопрому? или оттечественные авто стали лучше? - так и тут будет - примут закон - не пущать ноуты с виндой (ну или облагать их дополнительным налогом)

[alv]

http://alv.me/?p=417

[DronX]

Сторонники свободы поддерживают акцию ЦеСТа.

Отучаемся говорить за всех "сторонников свободы"
зы. акцию ЦЕСТа считаю ненужной и даже вредной поскольку, в случае ее (акции) успеха, случится подорожание всего компьютерного барахла как раз на цену оффтопика. Мое мнение!

За свободу тоже платить надо.

[Denjs]

акцию ЦЕСТа считаю ненужной и даже вредной поскольку, в случае ее (акции) успеха, случится подорожание всего компьютерного барахла как раз на цену оффтопика. Мое мнение!

Если всего - это не успех акции.
В вот в случае успеха - то подорожание произойдет не всего "парка", а только того на котором предустановлена выньда. С возможностью избавиться от этой наценки в человеческом порядке без геморроя.
Вот это будет успех.

А то что вы говорите, это что-то другое. Это скорее похоже на провал.

[Denjs]

венда как раз вешается и после штатного использования.

а с чего вообще решили, что она вешается - у меня уже много лет винды не вешаются и у других тоже. Если вешается только у отдельных личностей, может причина вовсе не в винде?
И еще - наши суждения не отражают мнеие большинства пользователей, ибо мы ( пользователи линукса или винды+линукса) находимся на линуксфоруме. На форуме ортодоксальных виндузятников мнение может быть прямо противоположным.

Я не решил. Я расказываю как оно есть.

Да причина разницы как раз в личностях. но вы подменяете понятия. те кто "ходят по струнке и боятся нажать на кнопку" - они не "пользуются ОС". Вы говорите про тех у кого "свернутая программа равносильна закрытой" - Они подходят, нажимают пару клавиш и уходят, боясь сломать. ну в ворде пару строк набьют. Или те кто работают только в одной программе (да тот-же 1С). У таких винда в стабильном состоянии будет работать и 10 лет если в интернет не выходить. Но про них нельзя сказать что они пользуются ОС. Для них проводник - зверь из загадочного зазеркалья.

А вот если я использую ОС - а не только запускаю одну и ту-же программу изо дня в день, но ставлю/меняю различное ПО (установка/деинсталляция программ - это штатная возможность системы, далеко не всегда требующая прав администратора ), снимаю зависшие задачи (тоже штатная возможность системы), управляю приложениями в автозапуске (штатное), жду пока система самовосстановится потому что сестренка шнур из розетки выдергнула (самовосстановление и проверка ФС - штатная возможность) и т.п. - со временем, иногда и сразу, у винды начинаются косяки. Даже если у меня нет прав администратора, машина с вендой начинает тормозить, глючить и т.п.
А ведь все выше перечисленное - это "штатные", "на борту", "в комплекте" возможности системы.

А почему когда я делаю тоже самое с линуксом - перебираю различное пользовательское ПО, различные фенечки и флючечки для рабочего стола и не только, убиваю зависшие задачи, перегружаюсь из-за моргнувшего электричества - Линукс не ломается как венда? Я с линуксом поступаю даже более жестоко - я не стеcняюсь порой ему от рута командовать, ковыряюсь в списке даемонов и сам ему говорю что я хочу видеть среди процессов работающим а что нет, убиваю что мне не понравилось - линукс при этом живет все в том-же состоянии что и 2 года назад когда я его поставил? винда в таком режиме издыхала у меня по пару раз за полгода.

Вот и вся разница. потому не надо говорить пожалуйста "про то как надо правильно". Я говорю про то, что, хотя и пластиковый автомобиль тоже ездит и если аккуратно следить за ним, то будет ездить долго - резерва у него(у пластикового автомобиля) на порядок меньше чем у нормального "железного".

Не надо гордиться что вы ездите на вашем пластмассовом автомобиле по двору уже 3 года ("у меня уже много лет винды не вешаются"). "Съехайте пару раз" пожалуйста на дачу, по городу каждый день в пробочке, и на рыбалку не забудьте; в снег и в дождь не стесняйтесь из гаража выгонять, вещички повозите на ней - и конец вашему "красивому розовому многолетнему пластиковому счастью" наступит очень быстро. Потому что поделка.

Я не намерен "извиваться и ходить по струнке" только потому что вещь которая должна "работать-работать-и-работать" начинает выкидывать кренделя, если я использую её в "не идеальных" условиях или не "встаю перед ней периодически в позу раком".
Такая вещь считается ненадежной и выкидывается в мусор.

И считаю это нормальной и правильной позицией уважающего себя потребителя.

[DSS]

У таких винда в стабильном состоянии будет работать и 10 лет если в интернет не выходить

Нет, не будет - доказано практикой.

Я говорю про то, что, хотя и пластиковый автомобиль тоже ездит и если аккуратно следить за ним, то будет ездить долго - резерва у него(у пластикового автомобиля) на порядок меньше чем у нормального "железного".

Оффтоп про пластиковые автомобили в целях ликбеза:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Corvette
http://ru.wikipedia.org/wiki/Трабант

[Denjs]

У таких винда в стабильном состоянии будет работать и 10 лет если в интернет не выходить

Нет, не будет - доказано практикой.

Даже так? ... )

Я говорю про то, что, хотя и пластиковый автомобиль тоже ездит и если аккуратно следить за ним, то будет ездить долго - резерва у него(у пластикового автомобиля) на порядок меньше чем у нормального "железного".

Оффтоп про пластиковые автомобили в целях ликбеза:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Corvette
http://ru.wikipedia.org/wiki/Трабант

не-не-не...там немного про другое - "легкий стеклопластиковый кузов на металлическом каркасе, смонтированный на мощной раме" )
это как раз линукс - типа "KDE4 на SLED10" )

[altwazar]

http://alv.me/?p=417

Все равно, не так агрессивно как на форуме :)