Выбор файловой системы

[Frank]

Блин, это уже не смешно нифига ))))
Давайте в цифрах. В чем по-вашему измеряется надежность?
Для меня, как неопытного зеленого администратора, надежность измеряется в статистике. Т.е. сколько тысяч серверов сколько дней работали бесперебойно на той и другой системе.

Работала год система "домашний сервер" на ext3, после чего претерпела переезд в другой корпус, более просторный. При сборке в новом корпусе я не заметил, что на коннекторе питания винта плохой контакт, что приводило к периодическому пропаданю питания диска. Прежде чем я заметил, что винт время от времени теряет сознание, система была проагрежена (Ubuntu 9.04 -> 9.10). Так продолжалось ещё пару дней, пока система не стала уже "в открытую" паниковать. Разбор полётов показал обширные повреждения в большом количестве системных файлов. Тем не менее, я считаю работу в течении двух дней в таком режиме проявлением героизма со стороны линукса
Чисто технически, пользовательские данные выглядели не пострадавшими, но так как я готовился возвести raid и перейти на debian (от греха подальше - у ubuntu я наблюдал несколько непрятностей с mdraid), и имел бэкап всех данных на момент до переезда (следовательно, гарантированно консистентный), я не стал разгребать конюшню.

[drBatty]

"Мои документы" - имеем уже ошибки и 2.6% фрагментации файлов при использовании пространства всеего в 1% !!!

причём тут ошибки? фрагментация - штатная ситуация, она даже полезна, т.к. позволяет экономно использовать дисковое пространство (это позволяет мне хранить 50Гб файлов на 17Гб разделе, в котором ещё 8Гб свободно).
1% - это как-бы не интересно, вы уж меня простите, но ежели мне нужно 100Гб, я иду в магазин, и покупаю носитель на 110-120Гб. Покупать десяток носителей по терабайту мне не по средствам, это пусть Бил большое Г так делает. Побочные эффекты такой экономии:
1) у меня часто забито 80-90% пространства.
2) я не использую NTFS и NT, т.к. они не могут работать при п1.
ваши исследования про 1%, и даже про 50% мне мало интересны.

Факт фрагментации приведен, для 2-х систем ext3 в обеих присутствует фрагментация, в первой при 50% использования - фрагментация файлов около 10%

да хоть 1010%!
эта фрагментация не влияет (или влияет незаметно для меня) на производительность ФС. А вот на NTFS у меня были жуткие тормоза (если не держать 30+% места и не запускать постоянно O&ODefrag). Почему так?

Так, что пустая болтовня об ужасающей фрагментации в ntfs и полном отсутствии в ext3 - пока так и осталась болтовней

понимаете, сам факт фрагментации меня волнует мало. меня больше волнует снижение производительности. и это снижение заметно не вооружённым взглядом в NT5 + NTFS, и не заметно в Linux + EXT3. А цифры... Да какая мне разница? Будет тормозить, буду разбираться.
PS:

df

Файловая система Разм Исп Дост Исп% смонтирована на /dev/root 4,6G 2,5G 1,9G 58% / /dev/sda2 19G 13G 4,6G 74% /var /dev/sda3 9,2G 8,4G 374M 96% /home /dev/sda7 5,0G 4,0G 694M 86% /usr /dev/sda8 64G 29G 33G 47% /mnt/disk8 /dev/sda1 957M 7,7M 950M 1% /mnt/C /dev/sda9 7,5G 2,5G 5,1G 33% /mnt/D tmpfs 245M 0 245M 0% /dev/shm /dev/sdb5 223G 196G 27G 89% /mnt/hd

[smaharbA]

все - приплыли
"то ли про лепешки, то ли не поймешь ты"

[pelmen]

Я сделал свой выбор - оставлю те, что на нтфс без изменений, а новые буду на ext3 делать.

[danger08]

Наличие ошибок ФС никак не зависит от степени ее фрагментации (если таковая вообще имеется).
И вообще, по вашей логике, по мере использования ФС, ошибки набираются автоматически, "сами по себе"???

Вы где то увидели речь о причинах ошибок ?

Тогда причем здесь аргумент о наличии ошибок, к обсуждаемой теме? (фрагментация ФС).