Разговоры про обновления, олигофренов, яйца и ПМ (от "Форум жив или уже нет")

[Rootlexx]

AFAIK в дебе они валяться в один и тот же каталог, потому получается помойка, в которой сложно разобраться.

Они помещаются в разные подкаталоги каталога lib. Пример (в конце смотри список файлов): http://packages.debian.org/wheezy/libxcb1.

[drBatty]

А вот плевать на FHS и делать кучу каталогов - это как раз помойка a'la windows way.

чё сразу плевать? Вот:

Код: Выделить всё

       /usr/local
              This is where programs which are local to the site typically go.

тут у нас fflatx хочет странного -- ставить либы вроде libc6 какой-то особой версии. Очевидно, что он ССЗБ, но кто же его знает? Может он разработчик, и желает знать, как его программа будет работать с очень старой, или наоборот очень новой либой? Зачем ЭТО в рабочей системе? Но и в $HOME тоже -- не совсем то. Нужна какая-то "помойка в стиле виндовс", которую нужно потом легко и просто почистить, просто rm -rf, а без танцев с бубном.

[Bizdelnick]

Они помещаются в разные подкаталоги каталога lib. Пример (в конце смотри список файлов): http://packages.debian.org/wheezy/libxcb1.

Речь о разных версиях, а не о сборках под разные архитектуры.

[Rootlexx]

Они помещаются в разные подкаталоги каталога lib. Пример (в конце смотри список файлов): http://packages.debian.org/wheezy/libxcb1.

Речь о разных версиях, а не о сборках под разные архитектуры.

А, ну тогда да, в один каталог.

Ни у кого из модераторов не возникает желание отделить разговор о пакетных менеджерах от темы о том, жив ли данный форум или нет?

[drBatty]

Они помещаются в разные подкаталоги каталога lib.

ну я о том и говорю. Без ПМа и кучи секса в этой помойке не разобраться. Этих либ надо обычно Over9000.

[Hephaestus]

Вы крайне неудачно выбрали пример.

Любая другая могла, libc - нет. Если это не откровенный быдлокод, конечно.

Гм... Ну, libc6 в частности вылезает обновляться, если я хочу, к примеру, поставить mjpegtools из тестовой ветки, так как в стабильной её нету.

Или вот, например, dvdauthor опять же из тестовой ветки

user

sudo apt-get install dvdauthor -t jessie Чтение списков пакетов… Готово Построение дерева зависимостей Чтение информации о состоянии… Готово Будут установлены следующие дополнительные пакеты: fontconfig-config libc-dev-bin libc6 libc6-dev libc6-i386 libfontconfig1 locales Предлагаемые пакеты: glibc-doc Пакеты, которые будут УДАЛЕНЫ: xpdf Пакеты, которые будут обновлены: dvdauthor fontconfig-config libc-dev-bin libc6 libc6-dev libc6-i386 libfontconfig1 locales обновлено 8, установлено 0 новых пакетов, для удаления отмечено 1 пакетов, и 2202 пакетов не обновлено. Необходимо скачать 11,8 MБ архивов. После данной операции, объём занятого дискового пространства возрастёт на 2 835 kB. Хотите продолжить [Д/н]?

Я подумал, что при сборке из исходников будет то же самое.
Однако, нет. Сейчас проверил - при сборке последней dvdauthor с офф. сайта configure не просит libc6.
Откровенно говоря, меня это ставит в тупик. Если нет столь жесткой зависимости от libc6 (из исходников можно собрать), то какого чёрта здесь прописана версия libc6 не ниже 2.14? Зачем привязка к версии?
aptitude, кстати, при попытке поставить dvdauthor из тестинга первым вариантом предложила снести 38 пакетов. apt-get, как видно, этого не предлагает.
Но зачем-то удаляет xpdf.

И, раз уж пошла такая пьянка, скажите, есть ли вариант поставить тот же пакет dvdauthor для i386 в моём amd64-дистре? Дело в том, что 64-разрядная версия dvdunauthor не совсем корректно работает.

Код: Выделить всё

apt-get install -a i386 dvdauthor

ничего не предлагает, говорит, уже самая новая версия.

aptitude же при попытке поставить i386-версию предлагает заменить libdvdnav4, libdvdread4 на i386-версии, а далее по цепочке mplayer, vlc и ещё куча всего. Это так должно быть? Это единственный вариант?

[Bizdelnick]

libc6 в частности вылезает обновляться, если я хочу, к примеру, поставить mjpegtools из тестовой ветки, так как в стабильной её нету.

Ещё раз:

потому что она с этой версией слинкована. Слинковать с другой - будет её хотеть. Исходникам пофиг, какая там libc.

Если нет столь жесткой зависимости от libc6 (из исходников можно собрать), то какого чёрта здесь прописана версия libc6 не ниже 2.14? Зачем привязка к версии?

Затем, что в пакете у Вас не исходники, а слинкованный бинарник. Если возьмёте исходники пакета, ничего подобного там не найдёте:

Shell

% apt-get source dvdauthor Чтение списков пакетов… Готово Построение дерева зависимостей Чтение информации о состоянии… Готово Необходимо получить 443 kб архивов исходного кода. Получено:1 http://mirror.yandex.ru/debian/ wheezy/main dvdauthor 0.7.0-1.1 (dsc) [1 394 B] Получено:2 http://mirror.yandex.ru/debian/ wheezy/main dvdauthor 0.7.0-1.1 (tar) [414 kB] Получено:3 http://mirror.yandex.ru/debian/ wheezy/main dvdauthor 0.7.0-1.1 (diff) [27,4 kB] Получено 443 kБ за 0с (936 kБ/c) dpkg-source: инфо: извлечение dvdauthor в dvdauthor-0.7.0 dpkg-source: инфо: распаковывается dvdauthor_0.7.0.orig.tar.gz dpkg-source: инфо: накладывается dvdauthor_0.7.0-1.1.diff.gz % cat dvdauthor-0.7.0/debian/control Source: dvdauthor Section: otherosfs Priority: optional Maintainer: Marc Leeman <marc.leeman@gmail.com> Build-Depends: debhelper (>> 7.0.0), docbook-to-man, libdvdread-dev, libpng12-dev, libxml2-dev, flex, bison, libmagick++-dev, docbook-utils, quilt, libfribidi-dev Standards-Version: 3.9.1 Package: dvdauthor Architecture: any Depends: ${shlibs:Depends}, ${misc:Depends} Description: create DVD-Video file system dvdauthor is a program that will generate a DVD movie from a valid mpeg2 stream that should play when you put it in a DVD player. %

Все зависимости от библиотек подставляются вместо ${shlibs:Depends} уже после сборки.

И, раз уж пошла такая пьянка, скажите, есть ли вариант поставить тот же пакет dvdauthor для i386 в моём amd64-дистре?

https://wiki.debian.org/Multiarch/HOWTO

[alv]

удаление одного из притянутых пакетов и приведёт к удалению мета-пакета, остальные удалены не будут.

ну, понятно, модель паттернов openSUSE
как и в Убунте нынче

[alv]

ну я догадовался, что вы меня неправильно поймёте

Нет, я Вас понял правильно.
Просто мне уже осточертело 20 лет дискутировать об очевидных вещах.
Поэтому процитирую последнее высказывание себя, любимого, из параллельного трейда:

Линукс можно изучать либо всю жизнь, либо до той грани, до которой его нужно знать для решения своих задач. Где эта грань - каждый определяет для себя сам, в зависимости от склонностей и тех же самых задач.

И поэту для решения своих задач вовсе не обязательно становиться админом.
Как человеку, любящему варить борщ, вовсе не обязательно знать нормы уварки и прочие штуковины, которым учат студентов калинарного техникума.

[Hephaestus]

Затем, что в пакете у Вас не исходники, а слинкованный бинарник.

Но у того же dvdauthor в зависимостях прописана libdvdread4 без привязки к версии,
причём и в squeezy, и в wheezy, и в jessie, хотя линковались очевидно с разными версиями libdvdread4.
Значит можно всё-таки прописать в пакете зависимость без указания версии?
Почему для libdvdread4 это можно, а для libc6 нельзя? Тем более, что при сборке из исходников вообще плевать на версию libc6.

[Bizdelnick]

Но у того же dvdauthor в зависимостях прописана libdvdread4 без привязки к версии

Я не вникал, как работают скрипты, которые эти версии подставляют. В любом случае 4 в имени пакета - это уже старшая версия ABI, пока она не меняется - сохраняется обратная совместимость. Но только обратная. То есть слинкованная с ней программа будет работать с библиотекой более новой версии (с той же старшей версией), а вот с более старой - не обязательно. Возможно, в libdvdread в пределах одной старшей версии ABI не меняется вообще, и это как-то учитывается при подстановке зависимостей, не знаю.

[Rootlexx]

Но зачем-то удаляет xpdf.

root

root@debian:/home/user# apt-get -o Debug::pkgDepCache::Marker=yes -t jessie install dvdauthor Reading package lists... Done Building dependency tree Reading state information... Done MarkInstall dvdauthor [ i386 ] < 0.7.0-1.1+b2 -> 0.7.0-1.2 > ( video ) FU=1 MarkInstall libfontconfig1 [ i386 ] < 2.9.0-7.1 -> 2.11.0-2 > ( libs ) FU=0 MarkInstall fontconfig-config [ i386 ] < 2.9.0-7.1 -> 2.11.0-2 > ( fonts ) FU=0 MarkDelete xpdf [ i386 ] < 3.03-10 > ( text ) FU=0 The following extra packages will be installed: fontconfig-config libfontconfig1 The following packages will be REMOVED: xpdf The following packages will be upgraded: dvdauthor fontconfig-config libfontconfig1 3 upgraded, 0 newly installed, 1 to remove and 1129 not upgraded. Need to get 839 kB of archives. After this operation, 301 kB disk space will be freed. Do you want to continue [Y/n]?

Как видим, в очередь на удаление xpdf встал из-за установки libfontconfig1. Смотрим:

root

root@debian:/home/user# apt-cache show libfontconfig1/jessie Package: libfontconfig1 Source: fontconfig Version: 2.11.0-2 ... Breaks: xpdf (<= 3.03-11) ... root@debian:/home/user#

[SLEDopit]

Впрочем, вы конечно возразите, что вы ничего не замечаете, руками не трогаете, а автоматика не даёт сбоев. И будете правы, да. А мне всё равно лучше ручками...

Приём/отправку каждого TCP пакета тоже лично руками подтверждаете?

Ни у кого из модераторов не возникает желание отделить разговор о пакетных менеджерах от темы о том, жив ли данный форум или нет?

Да, хорошая идея. Готово.

[fragment]

Впрочем, вы конечно возразите, что вы ничего не замечаете, руками не трогаете, а автоматика не даёт сбоев. И будете правы, да. А мне всё равно лучше ручками...

Приём/отправку каждого TCP пакета тоже лично руками подтверждаете?

Ничего не поделаешь, это такой дефективный склад мышления - человек думает, что без его вмешательств Солнце перестанет всходить, а люди самоубьются о стены. Когда такой человек попадает во власть, получается Россия.

[Bizdelnick]

это такой дефективный склад мышления - человек думает, что без его вмешательств Солнце перестанет всходить, а люди самоубьются о стены. Когда такой человек попадает во власть, получается Россия.

Хуже, когда в это начинают верить другие... Но это уже совсем офтопик.

[drBatty]

И поэту для решения своих задач вовсе не обязательно становиться админом.

смотря что за задачи.

Вы отстаиваете право любого человека жарить яичницу. А я и не спорю. Я про другое говорю: яичницу жарьте, пожалуйста, никто не против. Но -- не более того. Борщ у вас не получится, и дело совсем не в кастрюле. Винить нужно исключительно себя, и обвинять в этом нужно только себя.

А у нас -- принято обвинять кого угодно, и что угодно. Вплоть до КПТ-8 и коммунистов. Примеры рядом. Кого угодно, но только не себя.

Значит можно всё-таки прописать в пакете зависимость без указания версии?

в пакете можно. Но бинарник может быть слинкован с какой-то определённой либой. Например для того, что-бы администратор мог поставить либу другой версии, а программа всё равно нашла ту, с которой она собрана. Потому обычно прописывают жёсткую зависимость от конкретной либы, которая была на момент сборки. Будет-ли работать программа с другой либой -- неизвестно. Никому, даже автору. Вот у вас 64х битная наверное и не работает нормально потому, что версия какой-то либы не так, как была во время сборки.

[drBatty]

Тем более, что при сборке из исходников вообще плевать на версию libc6.

это вы заблуждаетесь -- при сборки из исходника configure проверяет версию, а линкер линкует, но не от балды, а с тем, что у вас есть. Если поменять(версию либы), то получится что угодно.

пока она не меняется - сохраняется обратная совместимость. Но только обратная. То есть слинкованная с ней программа будет работать с библиотекой более новой версии

именно так. Программа найдёт старые функции в новой либе, их не торгуют и не убирают, только новые добавляют. Но если либа старая, то новых функций там очевидно нет.

Приём/отправку каждого TCP пакета тоже лично руками подтверждаете?

иногда -- да, лично. Ручками прописываю правила в ifconfig.

Ничего не поделаешь, это такой дефективный склад мышления - человек думает, что без его вмешательств Солнце перестанет всходить, а люди самоубьются о стены. Когда такой человек попадает во власть, получается Россия.

вы ничего не попутали? Я про свой компьютер говорю. В нём -- да, солнце восходит тогда, когда я этого пожелаю.

[alv]

Вы отстаиваете право любого человека жарить яичницу.

Я не отстаиваю, а декларирую с точки зрения здравого смысла желание человека варить плов и жарить шашлык, потому что их любит он и любят его друзья.
И нежелание учиться варить борщ и рассольник, потому что он их терпеть ненавидит.
Повар-профессионал обязан уметь варить борщ и рассольник, а также котлеты, бутерброды, винегреты, потому что за это он получает зарплату.
В этом разница между любителем вкусно пожрать (комфортно работать над своими задачами за компьютером) и поваром по профессии (сисадмином).
Вещь настолько же очевидная, как и дискуссия о достоинствах/недостатках Ubuntu

[fragment]

Я про свой компьютер говорю.

А какой-нибудь Путин так про своё государство говорит. Масштабы разные, суть одна - оставшийся с детского возраста эгоцентризм.

[drBatty]

Я не отстаиваю, а декларирую с точки зрения здравого смысла желание человека варить плов и жарить шашлык, потому что их любит он и любят его друзья.
И нежелание учиться варить борщ и рассольник, потому что он их терпеть ненавидит.

опять вас в сторону понесло. Я про человека, который не умеет варить борщ, но всё равно варит. И кормит этим борщом всех своих близких, и те кушают, дабы не обидеть хорошего, но глупого кашевара.

Повар-профессионал обязан уметь варить борщ и рассольник, а также котлеты, бутерброды, винегреты, потому что за это он получает зарплату.

на самом деле -- не обязан. У поваров тоже есть специализация, и грамотный начальник никогда не поставит кондитера на рыбу. Ибо конец немного предсказуем.

В этом разница между любителем вкусно пожрать (комфортно работать над своими задачами за компьютером) и поваром по профессии (сисадмином).

ещё раз повторю: всё зависит от задач. Глупо ездить на машине не владея навыками ремесла шофёра. Умнее либо научится, либо нанять шофёра.

А какой-нибудь Путин так про своё государство говорит. Масштабы разные, суть одна - оставшийся с детского возраста эгоцентризм.

чем вас лично так обидел наш Президент? (:

На самом деле, вы передёргиваете -- компьютер просто машина. Не более того. И едет в ту сторону, что пожелает водитель. Не нравится? Метро ждёт. Можно и пешком. А государство тут вообще не причём, ибо государство не машина, а сообщество многих индивидуумов. Ими в принципе не получится управлять так, как любым механизмом. Ваша аллегория неуместна. Тогда уж возьмите Сеть из Over9000 компьютеров, это уже ближе к государству(ближе, но всё равно безумно далеко).

[Bizdelnick]

i	Уведомление от модератора
	Напоминаю, что на форуме запрещены "высказывания, призванные принизить или оскорбить группы людей или отдельных личностей", а также обсуждение политических вопросов.

[drBatty]

Bizdelnick
угу. Присоединяюсь. Т.к. я не модератор, то у меня просьба: не скатывать тему к танцполу. Напоминаю, что я != Путин. И вообще не политик. Т.ч. вымещать на мне свои комплексы как минимум глупо, форум с танцполом там -->

[SLEDopit]

иногда -- да, лично. Ручками прописываю правила в ifconfig.

Это не лично. Это прописывание общих правил для их обработки. Я имел в виду изучение каждого пакета и принятие решения о его дальнейшей судьбе в полностью ручном режиме.
Я просто хочу понять, где та грань, где вам хочется всё делать руками, а где вы всё же считаете допустимым оставить всё на произвол судьбы на усмотрение машины.

[drBatty]

Я просто хочу понять, где та грань

нету никакой грани. Как оно в данном случае удобнее, так и делаю.

[Hephaestus]

Но бинарник может быть слинкован с какой-то определённой либой.

Да ради Бога. Это понятно.
Непонятно другое.
Есть конкретный пакет dvdauthor. Конкретная архитектура adm64.
В squeeze для этой артитектуры версия libc не указывалась.
В wheezy тоже не указывалась.
А в jessie указана (хотя можно стянуть исходники deb-пакета и собрать с другой версией - и соберется), стало быть, могли и не указывать - раньше же не указывали.

Одновременно с этим libdvdread4 как не указывали версию, так и не указывают.
Хотя она меняется (от 4.1.3 до 4.2.0). Старшая цифра версии неизменна - это да, но она и для libc6 неизменна.

Вот это и непонятно - версии библиотек меняются, и то, и другое линкуется, но для одного указывают версию, для другого - нет. Чем-то они руководствуются, но чем? Не знаю.
drBatty, я понимаю, что ты не дебианщик, и не обязан этого знать. Я это изложил просто, чтобы было видно, что именно меня смущает.

Вот у вас 64х битная наверное и не работает нормально потому, что версия какой-то либы не так, как была во время сборки.

Не, похоже не поэтому. Проверил в чруте 32-разрядную версию - поведение такое же.
Причина, видимо, в libdvdread4. Более старая 32-разрядная версия работает правильно.
Я думал, дело в разрядности, но похоже, что дело в версии.

это вы заблуждаетесь -- при сборки из исходника configure проверяет версию

Вот конкретно в случае с dvdauthor и libc6 configure не проверяет версию.
Точнее, вообще libc6 не проверяет. По крайней мере, я не увидел. И уж если бы была важна версия libc6, он бы сказал наверное, слушай приятель, да у тебя либа старая, давай новее. Но он не сказал.
Чего вдруг в тестовой ветке версию указали - непонятно, раньше не указывали. Что-то там изменилось.
Есть там какое-то колдунство, которого я не понимаю.

[Rootlexx]

Есть конкретный пакет dvdauthor. Конкретная архитектура adm64.
В squeeze для этой артитектуры версия libc не указывалась.
В wheezy тоже не указывалась.
А в jessie указана

Я что-то не так понял?

dep: libc6 (>= 2.7) [не ia64, kfreebsd-amd64, kfreebsd-i386]

dep: libc6 (>= 2.7) [не ia64, kfreebsd-amd64, kfreebsd-i386, s390x]

dep: libc6 (>= 2.14) [amd64]

То есть везде минимальная версия libc6 указывалась, другое дело что начиная с jessie есть отдельная зависимость для архитектуры amd64, но это результат работы автоматического определения зависимостей - видимо, при сборке для данной архитектуры задействуются какие-то особенности libc, доступные только с версии 2.14 (сборка же осуществлялась с libc 2.17).

Вот конкретно в случае с dvdauthor и libc6 configure не проверяет версию.
Точнее, вообще libc6 не проверяет. По крайней мере, я не увидел. И уж если бы была важна версия libc6, он бы сказал наверное, слушай приятель, да у тебя либа старая, давай новее. Но он не сказал.
Чего вдруг в тестовой ветке версию указали - непонятно, раньше не указывали. Что-то там изменилось.
Есть там какое-то колдунство, которого я не понимаю.

Возможно, при отсутствии libc >= 2.14 эти её особенности просто не используются, и потому локальная сборка с более старой версией библиотеки не обладает этой зависимостью.

[drBatty]

Вот это и непонятно - версии библиотек меняются, и то, и другое линкуется, но для одного указывают версию, для другого - нет. Чем-то они руководствуются, но чем? Не знаю.

зайди в их рассылку, и спроси. Не вижу проблемы.

configure не проверяет версию.
Точнее, вообще libc6 не проверяет. По крайней мере, я не увидел.

ну мало-ли? Может и не проверяет, если знает, что без libc6 libastral не будет работать. Вот и не проверяет.