Журнал Хакер

[Topper]

кстати, эти гады меня подписали на халяву. так что еще три месяца мне их читать придется...

[mark]

Так не читай... хотя на халяву можно и посмеяться лишний раз, или поплакать...

[st@l][ED]

Я этот журнал читал год. Отчати этот журнал и привлёк меня установить linux! Много их статей я видел в инете на сайтах посвящённой данной теме, инетересно кто у кого копирует? Я покупал его из-за проблем с инетом ибо на DVD было крайне много инетересного софта, но сейчас у меня анлим на 256 кбит, и сеть 100 мбит где куча дистрибутивов софта фильмов и тд и диск наскучил....... Сейчас не покупаю никакие журналы, лучше купить справочник, а статьи почитать в интернете.

[Dr.Klouniz]

А нечитаю принципиально по сугубо личным причинам:
а) не платят гонорары сторонним авторам
б) неоднократно были уличаемы в откровенном плагиате

PS и вообще по русски этот журнал называется не Хакер, а Ксакеп

Привет, товарищи! Беспокоит вас выпускающий редактор журнала Хакер.

а) Это не так.
б) Было разок, пропускали .

Кстати, чтобы развеять все лишние сомнения, я предлагаю Вам следующее. Сейчас мы готовим Спецвыпуск по теме "Тюнинг и форсаж", мы
рассказываем о том, как увеличить скорость работы win,linux, программ
и программами, как тюнить, подгонять и оптимизировать. В основном это
касается осей и программ, менее - хардвара. Наверное, понятнее всего
будет показать Вам этот номер: http://www.xakep.ru/magazine/xs/046/default.asp
Если Вам есть что сказать миру по своей любимой оси и ее прогам за гонорар (да, мы-таки платим гонорар за статьи, которые не являются плагиатом ), пишите мне на alexander [ET] real.xakep.ru. Предложение актуально 5 дней.

[alv]

а) Это не так.

увы - это именно так

б) Было разок, пропускали .

разок, другой, третий - плагиат Ваша система

PS ничего личного - просто, как профессиональная гиена пера, считаю своим долгом довести до сведения коллег по гиенству, где не брызжут широколиственные ручьи гонораров

[Dr.Klouniz]

а) Это не так.

увы - это именно так

б) Было разок, пропускали .

разок, другой, третий - плагиат Ваша система

PS ничего личного - просто, как профессиональная гиена пера, считаю своим долгом довести до сведения коллег по гиенству, где не брызжут широколиственные ручьи гонораров

По-моему, такие утверждения принято доказывать. Особенно - про гонорары, что есть наглая ложь. Прошу назвать конкрентнго автра и конкретного редактора, который отказал в гонораре. Иначе это будет п-больство. Плагиат - помню, одну статью пропустил какой-то редактор с пару лет назад, автора мы выгнали . Еще есть факты?

[alv]

а) Это не так.

увы - это именно так

б) Было разок, пропускали .

разок, другой, третий - плагиат Ваша система

PS ничего личного - просто, как профессиональная гиена пера, считаю своим долгом довести до сведения коллег по гиенству, где не брызжут широколиственные ручьи гонораров

По-моему, такие утверждения принято доказывать. Особенно - про гонорары, что есть наглая ложь. Прошу назвать конкрентнго автра и конкретного редактора, который отказал в гонораре. Иначе это будет п-больство. Плагиат - помню, одну статью пропустил какой-то редактор с пару лет назад, автора мы выгнали . Еще есть факты?

конкретный автор - я
а кто там из редакторов в чем отказал - мне по...ю (чай, не у девушки просил дать)
а про плагиат - ну не счесть алмазов пламенных в лабазах каменных
при желании даже на этом форуме найдете темку

[Flenov]

По поводу Хакера. Купил тут книгу Фленова (как я понял один из крутых авторов Хакера) "Linux глазами хакера" и где-то на странице 60-й прчитал следующую вещь (цитирую не дословно, только смысл):

Признаю, моя ошибка имелись ввиду первичные разделы, которых должно быть четыре, а жесткие диски (физические) именуются hda, hdb. Я заметил эту ошибку слишком поздно, уже когда книга ушла в верстку. Ошибаются все, даже Билл Гейтс и это нормально. У Российских авторов - это вообще сумасшедшая проблема.

Когда я начал писать книги, то стал следить и за конкурентами и в них нахожу столько ошибок, что удивляюсь, чем занимаются редакторы. Не буду опускать морально кого-то лично, потому что это неэтично. А проблема в том, что редакторы в основном не специалисты и просматривают в основном оформление и стиль, а технические ошибки замечают редко.

Почему у меня бывают ошибки - потому что книги приходиться писать в сумасшедшем темпе. За книги платят мало, поэтому, чтобы прожить приходиться строчить книги в перерывах на работе и перед сдачей не успеваю даже перечитать. Если бы перечитывал, то подобные баги заметил бы. Приношу извинения, я стараюсь отслеживать такие баги, но все мы люди.

Если видите ошибку, то оставляйте у меня на форуме. Я не стесняюсь их и читатели должны знать об ошибках, даже не заучить материал неверно.

По поводу "компьютер глазами хакера" - эту книгу я писал для американского рынка. У них нет журнала Хакер с приколами, поэтому я написал в этом стиле книгу и её издали за бугром. А раз уж книга написана мною на русском (только потом перевели), то почему бы не издать её и на русском. Если воспринимать книгу - как серьезное направление к действию - то это фуфло, а если как прикол и художественную литературу для хакера, то её воспринимают очень хорошо. Эту книгу даже сложно назвать технической и я давно писал на сайте, что это больше интересное чтиво. Возможно, кому-то не интересно, а кому-то да - это дело вкуса. Кому-то нравяться розы, а кому-то кактус.

Если есть какие-то вопросы, то пишите horrific@vr-online.ru. Я всегда открыт для общения.

С уважением
Фленов Михаил

[edoc_modnar]

2alv:
Алексей, насчет гонораров сторонним авторам вы не правы. Однозначно. Видимо, имело место быть некоторое недоразумение.
2Flenov

Почему у меня бывают ошибки - потому что книги приходиться писать в сумасшедшем темпе. За книги платят мало, поэтому, чтобы прожить приходиться строчить книги в перерывах на работе и перед сдачей не успеваю даже перечитать. Если бы перечитывал, то подобные баги заметил бы. Приношу извинения, я стараюсь отслеживать такие баги, но все мы люди.

Если это не приносит денех (и fun'а тоже), то нафиг оно тогда надо?

По поводу "компьютер глазами хакера" - эту книгу я писал для американского рынка. У них нет журнала Хакер с приколами, поэтому я написал в этом стиле книгу и её издали за бугром. А раз уж книга написана мною на русском (только потом перевели), то почему бы не издать её и на русском. Если воспринимать книгу - как серьезное направление к действию - то это фуфло, а если как прикол и художественную литературу для хакера, то её воспринимают очень хорошо. Эту книгу даже сложно назвать технической и я давно писал на сайте, что это больше интересное чтиво. Возможно, кому-то не интересно, а кому-то да - это дело вкуса. Кому-то нравяться розы, а кому-то кактус.

Вот, собственно, еще один случай так называемого п*****а, то есть гнилой отмазки. ИМХО, уж лучше признаться, что "охота денех, а делать чего-то стоящее лениво".

[Dark_Savant]

бестолковый, на мой взгляд, журнал. уж лучше б его издавали в рулонах.. пользы было б больше. по крайней мере то, что клепается сейчас, читать без пакетика "аэрофлот" в руках невозможно.
старый журнал ( со старой редакцией) читать было можно, но тут я согласен с Topper'ом - воспринимался мной этот журнал как развлекательный, но ни в коей мере, как информационный. особенно данечка зажигал %)

а про плагиат помню недавно была тут дискуссия.. желающие можете поискать. название темы "вроде о быстроте wm/de, а насамом деле о плагиате".
и вот еще.. не удержался, приаттачил картинку 8)

[alv]

2alv:
Алексей, насчет гонораров сторонним авторам вы не правы. Однозначно. Видимо, имело место быть некоторое недоразумение.

Вы что, думаете, я без их сотни н епроживу?
просто, как профессиональная гиена пера, обязан довести до сведения коллег: этот журнал НЕ платит
корпоративная солидарность, знаете ли...

[Siansor]

{Хороший журнал} :P

[Flenov]

Вот, собственно, еще один случай так называемого п*****а, то есть гнилой отмазки. ИМХО, уж лучше признаться, что "охота денех, а делать чего-то стоящее лениво".

1. Вот из тех кто также думает кто-нибудь пробовал что-то написать? Попробуйте и увидите, что доход будет в лучшем случае на уровне средне оплачиваемого программиста в Москве или в Питере. Это лучший случай. Чтобы получать $1000 приходиться писать и писать. Попробуйте и вопрос о деньгах будет снят. Если бы меня интересовали деньги, то я бы не писал, а уехал за бугор. Так что больше не стоит говорить эту глупость. А в отношении меня, я очень много пишу документов на халяву. Если моя книга с диском, то на ней полно электртонных мануалов. Я кучу мануалов выкладываю в инете. Если бы меня интересовали только деньги, то я бы не выкладывал а продавал их издательствам.

2. Что стоящее создать? Скажи, и я напишу. Только не надо указывать "напиши как Касперский" или как "Ла Мот". Я могу написать и такие вещи, но смысл конкурировать на их рынке? Я нашел уникальную струю и пишу в ней. Да, она нравиться не всем, но нельзя написать для всех сразу. А лучше напишите сами и я с удовольствием почитаю и буду в каждом слове искать лажу, и поверьте мне, если ваша работа будет не менее 50 листов, то я найду лажу.

3. Если во время чтения книги вы только и ищите ошибки, а потом везде суете сообщения об этом, то лучше ничего не читайте. Мне вы хуже этим не сделаете и себе лучше тоже. Скандальная популярность не бывает долгой, поэтому вас через неделю забудут. А мне скандал только поможет, потому что большинство после этого бежит и покупает тот же журнал Хакер и читает его под падушкой. Реальный журнал или в интернете, но читаете, иначе не знали бы его так хорошо. Поэтому давайте не будем мериться, у кого длинее, а лучше будем заниматься делами.

Вам предлагает Dr.Klouniz написать статью. Напишите и все мы потом обсудим. Или кто-то боиться?

[nerezus]

По-моему, такие утверждения принято доказывать. Особенно - про гонорары, что есть наглая ложь.

кисо, это ты языком мотаешь без смысла.
не платят.
преценденты есть.
(помню статью про взлом глюкозы - автору в москву переться пришлось, и то, только половину обещанных денег отдали)

думаю обсуждение не уместно.

Flenov
о, а как объяснишь такое собрание маразма в книге про пхп?

[Flenov]

Запустил поиск по этому форуму по имени random_code и нашел кучу сообщений. Большинство в разделах, где можно и нужно флудить, наезды на всевозможные книги и призывы ставить слаку. Другого я и не ожидал увидеть, особенно, после чисто флудерского наезда на меня. Но вот это сообщение мне понравилось:
Вопрос о ОС реального времени.

Цитирую

То есть система гарантирует, что определенная задача будет выполнена за конечный промежуток времени. На самом деле все RTOS еще делятся на системы "жесткого" и "мягкого" реального времени. Вышеописанный принцип лежит в основе построения любой ОС жесткого реального времени.

Самое интересное это "задача будет выполнена за конечный промежуток времени". Что значит конечный промежуток времени? То есть задача когда-нибудь, но будет выполнена? В Windows тоже все задачи выполняются (ну почти все ) и тоже за конечный промежуток времени, но это не ОС реального времени. Linux тоже выполняет все задачи в конечный срок, но это тоже не ОС реального времени. Так в чем же загвостка? Как видите, мне даже не понадобилось 50 страниц текста чтобы найти ошибку.

Для общего развития, ОС реального времени - это система, которая обслуживает внешние процессы, развивающиеся на устройствах, работающих “в линию” с компом, имеющие жесткие ограничения на время ответа. Действиями системы управляют сигналы прерывания от внешних процессов; если они не будут быстро обработаны (в течение микросекунд, миллисекунд или секунд в зависимости от процесса), то ход внешнего процесса может исказиться.

Это если описать кратко и самую суть. А вообще, в двух предложениях не описать такое глубокое понятие. Но оно уже четко отметает Windows и Linux из ОС реального времени, потому что эти ОС могут ответить на сигнал и через час, если ОС в данный момент занята.

Это только один пример, а ведь мог бы поискать и ещё и у других.

Я уже говорил, что все мы люди и всем нам свойственно ошибаться. И я ошибаюсь и random_code тоже не бог. Воспитанные люди говорят об ошибках лично человеку, а не орут на всю улицу. Я уже говорил, что я не стесняюсь своих ошибок, потому что я человек, а не флудер и если хотите кричать о том, что вы круче и смогли найти у меня ошибку, то милости прошу ко мне на форум (www.vr-online.ru). Хотя бы сообщите об ошибке сначала мне, а потом бейте себя в грудь хоть на весь мир, только не забывайте, что кто-нибудь другой может опустить и вас. Давайте быть вежливыми, даже если вам что-то не нравиться, иначе наша страна так и останеться д....ом, ведь мы составляющие этой страны и наше невежество и флудерство - одна из главных проблем.

Извиняюсь, если кого-то обидел и надеюсь, что random_code не будет на меня в обиде (он тоже человек и может ошибаться). Надеюсь, что мы будем вместе и по человечески решать вопросы и проблемы, а не бессмыслено наезжать друг на друга. Попробуйте что-нибудь написать, хотя бы статью и посмотрите на себе, как это "легко" и "денежно" (именно в кавычках). Я больше отвечать не буду, дабы не давать пищу для флудеров, поэтому лучше просто обдумайте мое сообщение и вынесите для себя мораль без попытки что-либо ответить мне.

Удачи.

[Sten]

Запустил поиск по этому форуму по имени random_code и нашел кучу сообщений. Большинство в разделах, где можно и нужно флудить, наезды на всевозможные книги и призывы ставить слаку. Другого я и не ожидал увидеть, особенно, после чисто флудерского наезда на меня. Но вот это сообщение мне понравилось:
Вопрос о ОС реального времени.

Ага, у пейсателей закончились аргументы и они переходят на личности..

Я больше отвечать не буду, дабы не давать пищу для флудеров, поэтому лучше просто обдумайте мое сообщение и вынесите для себя мораль без попытки что-либо ответить мне.

И правильно, бо молчание - золото. Будете больше молчать - глядишь, начнёте получать больше, уровня "средне оплачиваемого программиста в Москве или в Питере". Глядишь, и графоманией страдать перестанете.

И вообще нелогично как-то пишете.. то

Вот из тех кто также думает кто-нибудь пробовал что-то написать? Попробуйте и увидите, что доход будет в лучшем случае на уровне средне оплачиваемого программиста в Москве или в Питере. Это лучший случай. Чтобы получать $1000 приходиться писать и писать.

и сразу чуть ниже:

Если бы меня интересовали деньги, то я бы не писал, а уехал за бугор.

И "где логика?"(с)анекдот про Вовочку
Вы уж определитесь, уж или в поте лица графоманить, чтобы килобакс в месяц наскрести(тогда почему вы не уехали за бугор?) или деньги вас не интересуют (тогда объясните смысл графоманства в ущерб качеству контента).

И напоследок, по личному опыту: чтобы зарабатывать более $1000 в месяц - абсолютно не нужно "писать и писать", как правило всё ограничивается парой-тройкой скриптов на шелле в месяц..

[t.t]

А лучше напишите сами и я с удовольствием почитаю и буду в каждом слове искать лажу, и поверьте мне, если ваша работа будет не менее 50 листов, то я найду лажу.

↑

Не верю. Когда допишу -- обращусь, поищете. Могу уже сейчас спорить на размер гонорара за мою первую книжку -- _ошибку_ (не _опечатку_) не найдёте.

И по поводу вашего последнего сообщения: не надо сравнивать книгу/статью с сообщением на форуме -- это всё же несколько разные вещи, вы не находите?

Попробуйте что-нибудь написать, хотя бы статью и посмотрите на себе, как это "легко" и "денежно" (именно в кавычках).

↑

Я писал статьи. Увидел на себе: это было не только легко, но и приятно, а денег приносило не меньше, чем я расчитывал, а даже несколько больше. Один мой знакомый писатель говорит так: "Если мне кто-то говорит, что писать тяжело -- я советую ему поискать более лёгкое занятие."

лучше просто обдумайте мое сообщение и вынесите для себя мораль без попытки что-либо ответить мне.

↑

Знаю я одну тётку, которая при спорах с соседями всегда умудряется выпалить последнюю фразу в их сторону и сразу же захлопнуть за собой дверь. Это красиво, как вы находите?

[Flenov]

Я смотрю форум, но отвечать на флуд не буду. Я не закрываю дверь и сказал, что я всегда открыт по мылу и на своем сайте. Я не собираюсь доказывать, что я круче, просто я культурнее. Если будут нормальные сообщения и человеческие общения, то я отвечу. Например, Sten-у мне нечего ответить, потому что чистый флуд и развивать его не вижу смысла. Просто пусть человек думает, что хочет. Я не буду доказывать, что я крутой. Повторяю последний раз - Я ЧЕЛОВЕК, а не супер автор журнала хакер, как тут кто-то написал.

Статья и сообщение на форуме - разные вещи, но показывает, что человек, который наезжает на меня сам в пушку. Как говориться, не уверен, не обгоняй.

По поводу "Если мне кто-то говорит, что писать тяжело -- я советую ему поискать более лёгкое занятие" - а тяжесть не определяет работу. Мне нравиться писать и мне нравиться, что большинсту читателей моя работа помогает. Я не ищу легких путей, хотя мог бы написать в стиле некоторых авторов простой перевод мануалов или спионерил бы текст книги из инета, и тогда точно небыло бы ошибок, но такая работа вообще никому не нужна. Пока моя работа востребована, я пишу.

Хочешь, чтобы я проверил на ошибки, давай попробуем. Что проверить? Если найду ошибку, то сообщу лично, а не раскритикую на весь инет. Только давай это обсудим по мылу. Опять же, чтобы быть немного культурнее, а не флудерами.

[Al2k]

Давайте быть вежливыми, даже если вам что-то не нравиться, иначе наша страна так и останеться д....ом, ведь мы составляющие этой страны и наше невежество и флудерство - одна из главных проблем.

Давайте Нашу страну оставим в покое. Не стоит на неё наезжать. Если для вас она такая, то у меня на этот счёт другое мнение.

[Sten]

Если будут нормальные сообщения и человеческие общения, то я отвечу. Например, Sten-у мне нечего ответить, потому что чистый флуд и развивать его не вижу смысла. Просто пусть человек думает, что хочет. Я не буду доказывать, что я крутой. Повторяю последний раз - Я ЧЕЛОВЕК, а не супер автор журнала хакер, как тут кто-то написал.

Слив зощитан..(с)

Определение флуда в студию. И, может таки-ответите на вопрос по поводу противоречия самому себе?

[t.t]

Я не закрываю дверь

↑

У меня от процитированной мною фразы осталось иное впечатление. Но можем больше и не развивать эту тему.

Статья и сообщение на форуме - разные вещи, но показывает, что человек, который наезжает на меня сам в пушку.

↑

Ничего это не показывает. Когда я пишу статью, я, может вам это и покажется странным, её вычитываю. Вычитывать каждое своё сообщение на форуме ни смысла, ни возможности не вижу. В этом и есть разница, на которую я вам намекал.

По поводу "Если мне кто-то говорит, что писать тяжело -- я советую ему поискать более лёгкое занятие" - а тяжесть не определяет работу.

↑

Здесь мы с вами, судя по всему, друг друга не понимаем.

Мне нравиться писать

↑

Извините, если вам нравится, то вы хоть научитесь.

Хочешь, чтобы я проверил на ошибки, давай попробуем. Что проверить? Если найду ошибку, то сообщу лично, а не раскритикую на весь инет. Только давай это обсудим по мылу. Опять же, чтобы быть немного культурнее, а не флудерами.

↑

Вы меня извините, но бросаться обещаниями найти ошибку _публично_, а при конкретном предложении поискать переводить диалог в конфиденциальный -- это как раз _некультурно_. Если хотите сообщить о найденных ошибках _публично_ -- милости прошу:
http://www.citforum.ru/open_source/baselinux_tt/
http://www.citforum.ru/open_source/freemath/

[nerezus]

А лучше напишите сами и я с удовольствием почитаю и буду в каждом слове искать лажу, и поверьте мне, если ваша работа будет не менее 50 листов, то я найду лажу.

Это значит, что надо бред писать?

Не кажется ли, что вывод "не писать, если не знаешь" будет более логичным?

[Sten]

А лучше напишите сами и я с удовольствием почитаю и буду в каждом слове искать лажу, и поверьте мне, если ваша работа будет не менее 50 листов, то я найду лажу.

Это значит, что надо бред писать?

Не кажется ли, что вывод "не писать, если не знаешь" будет более логичным?

Тссс.. А то и тебя флудером окрестят..

[Kuzja]

Мне творчество товарища Фленова мягко говоря не нравится, но я не понимаю, нафига так на него наезжать, да ещё и всей компанией? Что бы он здесь не ответил - он всё-равно будет выглядеть в проиграшном положении. Давайте оставим человека в покое.

[Sten]

Мне творчество товарища Фленова мягко говоря не нравится, но я не понимаю, нафига так на него наезжать, да ещё и всей компанией? Что бы он здесь не ответил - он всё-равно будет выглядеть в проиграшном положении. Давайте оставим человека в покое.

Ну, насколько я понимаю, оно само приползло..
/me не наезжал на г-на Фленова, только попросил разъяснить то, что не понял в его посте

[Kuzja]

Ну да, конечно, давайте растащим его посты на цитаты и всей бандой будем в них ковыряться. Он же написал, что отвечать не будет - ну так и фиг с ним.

[edoc_modnar]

Немного ответного флейма:

Запустил поиск по этому форуму по имени random_code и нашел кучу сообщений. Большинство в разделах, где можно и нужно флудить, наезды на всевозможные книги и призывы ставить слаку. Другого я и не ожидал увидеть, особенно, после чисто флудерского наезда на меня. Но вот это сообщение мне понравилось:
Вопрос о ОС реального времени.

Михаил, давай не будем переходить на личности: у тебя это получается смешно и довольно-таки глупо. Слова про "святых Патрегов" и "небесные дискеты (которые всех покарают)" не что иное, как стеб. И если я наезжаю на какую-нибудь книгу, то только по делу -- посмотри в "золотом списке" в разделе книг на мои отзывы о книгах издательства "Символ Плюс". Если я думаю, что человек дурак, значит я прямо так и говорю. Вот какой нехороший флудер...

Самое интересное это "задача будет выполнена за конечный промежуток времени". Что значит конечный промежуток времени?

Очень глупо с твоей стороны, я вот тоже могу попросить кого-нибудь процитировать "избранные цитаты" из твоих "трудов". Не надо передергивать.
Что касается ОСРВ...
Это значит, что уже на начальном этапе выполнения задачи уже известно, сколько времени оно займет. А если по истечении этого промежутка времени задача не завершена, значит происходит исключение (называй как хочешь), которое соответствующим образом обрабатывается. Я именно так и понимаю определение ОСРВ.

Я уже говорил, что все мы люди и всем нам свойственно ошибаться. И я ошибаюсь и random_code тоже не бог. Воспитанные люди говорят об ошибках лично человеку, а не орут на всю улицу.

Могу сказать лишь, что если бы в нашей стране все были такими "невоспитанными", как я, то не было бы ни убийств, ни ограблений, а в автобусах и электричках всегда были бы свободные сидячие места .

Вам предлагает Dr.Klouniz написать статью. Напишите и все мы потом обсудим. Или кто-то боиться?

Мне, например, есть куда писать. В ][ не стал бы писать хотя бы по той простой причине, что не хочу "светиться" в столь "специфичном" (назовем это так) чтиве. Да и гонорары у вас...
Про постоянных авторов я уже все сказал -- они попросту некомпетентны. Есть возражения?
Не любите вы критики, пусть она и выражена в столь жесткой форме.

[Flenov]

Если хотите сообщить о найденных ошибках _публично_ -- милости прошу:

Не хочу публично, но если просишь, то ошибки есть, их просто не может не есть .
По первой статье не буду придераться, потому что в каждом абзаце есть слова "мое мнение", а мнение человека всегда может быть спорным и это не ошибка. По второй статье есть проблемы:

1.
Цитирую

В этом смысле программу такого рода можно использовать как «калькулятор с высшим математическим образованием», позволяющий проводить численные расчёты с большой, или даже неограниченной (ничем, кроме памяти компьютера), точностью и базируясь на целой энциклопедии заложенных в него знаний из математики и других наук.

Точность вычисления не зависит от памяти компьютера. Если мы одинаково понимаем точность, то это число после запятой и оно в примитивном варианте зависит разрядности FPU. Почему в примитивном? Можно не использовать возможности этого процессора, а реализовать математику с помощью CPU и опять же память тут не причем. Если выводить результат расчета на экран, то точность зависит от размера экрана (сколько чисел после запятой поместиться на экран), а если выводить на принтер, то зависит от количества бумаги.

2
Цитирую

Жизнеописание Максимы берёт своё начало в 60-х годах, когда появился продукт под названием Macsyma

Работа над Максимой началась летом 68, но финальный релиз появился в 71. Вот вырезка: "Finally, the MACSYMA system first appeared about 1971." Источник: Здесь. Ошибка в 10 лет.

Дальше я не читал, потому что идет описание программы, с которой я не работал и не могу ничего утверждать.

[Flenov]

Это значит, что уже на начальном этапе выполнения задачи уже известно, сколько времени оно займет. А если по истечении этого промежутка времени задача не завершена, значит происходит исключение (называй как хочешь), которое соответствующим образом обрабатывается. Я именно так и понимаю определение ОСРВ.

Windows опять подходит под эти определение, если посмотреть на то, как исполняются задачи. Каждая задача выполняется один квант времени, после чего происходит вытеснение. Только драйвера определенного уровня могут увеличивать время своей работы без вытеснения. ОС реального времени должна вовремя отвечать на запросы, а не выполняться определенное время.

Не любите вы критики, пусть она и выражена в столь жесткой форме.

Критика? Где была критика? К критике я всегда отношусь хорошо, если она обоснованная. Я разве кому-то сказал, что вы идиоты, что пишите фуфло? Нет, я культурно показываю, что все мы люди. Показал твою ошибку и извинился, что именно вас затронул. Это была и моя ошибка, потому что не нужно было переходить на личности, это не верно. Ещё раз извиняюсь лично перед вами.

Критика, это когда говорят, например: в этом моменте вы ошибаетесь. Книга, журнал и автор фуфло - это не критика. Надо быть вежлевее и добрее. Критика была у Hvzh, когда он указал на ошибку. Пусть грубая, но нормальная критика. Я извинился и ничего не сказал больше автору этого сообщения, потому что он прав в моей ошибке. Все остальное как-то назвать трудно.

По поводу именования диска - я даже не знаю, как назвать эту ошибку. Я прекрасно знаю, как они именуются, потому что не первый день в Linux, но даже ума не приложу, почему я вместо первичного раздела написал жесткий диск. Да, такое трудно назвать опечаткой, но и ошибкой тоже не назовешь.

[t.t]

Не хочу публично, но если просишь, то ошибки есть, их просто не может не есть

↑

Так, пошли наезды... По пунктам:

Точность вычисления не зависит от памяти компьютера. Если мы одинаково понимаем точность, то это число после запятой и оно в примитивном варианте зависит разрядности FPU. Почему в примитивном? Можно не использовать возможности этого процессора, а реализовать математику с помощью CPU и опять же память тут не причем. Если выводить результат расчета на экран, то точность зависит от размера экрана (сколько чисел после запятой поместиться на экран), а если выводить на принтер, то зависит от количества бумаги.

↑

При чём здесь разрядность процессора, если вычисления ведутся на основе специализированных библиотек и числа хранятся во внутреннем формате? Про размер экрана или бумаги и вовсе смешно: в той же Максиме можно одним движением вывести число е с 10000 знаков после запятой; как думаете, сколько экранов займёт? И потом, речь ведь не о _выводе_, а о точности _вычислений_.. Кроме того, вы даже в этом наезде проявили свою ужасающую некомпетентность: сопроцессоры (т.е. FPU), о которых вы упомянули непонятно зачем, решив "блеснуть" знаниями, в семействе x86 существовали последний раз не то в 80386, не то даже в 80286, т.е. много поколений назад. По отношению к современным процессорам такая формулировка не имеет смысла.

Работа над Максимой началась летом 68, но финальный релиз появился в 71. Вот вырезка: "Finally, the MACSYMA system first appeared about 1971." Источник: Здесь. Ошибка в 10 лет.

↑

Даже если под словом "продукт" принудительно понимать только финальный релиз, и то ошибка не в 10 лет, а в год с хвостиком -- вы разницу между формулировками "60-е годы" и "60-й год" понимаете? Кроме того, у меня не упомянут _финальный_ релиз; а пре-релизы (первый из которых появился не то в 68, не то в 69 году) тоже можно называть продуктом.

Ещё вопросы?