Подскажите начинающему программеру

[promov]

Тык скыть, офтоп
Хоть я и ничего не понимаю в этих делах, но слежу за разговором.

И вот нашел классные видео курсы по Java(Скажу честно - незнаю почему но я раньше не очень долюбливал Java - пока не начал изучать ее) и всего за три недели стал на истином пути.

Ну да. Немного напоминает: "я ничего не знал об секте x. Но теперь я знаю о секте x..."
:доброжелательный человечек:

[Portnov]

А вот кто знает, откуда цитата? Так и хочется Конфуцию приписать

Есть три стадии владения чем-либо [технологией]:
- Не умею использовать;
- Умею использовать;
- Умею не использовать.

[deninok]

Не знаю, кто сие изрек, но слова мудрые...

[deadsuslik]

Предоставляемая возможность "нормально структурировать код" отнюдь не равноценна возможности "просто и естественно" реализовать ООП.

Почти равноценна. Потому что ничего такого особенного нет в вашем ООП, хватит о нем.

В С нет встроенных средств поддержки ООП. Ибо если бы они были, то С считался бы объектно-ориентированным языком. Однако, насколько мне известно, он таковым не считается...

Да ради бога.

Скажите (только честно): у вас есть сколь-нибудь серьезный опыт использования STL и GLib, чтобы быть объективным в своем утверждении?..

Что вы понимаете под серьезным опытом? Все это всего лишь инструменты, как чайник и пылесос, ничего эзотерического нет в их использовании. Использовал и то, и другое, опыт есть, впечатления есть. Скажем, при всем изяществе перегружаемых операторов (мне действительно очень нравится эта концепция), не могу сказать, что они действительно делают код красивее и понятнее.

Вообще C++ со всеми его фичами - скорее академическое изыскание, чем практический инструмент (особенно если не принимать во внимание его повсеместное инерционное использование).

[deninok]

Предоставляемая возможность "нормально структурировать код" отнюдь не равноценна возможности "просто и естественно" реализовать ООП.

Почти равноценна. Потому что ничего такого особенного нет в вашем ООП, хватит о нем.

Ну что ж, хватит - так хватит...

Что вы понимаете под серьезным опытом? Все это всего лишь инструменты, как чайник и пылесос, ничего эзотерического нет в их использовании. Использовал и то, и другое, опыт есть, впечатления есть.

Я говорю не об эзотерике...
Вы утверждаете, что использовали эти инструменты. Что ж, я тоже использовал. Однако давайте представим себе человека, который на токарном станке 16К20 выточил простой цилиндр. Это весьма простая процедура, и занимает немного времени. Может ли теперь этот человек сказать, что он работал на токарном станке? В принципе, может. Однако он ни в коем случае не может говорить, что имеет опыт работы на токарном станке (и тем более серьезный опыт). А вот токарь 7 разряда может сказать, что имеет серьезный опыт. И именно этот опыт позволяет такому токарю делать здравые выводы о станке 16К20, о его устройстве, особенностях, преимуществах, а также о недоработках и минусах. Только такой токарь может дать конструктивные предложения о том, например, как можно улучшить 16К20 или провести квалифицированный сравнительный анализ этого станка с подобным. Разумеется, нельзя стать токарем 7 разряда быстро. На это обязательно нужно время (и не малое). Поэтому серьезный опыт всегда подразумевает достаточно продолжительный период практической работы с инструментом (в данном случае - со станком).
Это я и называю серьезным опытом. Лично у меня такового в работе с STL нет. Поэтому я и не могу сейчас дать объективную оценку этому инструменту, как и не могу беспристрастно сравнить его с другими подобными.

Скажем, при всем изяществе перегружаемых операторов (мне действительно очень нравится эта концепция), не могу сказать, что они действительно делают код красивее и понятнее.

Ну, очевидно, это вопрос личного восприятия "красоты и понятности". Мне, например, кажется, что перегруженные операторы способны сделать код гораздо красивее и понятнее. Обратите внимание: не сделают, а способны сделать! Ибо перегрузкой, как и любым инструментом языка, можно злоупотребить. Тогда результат будет плачевным...

Вообще C++ со всеми его фичами - скорее академическое изыскание, чем практический инструмент.

Хм... Без комментариев...

[deadsuslik]

deninok, все шиворот-навыворот. Работа токаря - скучная рутина, в то время как токарный станок сложно устроен (станок умный, токарь дурак). Работа программиста - интересное творческое занятие, STL служит в основном для выполнения простых операций над строками, списками и т.п. - просто чтобы не изобретать велосипед. Эти конструкции знакомы любому нормальному программеру (в т.ч. их внутренне устройство). Все, что нужно для использования некоторой функции/класса/шаблона - ознакомиться с интерфейсом. К инструментам надо относиться цинично.

[deninok]

deninok, все шиворот-навыворот. Работа токаря - скучная рутина, в то время как токарный станок сложно устроен (станок умный, токарь дурак).

Сразу видно, что с токарным делом вы незнакомы...

Ну, я полагаю, что обширный обмен мнениями по обсуждаемому вопросу уже произошел. Скорее всего, разговор пора прекращать, чтобы не спуститься к пустому спору...

[diesel]

дабы совсем прекратить разговор .... тему закрываю. я думаю все кто хотел что-то сказать/посоветовать уже свое слово сказали