Процесс перехода с Винды на Linux (Один день или 10 лет?)

[RasenHerz]

от Windows отказался полностью, есть dual boot (FreeBSD 7, Debian Lenny, Solaris 10). переход был практически безболезненным, для начала (а первым дистрибутивом у меня, как и у многих, была Mandriva) я настроил сеть и Интернет, сделал бэкап всех документов на внешний диск, зарегистрировался на форуме forum.xakep.ru ))) , т.к. там был раздел *Nix и форматнул диск с Windows. в общем на том форуме я и познавал основы Linux))), так что я до сих пор благодарен команде журнала ][akep - благодаря им я узнал о такой прекрасной ОС и перешел на нее.
для меня Linux выполняет все задачи - сервер, домашний ПК. проблем нет - бывает что я чего-то еще не знаю)))

[Sergey T]

Сейчас у меня ни на настольном компе, ни на ноуте Винды нету. Уже более двух лет.
Всё началось с любопытства. Просто где-то вычитал. что якобы есть такая операционная система. Бесплатная. Именно это меня и подкупило. Но у меня тогда ещё небыло Интернета и я на некоторое время о Линуксе забыл, так как негде было его взять, чтобы посмотреть, что это за чудо. Да и не особо это было нужно.
Позже, когда я уже вышел в сеть, на одном форуме сагитировали попробовать поставитьЛинукс . Там тогда нешуточные дебаты по теме M$ vs nix бушевали. Поставил восьмой Редхат. Первое впечатление было не очень хорошим. Приложения падали, какая-то лажа с кирилическим шрифтами, мой винмодем отказывался работать. Да к тому-же в данной версии дистрибутива уже небыло по умолчанию мп3 и так далее. удержало меня от того, чтобы забить на это чудо только то, что как мне сказали, оно вирусов не боится, более стабилен, чем Винда (действительно, несмотря на то, что некоторые приложения рушились, сама система стояла как влитая в отличии от M$) и опять же идея бесплатности. Поэтому я долгое время держал у себя на компе и Винду и Линукс. Сначала в Винде обитал, в Линуксе просто ковырялся ради экзотики. Попутно сменил Редхат на АСП (позже перепробовал много других дистрибутивов). Постепенно роли поменялись. Я всё больше торчал под Линукс, а Винду стал запускать только когда хотел поиграть. И в конце концов наступил такой момент, когда я осознал, что игры - пустая трата времени и окончательно на них забил. И Винда стала для меня совершенно никчемной. И я её снёс раз и навсегда.

[AWSVladimir]

Пинок в сторону Линукса получили от....Виста.
Был мозговой штурм 2 года назад "Что делать?", в связи с тем, что MS закрывает продажи и поддержку WinXP.
(мы ж не знали, что ее продлят до 2010 года )

Как вариант рассматривали и висту, (с новым железом) и Линукс, (со старым железом и прогами).
В общем эксперимент окозался более, чем положительный.
Собственные программные разработки замечательно работают на Wine.
Но уже и линуксовыми прогами не брезгуем и паралельно было направление на Java.
В общем переход лично у меня занял около 6 месяцев. + тестирование, шаблоны и т.д. и т.п.

Приятно удивляет, что система Lunux работает по принципу : "Поставил и забыл".
Для экспериментов, есть виртуалка.
Переходить на вин не собираюсь и руководство буду удерживать всеми возможными силами и аргументами.
Но я изначально подходил к Linux не с мыслью "а что там новенькое", а "Как осуществить полный переход на Linux, без потери времени и функциональности для предприятия".

[VelloRibbo]

Поставил Линукс что бы не играться в игрушки, для работы, но был жестоко обманут игры подLInux идут(

[internetional]

А я ощущений не помню вообще. Хотя перешёл на Линукс всего полтора года назад. Проблемы периодически возникают, но очень быстро решаются (в основном, при помощи добрых людей). А причина перехода - жёсткое требование начальства не использовать на рабочем месте ноутбуки с пиратским софтом. Вот и пришлось отказаться от Виндовс.

[Ben Aceler]

Напишу что-ль.
4 года назад у меня упал ASP Linux при обновлении с 7.3 до 9.0. Слетел /home и все данные оттуда. И тут я понял, как много данных там было
В первую очередь, там было много... порнухи . Потому что Linux позволял (и позволяет) безболезненно посещать что угодно. Ну а для этого требовалось как минимум настроить интернет, звук и показ видеороликов (была такая проблема, сейчас уже нету). Вот так и получилось После переустановки ASP 9.0 перенёс почту с винды, документы смонтировал с FAT раздела и вот с тех пор я, меняя машины и винчестеры (документы давно переехали обратно на /home) под виндами не сижу.

[LVS]

Я занялся серьезно созданием сайтов (php, apache).
Устроился на работу веб мастером, где была фря и сис админ за соседним столом. Там познакомился с этим делом.
Решил поднять свой веб сервер, выбрал freebsd 5.3 (где-то весна 2005-го), по мануалам поставил полностью систему за несколько дней, было достаточно просто. Причем иксы не ставил, все в консоли делал - считал, что так быстрее во всем разберусь (оказалось правдой).
Прошло несколько месяцев с момента установки фряхи и я поставил себе свежую мандриву 2006 в качестве десктопа. Тормозило кде жутко. 256 метров оперативки. Осваивался где-то пол года. Ставил различные проги, разные wm, ковырялся в системе.
Почти год назад устроился на другую работу, где внедрил слаку на сервере и стараюсь внедрить сусю на десктопах (что, к сожалению, не получается, жду достаточной имплементации COM в wine).

На текущий момент до крутого сис админа мне еще далеко, но без особых проблем справляюсь с обыденными задачами.

[Sekta-N]

Первый линукс был какой-то rescue лет эдак 6 назад (я понял, что это был линукс через 2 года ), набрал в нем c:\nc\nc.exe нифига ver нифига dir нифига (видимо алиаса не было). Вырубил.

А потом по нормальному:
Slackware 10 мой первый дистриб, ставил весной 2004 года, на компьютере родственников
Разбил диск partition magicom (щас бы убил бы за это). Поставил, волосы встали дыбом, голая консоль, перезапустил комп, открываю мануальчег, читаю startx, запускаю, работает! Модем acorp rockwell rs232 настроил быстро без мануала в первый же день! Про риссик прочитал на slackware.ru Потом воткнул диск Americas Army 2, поставил, но не пошла, логически подумал...дрова. Скачал, поставил. Самое забавное я набирал команды: копировал адресную строку в консоль, потом имя файла. Ух как я до драйверов добирался ls печатал имя, а потом случайно таб нажал, ох как я радовался. Потом несколько часов угробил на настройку xorg.conf, ах да я купил после установки americas army книгу "Линукс для чайников". Вот я матерился когда целые сутки угробил на поис xf86config, а это оказался xorg. Кодеки в слаке искаропки, поэтому трабла не было. Потом купил mandrake 10 PP (перацкий) матерился, а матерился я вот на что: мандрейк не давал работать из под рута по нормальному.
Пробовал RHES 3 отдал обратно, лицензионный linux xp, достал молоток и долго колошматил за сходство с чем-то.
Потом (уже без рута) suse 10 - 10.1 - 10.2 - первый gentoo (испортил) - suse 10.3 ( 3 месяца) - 11 (неделю) - gentoo with modded portage. Между этим фтыкал солярку, бубунту, макос и много другого.

[Xandry]

линюксом!

Простите, но вы уже так много раз написали это священное слово неправильно... в общем вот: http://www.habrahabr.ru/blog/i_am_clever/9342.html
Надеюсь поможет :)

[Individuum]

Первый. Лет 6 назад. Заинтересовали freeBSD кул хацкеры студгородка.
Какой-то ред-хат, неудачно, ибо вечные проблемы с видео, разрешением монитора и т.д. и т.п. В общем было неюзабельно.
Потом SLES 9, притерпелся, прикрутился, что-то начало получатся, что-то нет,с накоплением небольшого опыта встал вопрос о смене дистрибутива. В итоге openSUSE 10.1\10.2\10.3\11.0, это на домашней тачке, ибо красиво, приятно и практически все работает из коробки. Но на буке по прежнему, как и почти год назад Kubuntu 7.10\8.04 ибо сусе не захотела кушать половину железок, и осталось пару, которые просто влом стало завинчивать пассатижами. Мнение - для работы, серверного применения, изучения компьютерного мастерства и пр. пр. - лучшая система. Но, как тут упоминал товарищ, для крупного корпоративного применения маловат ещё линупс и дОроги услуги его специалистов...да и для домашнего семейного десктопа, где все работает _без_головняков_ не нашел лучшего, чем WinXP_SP3...такие дела.

[Sekta-N]

да и для домашнего семейного десктопа, где все работает _без_головняков_ не нашел лучшего, чем WinXP_SP3...такие дела.

Как же это надоело.

[nesk]

да и для домашнего семейного десктопа, где все работает _без_головняков_ не нашел лучшего, чем WinXP_SP3...такие дела.

Как же это надоело.

Что же Вам надоело?
Лично я согласен с Individuum
Как бы хорошо я не знал линукс, мне всё таки удобней использовать винду.

Да и большая часть линуксойдов держат винду как вторую систему. А зачем ставить две системы, если можно обойтись одной без проблем???
мой выбор windows+Cygwin+свободный_софт
если этого мало можно поставить coLinux

[LVS]

GNU/Windows... пакость какая.

[Malcolm]

да и для домашнего семейного десктопа, где все работает _без_головняков_ не нашел лучшего, чем WinXP_SP3...такие дела.

Как же это надоело.

Что же Вам надоело?
Лично я согласен с Individuum
Как бы хорошо я не знал линукс, мне всё таки удобней использовать винду.

Да и большая часть линуксойдов держат винду как вторую систему. А зачем ставить две системы, если можно обойтись одной без проблем???
мой выбор windows+Cygwin+свободный_софт
если этого мало можно поставить coLinux

Может не столько удобней, сколько привычней? Многие люди путают эти два понятия. Лично для меня привычней пользоваться linux'ом, а вот удобнее может быть что там, что здесь.
Многие win-юзеры говорят, что в linux то неудобно, это неудобно... Но, наверное, они имеют ввиду привычку, нежели удобство. Удобно, быстро и эффективно можно работать в любой системе.

[LVS]

Дело привычки касается не только винды/линукса, я только недавно изучил как пользоваться vim, и сейчас ничем другим уже не хочу пользоваться - не удобно стало.

[landgraf]

Дело привычки касается не только винды/линукса, я только недавно изучил как пользоваться vim, и сейчас ничем другим уже не хочу пользоваться - не удобно стало.

+1

[serg43]

Перешел очень просто, купил новый комп без системы и поставил линь, для перепрошивки КПК стоит винда в виртуалбоксе, хотя до покупки нового компа грешил дуалбутом Вобщем привык к линуксу и когда приходиться устанавливать/настраивать винду(по работе или знакомым) процесс без матюгов не обходиться ибо мне кажется что дебильнее системы чем винда нет Кстати старый комп под управлением слаки выполняет функции хоумсервера.

[olelukoie]

Странная тема... Как короля делает свита, так и операционную систему делает прикладное ПО. Если задачи пользователя можно полностью выполнить под Linux и при этом ничего не потерять, то переход будет полным и безболезненным. Если же требуется софт, аналогов которому в Linux нет, а необходимый виндовый софт под wine не работает, то о переходе говорить бессмысленно.

Вот, взять к примеру одно предприятие, входящее в т.н. ВПК и, соответственно, не имеющее денег на дорогостоящие лицензии в нужном количестве. Все разговоры о возможном переходе на Linux на этом предприятии закончились ничем. И проблема - как раз прикладной софт. В силу специфики работы предприятия необходимы различные программные пакеты, аналоги которых для Linux либо отсутствуют в принципе, либо не обладают нужной функциональностью, либо являются коммерческими и стоят ровно столько же (если не больше), сколько и виндовые версии.
Один очень маленький пример - библиотека для создания GUI. На предприятии есть довольно много программных проектов разной степени сложности, написанных на основе MFC. Переписывать их с нуля никто не желает - это потеря времени, а время - деньги. Требуется библиотека компонент, аналогичная MFC. Первый выбор - wxWidgets. Упс... а что, в ней нет стандартной компоненты для выбора времени (типа TimePicker)? А как же рассчитывать астрономические параметры? О! Вот, в Qt есть все, что надо... Упс, а что, свободную версию Qt использовать для разработки закрытого ПО нельзя? Но в силу специфики предприятия открыть исходники невозможно... GTK? Но она не имеет ничего общего с MFC... О, виндовые программы отлично запускаются под WINE... Упс, в программе найдена ошибка, как ее исправить и откомпилировать программу заново?..
И так далее по каждому вопросу. Конечно, некоторые программы более старых версий можно использовать под WINE, но лицензии на ПО обычно не предусматривают возможности даунгрейда - предприятие не может пользоваться версиями ПО, отличными от тех, которые оно купило. А купить можно только текущие версии, которые под WINE не запускаются...
В конечном итоге обычно принимается решение, что полный отказ от винды в нынешней ситуации с прикладным ПО для Linux невозможен, а содержать на предприятии две абсолютно разных ОС непрактично (экономия на лицензиях не будет столь большой, как хотелось бы, а затраты на переобучение сотрудников, перенос данных и обслуживание парка Linux-компов и вовсе сведут ее к нулю), и все предприятие остается под виндой...

Резюме - для успешного перехода с винды на линух произвольно взятого пользователя необходимо, чтобы в широко известных таблицах соответствия виндового и линухового софта по каждой позиции имелся хотя бы один полнофункциональный Linux-аналог с возможностью переноса данных без потерь. Достаточно одной единственной позиции, чтобы сделать этот процесс невозможным для многих и многих пользователей. Причем основное преимущество linux - открытость - требует, чтобы аналоги софта также были открытыми. Переход на линух только ради того, чтобы заменить виндовую закрытую прогу стоимостью в несколько десятков килобаксов на не менее закрытую прогу под linux точно такой же стоимости, никому не нужен. Подобные дорогостоящие аналоги софта делают переход бессмысленным, хотя и технически возможным.

А вообще я заметил один интересный момент. Еще пару-тройку лет назад большинство людей было убеждено, что Linux - это система для профессионалов, а для домашнего пользователя она не годится в силу своей сложности. Сейчас такие разговоры прекратились, и стало видно, что Linux - это как раз система скорее для домашнего пользователя, так как под нее почти отсутствует какой-либо профессиональный софт. Ни инженер-программист, ни инженер-конструктор, ни художник (компьютерный), ни верстальщик, ни переводчик, ни бухгалтер, ни даже скретарь во многих случаях в принципе не могут использовать эту систему в своей повседневной проф. деятельности. Зато она прекрасно подходит для работы в Интернете (браузер, почта, аська, ftp...), просмотра фильмов, прослушивания музыки, запуска игр (в том числе и виндовых), работы с несложными текстами и электронными таблицами (ООО рулит), несложной обработки изображений (фотографий - gimp), т.е стала настоящей домашней настольной системой.

[landgraf]

olelukoie
не забывайте про сервера

[olelukoie]

olelukoie
не забывайте про сервера

Сервера я специально не стал упоминать, поскольку переход Windows -> Linux обычно осуществляется на десктопах. К тому же для серверов лучше подходит не Linux, а FreeBSD - более надежно, безопасно и стабильно (имхо, ессно).

[nesk]

К тому же для серверов лучше подходит не Linux, а FreeBSD - более надежно, безопасно и стабильно (имхо, ессно).

Вот только FreeBSD ни разу не enterprise, потому как никто не предоставляет для неё официальной платной тех.поддержки. Поэтому на серьезных предприятиях вряд ли кто будте держать сервер на FreeBSD. Очевидно что Ваше имхо, ничего не гарантирует (не надежность, не безопасность, не стабильность).

[olelukoie]

К тому же для серверов лучше подходит не Linux, а FreeBSD - более надежно, безопасно и стабильно (имхо, ессно).

Вот только FreeBSD ни разу не enterprise, потому как никто не предоставляет для неё официальной платной тех.поддержки. Поэтому на серьезных предприятиях вряд ли кто будте держать сервер на FreeBSD. Очевидно что Ваше имхо, ничего не гарантирует (не надежность, не безопасность, не стабильность).

Эээ.. Ну, вообще то я не рассматривал платные корпоративные версии Linux с платной же тех. поддержкой. Я говорил только о свободных и, соответственно, бесплатных версиях. У нас на предприятии, кстати, сервера на FreeBSD - спецы есть свои и платная тех. поддержка нам не нужна (и денег на нее нет). Да и платная тех. поддержка тоже не гарантирует ни надежности, ни безопасности, ни стабильности - их могут гарантировать только сами разработчики ОС и софта под нее. Но вообще тема не об этом, а о возможности перехода с винды на линух.

[nesk]

У нас на предприятии, кстати, сервера на FreeBSD - спецы есть свои и платная тех. поддержка нам не нужна (и денег на нее нет). Да и платная тех. поддержка тоже не гарантирует ни надежности, ни безопасности, ни стабильности - их могут гарантировать только сами разработчики ОС и софта под нее. Но вообще тема не об этом, а о возможности перехода с винды на линух.

Я понимаю, что мы не об этом, но всё таки, что бы расставить точки над i.
Отлично, у Вас на предприятие есть спецы, а что будет если они уйдут? Если они "незаменимы" если на них всё завязано, они могут попробовать диктовать начальству свои условия работы... Короче прелесть коммерческой тех.поддержки в том, что она от Вас неожиданно не уволиться и не будет Вас шантажировать и у Вас будет уверенность в завтрашнем дне. Плохо когда бизнес-процесс завязан на одном или даже нескольких незаменимых специалистах.

Что касается перехода с винды на линь, с точки зрения предприятия, ни один здравомыслящий одним не будет ломать работающую систему на винде только ради миграции на линукс, по причине того, что линукс "круче". Даже если винда не лицензионная, для бизнеса проще купить лицензию. Потому как время простоя стоит дороже винды %)

[bum]

О! Вот, в Qt есть все, что надо... Упс, а что, свободную версию Qt использовать для разработки закрытого ПО нельзя? Но в силу специфики предприятия открыть исходники невозможно...

Я так понимаю, что в случае с Виндовыми решениями вопрос лицензий сроду никого не волновал, правильно? Удивительно, что он так начал вас волновать в Linux. Если вам нужна самописная программа для внутреннего применения, и вы не думаете ее продавать, то какая у Qt лицензия?

Причем основное преимущество linux - открытость - требует, чтобы аналоги софта также были открытыми. Переход на линух только ради того, чтобы заменить виндовую закрытую прогу стоимостью в несколько десятков килобаксов на не менее закрытую прогу под linux точно такой же стоимости, никому не нужен. Подобные дорогостоящие аналоги софта делают переход бессмысленным, хотя и технически возможным.

Покажите мне идиота который будет писать за бесплатно профессиональный CAD пакет или подобный софт. Разве только если какая-то крупная корпорация станет спонсором проекта. Если хочется например AutoCAD только нахаляву, то можно посоветовать только купить губозакаточную машинку. Максимум, что можно будет найти так это какую-то версию для студентов, как в случае с MEDUSA4 или CYCAS например. Это специфический софт и он всегда будет стоить определенных денег. Linux - это не бесплатная Винда.

Сейчас такие разговоры прекратились, и стало видно, что Linux - это как раз система скорее для домашнего пользователя, так как под нее почти отсутствует какой-либо профессиональный софт.

Вы это серьезно, об отсутствии профессионального софта или пошутили?

Ни инженер-программист, ни инженер-конструктор, ни художник (компьютерный), ни верстальщик, ни переводчик, ни бухгалтер, ни даже скретарь во многих случаях в принципе не могут использовать эту систему в своей повседневной проф. деятельности.

Это еще почему интересно? Вроде нормально использую.

работы с несложными текстами и электронными таблицами (ООО рулит),

А, что такое сложная работа с текстами? Я использую Linux для подготовки публикаций в LaTeX, мне трудно оценить сложность, поскольку делаю это не первый год. Но я чесно говоря не представляю чего такого эдакого тут с текстом нельзя сделать?

несложной обработки изображений (фотографий - gimp)

Gimp вообще-то годится не только для несложной обработки, для довольно сложной тоже. Да и не gimp'ом единым, так сказать.

[olelukoie]

Я так понимаю, что в случае с Виндовыми решениями вопрос лицензий сроду никого не волновал, правильно? Удивительно, что он так начал вас волновать в Linux. Если вам нужна самописная программа для внутреннего применения, и вы не думаете ее продавать, то какая у Qt лицензия?

Вот как раз из-за того, что этот вопрос вообще начал всех волновать, и возникло предложение перейти на линух. Если бы была возможность и дальше пользоваться пиратской виндой и софтом под нее, такой мысли ни у кого из руководства и не возникло бы.

Покажите мне идиота который будет писать за бесплатно профессиональный CAD пакет или подобный софт. Разве только если какая-то крупная корпорация станет спонсором проекта. Если хочется например AutoCAD только нахаляву, то можно посоветовать только купить губозакаточную машинку. Максимум, что можно будет найти так это какую-то версию для студентов, как в случае с MEDUSA4 или CYCAS например. Это специфический софт и он всегда будет стоить определенных денег. Linux - это не бесплатная Винда.

Вы невнимательно читали мой пост. Повторю еще раз - в данном конкретном случае (а также целом ряде аналогичных) сама идея перехода на Linux возникла из-за того, что денег на лицензии у предприятия нет и не будет (основной заказчик ВПК - это государство, а оно денег на лицензии не выделяет), пиратствовать дальше запрещено, а работу делать надо. Кроме того, никто и не говорил о бесплатном AutoCAD - речь шла о том, чтобы на как можно большем количестве машин перейти на бесплатные (а отнюдь не открытые - открытость начальство волнует в последнюю очередь) или более дешевые, чем тот же AutoCAD, пакеты. Ведь в большинстве случаев возможности этих пакетов используются только на 20-30%. Т.е. если бы под линух был бы программный пакет, который реализует эти самые необходимые 20-30% функциональности и стоит 20-30% от стоимости AutoCAD, это бы всех устроило. Проблема в том, что под линух нет даже такого - есть только чрезмерно мощные и безумно дорогие pro/e и unigraphics nx и недостаточно мощные поделки вроде VariCAD.

Вы это серьезно, об отсутствии профессионального софта или пошутили?

Серьезно. Я могу насчитать не более двух десятков профессиональных программных пакетов для Linux: Matlab, Maple и Mathematica - с математическим софтом все ОК, особенно если учесть возможности открытых Octave, Maxima, SciLab (вот, кстати, образчик того, как какие-то "идиоты" написали открытый программный пакет проф. уровня) или Axiom (возможно, это следствие того, что linux широко используется в научной и университетской среде). Pro/Engineer и Unigraphics NX (не уверен, что последний еще выпускается для Linux, но раньше вроде был) - CAD, к которым нет ни одного плагина, поскольку все плагины выпускаются только в версии для винды. Maya - CAM, ситуация с плагинами почти аналогичная. Был WordPerfect - умер. Был Corel Draw - умер. Был Kylix - умер. Есть несколько программных пакетов, используемых Голливудом в кинопроизводстве (довольно специфичных). Есть gDebugger - отладчик OpenGL (под линух почти бесполезен, так как для полноценного использования требует "профилированных" дров от видеокарт, которые есть только под винду), и IDA Pro - дизассемблер/отладчик. Больше в голову ничего не приходит. Да, есть еще отдельные программы, как открытые (вроде Eclipse), так и коммерческие, которые в той или иной степени пригодны для профессионального использования (например, Sun Studio, 12-я версия которого для linux распространяется бесплатно, имеет целый ряд проблем и недостатков, не позволяющих воспринимать этот пакет как полностью профессиональный - причем проблемы и недостатки, судя по всему, имеют место только в linux-версии). Особо отмечу: я не обсуждаю серверы и серверный софт - это отдельная область деятельности, где *NIX-системы всегда были более востребованы, чем винда или что-то еще. А портировать какой-нибудь сервер на linux со, скажем, AIX или HP-UX, гораздо проще, чем с винды.

Это еще почему интересно? Вроде нормально использую.

Я же сказал - "во многих случаях". Это не значит "всегда". Да, если в организации есть полноценное разделение труда, которое неукоснительно соблюдается, то есть возможность часть рабочих мест (где не требуется специфический виндовый софт или можно обойтись менее функциональным софтом) перевести на Linux. К сожалению, во многих российских организациях категории ВПК это нереально. Во-первых, относительно низкая зарплата приводит к нехватке кадров (и в первую очередь компьютерно-грамотных), и, как следствие, невозможности разделения труда. Во-вторых, нехватка денег сказывается на невозможности приобретения достаточного количества компов - новые сотрудники по пол-года сидят без персональных компов, урывками пользуясь чужими. Как следствие, на каждый комп ставится полный набор софта, используемого в подразделении, независимо от того, нужен он там в данный момент или нет.

А, что такое сложная работа с текстами? Я использую Linux для подготовки публикаций в LaTeX, мне трудно оценить сложность, поскольку делаю это не первый год. Но я чесно говоря не представляю чего такого эдакого тут с текстом нельзя сделать?

Не "сложная работа", а "сложные документы". ООО не справляется с документами, содержащими несколько сотен страниц с иллюстрациями, сложными "нерегулярными" таблицами, объектами OLE (под виндой), текстом в рамках (не знаю, как они правильно называются - такие рамки, которые можно двигать по странице и основной текст будет их обтекать как картинку) и т.п. Что касается LaTeХ - да, это здорово, но у нас есть люди с МехМата МГУ, которых учили работать в LaTeX, и они, трезво оценив компьютерные способности многих наших сотрудников, не сговариваясь сказали: забудьте про LaTeX и ограничьтесь вордом.

Gimp вообще-то годится не только для несложной обработки, для довольно сложной тоже. Да и не gimp'ом единым, так сказать.

Насколько я знаю, gimp не поддерживает 48-битный цвет. А профессионалы сегодня работают в основном с ним. Кроме того, не надо сравнивать gimp с "голым" фотошопом. Главное достоинство фотошопа - это огромное количество всевозможных плагинов к нему. Плагинов же для gimp никто не делает - есть только то, что идет в комплекте. Так что gimp в основном пригоден только для любительской обработки изображений. И опять таки, если есть группа художников, работающих над одним и тем же проектом, и в этой группе есть четкое разделение обязанностей, то часть работников может вместо фотошопа использовать gimp. Но чаще всего такого разделения нет.
По поводу "не gimp'ом единым" - а что еще есть для работы с растровыми изображениями (специализированные консольные утилиты оставим за скобками - художники не хакеры и разбираться с командной строкой не будут)?

[Фантом]

Один очень маленький пример - библиотека для создания GUI. На предприятии есть довольно много программных проектов разной степени сложности, написанных на основе MFC. Переписывать их с нуля никто не желает - это потеря времени, а время - деньги. Требуется библиотека компонент, аналогичная MFC. Первый выбор - wxWidgets. Упс... а что, в ней нет стандартной компоненты для выбора времени (типа TimePicker)? А как же рассчитывать астрономические параметры? О! Вот, в Qt есть все, что надо... Упс, а что, свободную версию Qt использовать для разработки закрытого ПО нельзя? Но в силу специфики предприятия открыть исходники невозможно... GTK? Но она не имеет ничего общего с MFC... О, виндовые программы отлично запускаются под WINE... Упс, в программе найдена ошибка, как ее исправить и откомпилировать программу заново?..

Хм... А в чем, собственно, проблема с Qt? Лицензирование запрещает вам передавать или продавать программу с использованием Qt без передачи исходников... но зачем вам продавать закрытую программу? Если вы никому ее не отдадите, то и проблемы передачи исходников не возникнет.

Кстати, именно проблема с компонентами вроде TimePicker совсем непонятна. В астрономии (любой) Linux уже много лет является стандартом, так что любого софта такого рода - от простых компонент до библиотек, обеспечивающих всю подобную функциональность - как грязи.

В конечном итоге обычно принимается решение, что полный отказ от винды в нынешней ситуации с прикладным ПО для Linux невозможен, а содержать на предприятии две абсолютно разных ОС непрактично (экономия на лицензиях не будет столь большой, как хотелось бы, а затраты на переобучение сотрудников, перенос данных и обслуживание парка Linux-компов и вовсе сведут ее к нулю), и все предприятие остается под виндой...

С этим нельзя не согласиться. Однако возникновение подобной ситуации означает, что где-то на какой-то стадии была допущена управленческая ошибка. Проблема в том, что через некоторое время такая схема все равно зайдет в тупик - в каждом новом релизе Windows появляются несовместимости со старыми версиями, а обходиться до бесконечности старыми версиями не позволяет лицензионная политика MS.

[Фантом]

Серьезно. Я могу насчитать не более двух десятков профессиональных программных пакетов для Linux: Matlab, Maple и Mathematica - с математическим софтом все ОК, особенно если учесть возможности открытых Octave, Maxima, SciLab (вот, кстати, образчик того, как какие-то "идиоты" написали открытый программный пакет проф. уровня) или Axiom (возможно, это следствие того, что linux широко используется в научной и университетской среде).

К этому списку можно добавить еще по несколько десятков пакетов для практически любой естественнонаучной области, так что в сумме получается немало. При этом, что существенно, более-менее равномерно и под Windows, и под Linux представлен только вышеупомянутый математический софт, все остальное, как правило, под Windows либо отсутствует, либо развито существенно хуже.

Не "сложная работа", а "сложные документы". ООО не справляется с документами, содержащими несколько сотен страниц с иллюстрациями, сложными "нерегулярными" таблицами, объектами OLE (под виндой), текстом в рамках (не знаю, как они правильно называются - такие рамки, которые можно двигать по странице и основной текст будет их обтекать как картинку) и т.п. Что касается LaTeХ - да, это здорово, но у нас есть люди с МехМата МГУ, которых учили работать в LaTeX, и они, трезво оценив компьютерные способности многих наших сотрудников, не сговариваясь сказали: забудьте про LaTeX и ограничьтесь вордом.

Тут у меня есть забавный пример обратной ситуации. Имеются несколько человек, которым достаточно регулярно необходимо делать небольшие брошюрки с некоторым количеством формул, таблиц и иллюстраций (ВУЗовские методички по "полутехническому" предмету), причем результат требуется в виде готового макета. Все участники процесса - люди предпенсионного или пенсионного возраста, образование у всех, естественно, высшее, но к программированию отношения не имеющее (геолог, юрист, химик, отставной военный и т.д.), компьютерные познания у всех на уровне "обычного пользователя" (включить/выключить компьютер, запустить Word/Excel, запустить и разложить пасьянс; двое умеют искать что-то в интернете с помощью Яндекса). После выслушивания многомесячных жалоб на MS Word (то отступы сами меняются, то таблицы с одной страницы на другую перепрыгивают...) я показал, как можно сделать какую-то таблицу в TeX'е. Результат на вид всем понравился. Далее: я установил всей компании TeX, буквально за полчаса показал, как его запускать, где смотреть результат и как соорудить минимальный файл, который система "съест", после чего вручил книжку Гуссенса и др. "Путеводитель по пакету LaTeX" и отбыл восвоясии. Через три недели коллектив выдал первую методичку уже в TeX'е. Сейчас методичек стало, кажется, уже шесть, а воспоминания об эпохе использования Word'а становятся все менее и менее цензурными.

[olelukoie]

Хм... А в чем, собственно, проблема с Qt? Лицензирование запрещает вам передавать или продавать программу с использованием Qt без передачи исходников... но зачем вам продавать закрытую программу? Если вы никому ее не отдадите, то и проблемы передачи исходников не возникнет.

Кстати, именно проблема с компонентами вроде TimePicker совсем непонятна. В астрономии (любой) Linux уже много лет является стандартом, так что любого софта такого рода - от простых компонент до библиотек, обеспечивающих всю подобную функциональность - как грязи.

По первому вопросу - насколько мы поняли, особенность лицензии GPL как раз заключается в том, что все, что написано с использованием GPL-кода, автоматически также становится GPL-кодом (по крайней мере, это справедливо в отношении Qt). И здесь возникает один простой момент: любой сотрудник, даже студент, взятый на практику, юридически имеет право скопировать этот код себе и выложить в Интернет. Никаких санкций к нему применить будет невозможно, так как код использует лицензию GPL. А вот к предприятию и его руководству санкции за такой выбор лицензии можно будет применить очень серьезные.

По второму пункту - как я уже сказал, требовалась библиотека со структурой, схожей с MFC, чтобы не переписывать все проекты с нуля. Кроме того, было крайне желательно, чтобы эта библиотека шла в составе выбранного дистрибутива Linux. Если бы требовалось просто написать астрономический софт, то можно было бы взять, например, книгу "Астрономия на ПК" и использовать готовые программы и исходный код с прилагаемого к ней диска.

С этим нельзя не согласиться. Однако возникновение подобной ситуации означает, что где-то на какой-то стадии была допущена управленческая ошибка. Проблема в том, что через некоторое время такая схема все равно зайдет в тупик - в каждом новом релизе Windows появляются несовместимости со старыми версиями, а обходиться до бесконечности старыми версиями не позволяет лицензионная политика MS.

Управленческая ошибка была допущена на уровне руководства страны в тот момент, когда у нас началась всеобщая компьютеризация (где-то лет 15-20 назад). Вместо того, чтобы сразу принять жесткие антипиратские законы и не допускать лоточной торговли дисками (или хотя бы жестко пресечь все попытки использования лоточных дисков в организациях), процесс был пущен на самотек. А вторая управленческая ошибка была допущена опять таки на уровне руководства страны в тот момент, когда оно с какого-то бодуна решило во что бы то ни стало вступить в ВТО, не проведя предварительно никаких подготовительных действий и не просчитав до конца, во что это вступление в ВТО обойдется предприятиям и организациям РФ, а также частным лицам. И сейчас мы пожинаем плоды этих двух ошибок.
Плюс к этому есть еще и третий фактор - в СССР понятия "интеллектуальная собственность" не существовало. Если имелась какая-то программа, то никаких ограничений на ее использование не было ("все вокруг колхозное, все вокруг мое"; автор программы писал ее один раз и деньги за эту работу тоже мог получить только один раз - от имени государства). И большая часть сотрудников и, что самое главное, руководителей подобных предприятий впитали этот подход "с молоком матери" и отказаться от него уже не могут. Когда сотрудники в возрасте "за 50" видят цены на коммерческий софт, их единственная реакция звучит как "Они что, совсем охренели? За что платить такие бабки?" Также их сильно возмущают политика разных цен для коммерческого и некоммерческого использования ("Какое их собачье дело, как я буду пользоваться их программой? Продали - свободны!") и цена апгрейда, сопоставимая с ценой новой покупки ("Какого хрена, они исправили две ошибки, которые должны были исправить бесплатно, и добавили одну никому не нужную фичу, а я должен платить почти как за полностью новый комплект?").

Что же касается "обходиться до бесконечности старыми версиями" - бесконечность - это очень большой срок. Никто столько не живет и потому так далеко не заглядывает. Попытки обратить внимание руководства на то, что будет через 5-10-15 лет, ничего, кроме доброжелательной отеческой улыбки на их лицах, не вызывают.

[olelukoie]

К этому списку можно добавить еще по несколько десятков пакетов для практически любой естественнонаучной области, так что в сумме получается немало. При этом, что существенно, более-менее равномерно и под Windows, и под Linux представлен только вышеупомянутый математический софт, все остальное, как правило, под Windows либо отсутствует, либо развито существенно хуже.

Да, конечно. Это все является следствием широкого применения *NIX-систем (не только linux) в научной среде (в конце концов, BSD вышла из этой среды). Но большая часть этих пакетов в принципе не может использоваться в коммерческой деятельности - только в научно-исследовательской. И здесь вообще любой программный пакет можно считать профессиональным, поскольку их все написали специалисты для своей же работы. Эта область сама по себе довольно специфична и к вопросу "переход с Windows на Linux" не имеет почти никакого отношения.

Тут у меня есть забавный пример обратной ситуации. Имеются несколько человек, которым достаточно регулярно необходимо делать небольшие брошюрки с некоторым количеством формул, таблиц и иллюстраций (ВУЗовские методички по "полутехническому" предмету), причем результат требуется в виде готового макета. Все участники процесса - люди предпенсионного или пенсионного возраста, образование у всех, естественно, высшее, но к программированию отношения не имеющее (геолог, юрист, химик, отставной военный и т.д.), компьютерные познания у всех на уровне "обычного пользователя" (включить/выключить компьютер, запустить Word/Excel, запустить и разложить пасьянс; двое умеют искать что-то в интернете с помощью Яндекса). После выслушивания многомесячных жалоб на MS Word (то отступы сами меняются, то таблицы с одной страницы на другую перепрыгивают...) я показал, как можно сделать какую-то таблицу в TeX'е. Результат на вид всем понравился. Далее: я установил всей компании TeX, буквально за полчаса показал, как его запускать, где смотреть результат и как соорудить минимальный файл, который система "съест", после чего вручил книжку Гуссенса и др. "Путеводитель по пакету LaTeX" и отбыл восвоясии. Через три недели коллектив выдал первую методичку уже в TeX'е. Сейчас методичек стало, кажется, уже шесть, а воспоминания об эпохе использования Word'а становятся все менее и менее цензурными.

Охотно верю, но тут есть один момент - у людей было, видимо, достаточно времени на изучение нового для них программного продукта. Если они через три недели выдали готовую методичку, то, скорее всего, две с половиной недели ушло на изучение и никакой другой полезной деятельностью они в это время не занимались (не, ну разумеется, учились они на фрагментах материала создаваемой методички). А учитывая, что объем и сложность содержимого ВУЗовских методичек относительно невелика, изучать пришлось довольно мало. Со временем они освоят LaTeХ в объеме, достаточном для создания более сложных документов большого объема. Более молодые люди освоили бы необходимые функции за несколько дней. Лично я освоил все, что о LaTeX знала моя подруга, когда писала статьи для диссертации, за два дня, после чего устанавливал и настраивал его на новых компах (и то, что редактор формул в ООО не придерживается в полной мере синтаксиса LaTeX, меня очень раздражает). Вопрос освоения - это "всего лишь" вопрос времени , которого у производственных предприятий нет (и денег на курсы или учебную литературу - представьте, сколько надо купить экземпляров указанной Вами книги, чтобы одновременно пересадить с ворда на LaTeX хотя бы сотню человек).

[Фантом]

По первому вопросу - насколько мы поняли, особенность лицензии GPL как раз заключается в том, что все, что написано с использованием GPL-кода, автоматически также становится GPL-кодом (по крайней мере, это справедливо в отношении Qt). И здесь возникает один простой момент: любой сотрудник, даже студент, взятый на практику, юридически имеет право скопировать этот код себе и выложить в Интернет. Никаких санкций к нему применить будет невозможно, так как код использует лицензию GPL. А вот к предприятию и его руководству санкции за такой выбор лицензии можно будет применить очень серьезные.

Возможно, меня кто-нибудь поправит, но... Насколько я понимаю, лицензия GPL требует передачи исходников вместе с распространением (возмездным или безвозмездным) софта. Обратное неверно - получение каким-либо путем исходников не означает передачи программы.

Если Ваша организация создала некий программный продукт под лицензией GPL, то использование его сотрудниками организации в служебных целях (в т.ч. студентами-практикантами) не является распространением программы, поэтому собственным сотрудникам исходные тексты можно (и нужно) не предоставлять. Никакого другого распространения программы не будет - лицензия GPL не означает, что софт должен быть выдан любому желающему по первому требованию. В итоге получается, что исходники смогут уйти из организации только в том случае, если тот самый студент-практикант их "прихватизирует" самостоятельно. Понятно, что это достаточно легко предотвратить.

По второму пункту - как я уже сказал, требовалась библиотека со структурой, схожей с MFC, чтобы не переписывать все проекты с нуля. Кроме того, было крайне желательно, чтобы эта библиотека шла в составе выбранного дистрибутива Linux.

Я именно это и имел в виду. Все вещи подобного рода можно найти, пожалуй, для всех распространенных открытых библиотек, включая wxWidgets.

Да, конечно. Это все является следствием широкого применения *NIX-систем (не только linux) в научной среде (в конце концов, BSD вышла из этой среды). Но большая часть этих пакетов в принципе не может использоваться в коммерческой деятельности - только в научно-исследовательской. И здесь вообще любой программный пакет можно считать профессиональным, поскольку их все написали специалисты для своей же работы. Эта область сама по себе довольно специфична и к вопросу "переход с Windows на Linux" не имеет почти никакого отношения.

Верно, но само существование этой области, пожалуй, не позволяет говорить, что под Linux "практически отсутствует профессиональный софт".

Охотно верю, но тут есть один момент - у людей было, видимо, достаточно времени на изучение нового для них программного продукта. Если они через три недели выдали готовую методичку, то, скорее всего, две с половиной недели ушло на изучение и никакой другой полезной деятельностью они в это время не занимались (не, ну разумеется, учились они на фрагментах материала создаваемой методички).

Нет, это не так. Параллельно шла обычная работа, да и эти три недели ушли в том числе и на написание методички. Я забыл написать, что аналогичная деятельность в Word'е у тех же людей обычно занимала полтора-два месяца.

А учитывая, что объем и сложность содержимого ВУЗовских методичек относительно невелика, изучать пришлось довольно мало. Со временем они освоят LaTeХ в объеме, достаточном для создания более сложных документов большого объема. Более молодые люди освоили бы необходимые функции за несколько дней.

Совершенно верно. Отсюда вывод - ничего особенно страшного в TeX'е нет.