Решено: Какой язык программирования выбрать для Linux/Mac/Win

[deninok]

На форумах программисты под мак говорят что С++ это фуфло и надо учить обджектив С и Сocoa , а другие говоря наоборот. Что больше подходит к программированию под Мак ?

Не отталкивайтесь от платформы, это не совсем корректно. Вопрос не в том, на чём нужно программировать под Мак, вопрос в том, ЧТО в итоге должно получится. Вы заинтересованы в создании Мак-овских приложений, или же кроссплатформенных? Определитесь с этим.

А по поводу слов типа "С++ это фуфло" скажу одно: холивар будет жив, пока жив Интернет.

На чем вообще пишуться современные программы по 3D ?

Многие - на С++.

[Ink-85]

Писать буду под Мак в XCode вроде он поддерживает C++. Но говорят что если писать под мак то будет разумней В Cocoa и Objective-C т.к. они специально под мак разрабатываются

[diesel]

Писать буду под Мак в XCode вроде он поддерживает C++. Но говорят что если писать под мак то будет разумней В Cocoa и Objective-C т.к. они специально под мак разрабатываются

При использовании Cocoa вам прийдется забыть о кроссплатформенности, как уже сказали выше, либо же для других ОС использовать какой-нить другой фреймворк - те же QT/GTK/WxWidgets. Objective-C насколько я понимаю поддерживается gcc, правда есть нюансы.

[Denjs]

про "С++ это фуфло" и т.п.

Не стоит забывать и про то, что если вы хотите сделать это OpenSource - то что бы ваш проект имел больше шансов выжить - важно что бы с вашим кодом могло работать как можно больше программистов.
Потому я бы не стал отказываться без (ОЧЕНЬ) веских оснований от C\C++. Просто потому что это "де-факто-стандарт".

[Ink-85]

А что делать, если я потом захочу выпустить две версии программы: одну платную другую нет. Лицензия QT почти ТРИ тонны баксов стоит

[kamre]

А что делать, если я потом захочу выпустить две версии программы: одну платную другую нет. Лицензия QT почти ТРИ тонны баксов стоит

Nokia как раз недавно выпустила Qt 4.5 по лицензией LGPL, а значит можно клепать проприетарные программки на Qt, линковать динамически и ничего не платить. Так что хоть десять версий, нужно только соблюдать лицензию LGPL, что достаточно просто.

[Ink-85]

Почитал я вчера LGPL. И что-то я не понял. Я все таки могу сделать программу в виде двух версий одну бесплатную (для обучения), а вторую платную с дополнительными функциями и поддержкой ???, но к обеим придется выкладывать исходники так?Цену я смогу назначать сам?

[Goodvin]

Почитал я вчера LGPL. И что-то я не понял. Я все таки могу сделать программу в виде двух версий одну бесплатную (для обучения), а вторую платную с дополнительными функциями и поддержкой ???, но к обеим придется выкладывать исходники так?Цену я смогу назначать сам?

Задавайте эти вопросы там, где обсуждают лицензии.
В данной теме это является оффтопиком, если Вы не заметили.
Тема - о выборе языка, а не об особенностях лицензии LGPL

[sarutobi]

как заметил уважаемый Goodvin - это оффтопик. Но для изначального просветления - Вы, как автор, можете выпустить программу одновременно под десятком лицензий (при условии что все "от и до" написано Вами лично). Это Ваше право.

[OCTAGRAM]

Писать буду под Мак в XCode вроде он поддерживает C++. Но говорят что если писать под мак то будет разумней В Cocoa и Objective-C т.к. они специально под мак разрабатываются

При использовании Cocoa вам прийдется забыть о кроссплатформенности, как уже сказали выше, либо же для других ОС использовать какой-нить другой фреймворк - те же QT/GTK/WxWidgets. Objective-C насколько я понимаю поддерживается gcc, правда есть нюансы.

Cocoa — это реализация спецификации OpenSTEP. Не единственная, причём. Под Windows есть Cocotron, только для разработки на Cocotron нужен XCode, а, значит, и Мак ОС. Кроме того, есть GNUStep и его различные форки: mySTEP, QuantumSTEP. Самый продвинутый форк, насколько я понимаю, входит в состав Etoile.

Примером переносимой программы является GNUMail.

Писать на C++ для Cocoa не получится. Для таких языков, как Паскаль и Ада, были сделаны обёртки, предоставляющие родной интерфейс. А для C++ — нет. Вместо этого был сделан гибридный компилятор Objective-C++. Интеграция двух объектных моделей слабая, они живут как бы параллельно. Нельзя скрещивать фичи из разных языков. То есть, писать на Objective C всё равно придётся. Если нет плюсового груза, лучше и не начинать.

Objective C всё же стоящая вещь. С одной стороны, это по–прежнему компилятор C. С другой стороны, в нём можно творить много разных фишек. Компилятор Objective C оставляет довольно много метаинформации про Objective C классы. Используя эту информацию, можно легко сделать RPC. Причём, это ещё и работает относительно быстро. Если объект является прокси, то при вызове метода на основе информации в стеке и метаинформации об аргуметах метода создаётся NSInvokation (action turned into data). Этот NSInvokation можно передать по сети, и запустить его на объекте, для которого был сделан прокси. Как можно было заметить, очень много программ на Маке могут управляться удалённо. Правда, только с Мака. На Windows вроде как есть DCOM, но что–то он не так свирепо задействован, как Distributed Objects на Mac OS X.

Кроме того, объекты класса NSInvokation можно создавать из скриптов, а, значит, из скриптов юзать свои классы.

Много, правда и спорных моментов. Например, не очень понятно, почему в сишный язык был привнесён странный синтаксис SmallTalk.

QT/GTK/WxWidgets

Как человек, прочувствовавший дух Макинтоша, я располагаю тулкиты в таком порядке предпочтения:
Gecko (почему никто не советует?), wxWidgets, QT, GTK

[Ostrovuniprah]

А что вы скажете про Java.

Синтаксис того же Си.

Можно строить как «обычные» оконные приложения так и сетевые — апплеты, сервлеты. Да и контроль за высвобождением памяти в Си и Си++ полностью на совести программиста, а в Яве этим занимается отдельная подсистема.

По-моему — Java — универсальное средство программирования.
Абсолютной переносимости, конечно нет — каждая ОС имеет свои особенности, но лично я java-приложения разрабатываю под Linux в среде NetBeans 6.5 и без особых сложностей запускаю их под Windows .

[deninok]

Да и контроль за высвобождением памяти в Си и Си++ полностью на совести программиста, а в Яве этим занимается отдельная подсистема.

Не стоит ставить сей факт в минус языку С++. Потому что в ряде случае мне нужно самостоятельно управлять памятью.

С другой стороны, при использовании, например, "умных указателей", возможные ошибки управления памятью сведены к минимуму.

По-моему — Java — универсальное средство программирования.

Смотря что вы подразумеваете под "универсальностью". Но, если говорить строго, то надеюсь, вы не станете отрицать, что С++ более универсален, чем Java?

[OCTAGRAM]

Да и контроль за высвобождением памяти в Си и Си++ полностью на совести программиста, а в Яве этим занимается отдельная подсистема.

Цена такого удобства — от доступной памяти используется 1/3 или меньше.

Люди сильно возмущаются, когда, купив новый ЖД, обнаруживают, что его объём был указан в десятичных гигабайтах, а в переводе на обычные получается на несколько Гб меньше, да ещё оказывается, под FAT/MFT/etc. место отрезается.

Люди возмущаются, когда узнают, что от Терабайтного ЖД 10% отрезано руту.

Люди бьются за каждый процент.

А тут вот так вот вскладчину отдай 70% оперативки из–за сборщика мусора?

[frp]

Еще в начале темы советовали Qt4+OpenGL, C++, QtCreator. Qt4 - кросплатформенная библиотека (на официальном сайте есть версии под Linux, Mac, Windows). Чем не нравиться?

[Ostrovuniprah]

Да и контроль за высвобождением памяти в Си и Си++ полностью на совести программиста, а в Яве этим занимается отдельная подсистема.

Не стоит ставить сей факт в минус языку С++. Потому что в ряде случае мне нужно самостоятельно управлять памятью.

С другой стороны, при использовании, например, "умных указателей", возможные ошибки управления памятью сведены к минимуму.

По-моему — Java — универсальное средство программирования.

Смотря что вы подразумеваете под "универсальностью". Но, если говорить строго, то надеюсь, вы не станете отрицать, что С++ более универсален, чем Java?

Я согласен с тем, что вы взяли в кавычки слово универсальность.

Под "универсальностью" я понимаю, во-первых, независимость приложения от операционной системы, в которой оно запускается (не будем далеко ходить, вспомним mucommander — бесплатный двухпанельный файловый менеджер), во-вторых , возможность создания при помощи одного инструмента приложений как «обычных» так и сетевых — клиентских — аплетов и серверных — сервлетов (тут Ява конкурирует с php, python и др.)

Хотя, нельзя забывать особенности тонкой структуры каждой операционной системы, например у файла в ОС Windows нет понятия владельца, а у Unix — есть, и так далее.

Вопрос о выборе языка программирования, по сути — риторический. В некоторых случаях проще колдовать на ассемблере, а когда и на python'е.

Например, cgi-модуль или тот-же Quake3 можно организовать и на ассемблере.

Не хочу казаться радикалом, но лично я признаю только два языка программирования — это вышеупомянутый ассемблер и c/c++.

Я рад, что в мире нашелся энтузиаст написавший ОС с «полноценным» графическим рабочим столом, которая уместилась на дискетку!

Современное развитие языков программирования, похоже, идёт по тому-же пути, что и развитие динозавров — крупнее и тяжелее. Вспомните, когдато 64Мб ОЗУ было чудом, а теперь «два ядра, два гига» - мало.

[TuxWare]

Почитал я вчера LGPL. И что-то я не понял. Я все таки могу сделать программу в виде двух версий одну бесплатную (для обучения), а вторую платную с дополнительными функциями и поддержкой ???, но к обеим придется выкладывать исходники так?Цену я смогу назначать сам?

Задавайте эти вопросы там, где обсуждают лицензии.
В данной теме это является оффтопиком, если Вы не заметили.
Тема - о выборе языка, а не об особенностях лицензии LGPL

Абсурд не может быть оффтопиком. Если бы один человек создавал cad-систему и при этом поддерживал ее (тоесть решал определеныые вопросы и правил баги в конкретные сроки) то мы бы устали спорить, какой cad лучше. А в реальности мы имеем полное отсутствие кадов среднего уровня на linux. Да и тяжелые уходят.

Тема расползлась уже на 4 страницы, есть ли уже хотя бы наброски структуры системы. Как строится база данных, как решаются вопросы загрузки третьесторонних расширений и конфликты имен в них, как обрабатываются объекты созданные с помощью третьесторонних расширений при их отсутствии (объект в документе есть, а обработчик увы не передан - какова методика его чтения и отображения, иначе Вы просто не увидите часть документа), будет ли многопоточность и на каком уровне эта многопоточность (приложение, документ, база данных, команда, объект), решен ли вопрос многопользовательской работы над документом (ну хотя бы как в автокаде через подключение чертежей), как решается вопрос зацикливания парамметризации и прочая.

[frp]

Повторю свой совет - используй Qt+QtCreator (знаю по личному опыту, что программа работает на MAC/Windows/Linux/FreeBSD, конечно, при условии, что не будут использованы особенности какой-то конкретной системы).

[deninok]

Повторю свой совет - используй Qt+QtCreator (знаю по личному опыту, что программа работает на MAC/Windows/Linux/FreeBSD, конечно, при условии, что не будут использованы особенности какой-то конкретной системы).

Подтверждаю! За FreeBSD не скажу, а за первые три платформы отвечаю: работает.

[RasenHerz]

Повторю свой совет - используй Qt+QtCreator (знаю по личному опыту, что программа работает на MAC/Windows/Linux/FreeBSD, конечно, при условии, что не будут использованы особенности какой-то конкретной системы).

Подтверждаю! За FreeBSD не скажу, а за первые три платформы отвечаю: работает.

за FreeBSD отвечу я - работает!)

[kamre]

А меня вот пока QtCreator не очень впечатлил. В нем даже автокомплиты как-то плохо работают:


Да и много чего другого из CDT нет. Хотя для изучения Qt он подходит лучше наверное.

[RasenHerz]

ну автокомплит именно для классов Qt у него просто замечательный, все методы ищутся и автодополняются, вот совсем простенький пример:

особенно мне нравится интерфейс программы - ничего лишнего, высокое поле с кодом.
в том же NetBeans мне приходится отключать тулбар чтобы хоть как то увеличить область отображаемого кода:

[kamre]

ну автокомплит именно для классов Qt у него просто замечательный, все методы ищутся и автодополняются, вот совсем простенький пример...

Ну вот именно что только с совсем простенькими примерами оно и работает. У меня вон на скриншоте не дополняется даже для QMap. Т.е. как только начали использовать шаблоны и перегрузку операторов - сразу перестает работать...

[TuxWare]

в том же NetBeans мне приходится отключать тулбар чтобы хоть как то увеличить область отображаемого кода:

Вам не кажеться, ну чисто случайно, что это не проблема NetBeans, а проблема совершенно иного уровня.

А вот насчет QtCreator Вы правы, ничего лишнего и ничего нужного. Простая вещь
Пишем в pro
CONFIG(debug, debug|release) {
DEFINES = TEST_DEBUG
}

В любом файле проекта
#ifdef TEST_DEBUG
#error Тратата
#endif

Переводим Build configuration -> debug
и наблюдаем #error Тратата неиспользуемым (сереньким), как будто TEST_DEBUG не определен, а при компиляции мы все таки получим error Тратата. Добавление конфигураций (Build configuration) не возможно. Кстати той же болезнью страдает и qt-eclipse-integration.

[RasenHerz]

Вам не кажеться, ну чисто случайно, что это не проблема NetBeans, а проблема совершенно иного уровня.

я и не говорю, что это проблема, просто хотел подчеркнуть некоторые плюсы QtCreator.

[Portnov]

i	Уведомление от модератора
	На вопрос автора все ответы даны. Рекламу убираю, возмущения, извините, тоже. Тема закрыта.