Установка Arch на нетбук Acer Aspire One 110 (вопросы по разбивке диска)

[uucyce]

Доброго всем времени суток!
Вот, хочу поставить на нетбук арч, но имею слабое представление о том, как разбивать мой 8 гигабайтный SSD накопитель. Подскажите, какие разделы необходимо сделать!

[GuttaLinux]

делай /usr btrfs с -o compress. ну и на всякое, что хорошо жмётся - симлинки понаделать.

я делал / на ext2 на 4 гб (правда там ещё куча squashfs-дистрибутивов у меня была) и /usr на btrfs на 4 гб, с опцией -o compress. btrfs-tools есть в aur.

ВАЖНО! для 2.6.30 следует брать ТОЛЬКО btrfs-tools 0.18, для 2.6.31 - 0.19, иначе ничего работать не будет. для 2.6.27LTS - понятия не имею.

если нужен только арч, то порекомендую / на 2 гб на ext2 (либо boot на 50 мб на /ext2 и / на ext4), /usr на 6 гб. своп - сам смотри, можешь в файле на /, чтобы его динамически изменять при нехватке места, можешь - сделать разделом на сколько тебе нужно, я и так и так делал, по настроению.

мне ещё нужен был статический дамп википедии, поэтому у меня 1100 мб занимал минидистр с sqlzma и сам дамп в sqlzma.


либо поставить дистрибутив, живущий с sqlzma. ставить на 8 гб что-то, не умеющее сжатия - не рекомендую.

[uucyce]

Честно говоря не совсем понял. В меню разбивки есть вот такие пункты:
/
/boot
/etc
/home
/tmp

Обязательно ли создавать все эти разделы? в случае с 8гб конкретно. Я создал 2 и 4, в ext2, но он ругается, просит раздел /boot. Вобщем в итоге сделал 50мб бут раздел, 2гб / и остальное не знаю к какому из вышестоящих вариантов отнести. Может попроще объясните? Я вики читал, но все равно не врубаюсь.

[GuttaLinux]

1. поставить /boot - 50mb, / - 2 gb, остальное - 6гб в /ext2 для какой-нибудь левой директории (там есть выбор /custom), например /newusr

2. обновить ядро до 2.6.31

3. зайти на aur.archlinux.org, найти btrfs-tools 0.19. скачать tarball

4. распаковать tarball в куда-нибудь

5. зайти в получившийся каталог (где находится PKGBUILD) и ввести makepkg

6. установить pacman -U btrfs-tools-0.19-blahblahblah

7. отмонтировать /newusr (umount /newusr)

8. создать файловую систему btfs (mkfs.btrfs /dev/sda3 (УБЕДИТЬСЯ, ЧТО ИМЕННО SDA3.)

9. прописать в fstab строчку "/dev/sda3 /usr btrfs defauts,compress 0 0"

10. примонтировать /newusr (mount -t btrfs -o compress /dev/sda3 /newusr)

11. переместить все каталоги из /usr в /newusr, оставить пустой каталог /usr

12. перекреститься и перезагрузиться, чтобы проверить, что при следующей загрузке ОНО будет работать

13. и немедленно выпить чаю

[uucyce]

все поставил, только чтобы что-то там скачать, надо ведь предварительно сеть настроить, иксы. Кто подскажет как? У меня роутербеспроводной стоит и инет раздает. Подскажите, как подключится к нему и настроить сеть??

[GuttaLinux]

> все поставил, только чтобы что-то там скачать, надо ведь предварительно сеть настроить, иксы.

в базовой инсталляции есть links. правда я не понял, что именно надо

> У меня роутербеспроводной стоит и инет раздает.

через wifi подключиться?
из базовой инсталляции всё поставили, iwconfig, модули для wifi (ath5k нужен)?
шифрование должно быть wep, иначе нужно делать через wpa-supplicant

iwconfig wlan0 essid *** enc s:***** (если hex-ключ - то enc F1F2F3F4F5, думаю, понятно, в общем man iwconfig)

далее, если статическая адресация

ifconfig wlan0 10.0.0.2
route add default gw 10.0.0.1

если через dhcp - то dhclient или что там в арче по умолчанию

[shevan]

Зачем btrfs нужна была? К тому же на SSD накопитель, у которого срок меньший.

На Archwiki рекомендуется для лаптопов.
http://wiki.archlinux.org/index.php/Instal...oiding_Pitfalls

1. Never choose to use a journaling file system on the SSD partitions
2. Never use a swap partition on the SSD
3. Edit your new installation fstab to mount the SSD partitions "noatime"
4. Never log messages or error log to the SSD

И в отделении /usr от / смысла особого не вижу

[GuttaLinux]

> Зачем btrfs нужна была? К тому же на SSD накопитель, у которого срок меньший.

срок чего меньший? один своп убьёт сильнее. к тому же SSD переживёт ещё и тебя и меня, не настолько там маленький срок жизни, винду же туда куда-то ставят. к тому же /usr пишется ОЧЕНЬ РЕДКО. если хочешь, можешь relatime или даже noatime приписать. и плюс, сжатые данные пишутся меньше, чем несжатые. Достаточно доводов, или ещё?

смысл /usr - во-первых - отделить редкозаписываемые данные от частозаписываемых, во-вторых - удачи тебе при загрузке с / на btrfs

смысл btrfs - на 8 гб место очень быстро закончится без неё, а с ним - всё очень замечательно влазит, вроде же подробно расписал.

про archwiki лучше мне ничего не говори, пожалуйста.

[shevan]

к тому же /usr пишется ОЧЕНЬ РЕДКО.

Куда программки ставятся? в папку bin корневого каталога?

У btrfs свои преимущества, но не лаптопная она. Нафига на ноутбуке снэпшоты, дефрагментация, компрессии на лету, журналирование?
Какова, кстати, нагрузка на процессор, и каков срок жизни батареи при ее использовании?

смысл btrfs - на 8 гб место очень быстро закончится без неё, а с ним - всё очень замечательно влазит, вроде же подробно расписал.

Ох, чую подвох. С ней не общался, знаком только с ZFS. Если она так же экономит место, то..ну-ну.)
У меня SSD 2Гб - перечислить что уместилось?) + 500 мб осталось, для дополнительных программ.
Очень не советую превращать загрузочную SSD в файлопомойку, лучше отдельную купить.

про archwiki лучше мне ничего не говори, пожалуйста

Форум про Arch, топик про Arch - почему бы мне не дать ссылку на Wiki?
Я думаю, ее писали люди грамотнее нас с вами вместе взятых.

[uucyce]

Ребята, давайте все же определимся, как настраивать инет на том что я установил? Я ставил вот по этому мануалу http://wiki.archlinux.org/index.php/Acer_A...BA%D0%B8%D0%B9) . Еще раз подчеркну что совсем не шарю, просто очень понравилась скорость работы. Да, действительно все советуют ставить ext2 поскольку она нежурналируемая, а значит накопитель проживет дольше. Модули я какие-то прописывал в конфиге по вики. Похоже это были дрова на вайфай и прочее. Осталось только заставить их работать и прикрутить наконец иксы, чтобы избавить меня от мучений консоли. =) Может меня кто-нибудь из опытных пользователей по асе проконсультирует? А то долго в форуме. Если бы мне удалось все установить и настроить, я бы сделал образ готовой системы и выложил ее для всех!

[shevan]

На какам шаге не получается?
Команда ifconfig выдает интерфейс?
Лучше сделайте команды снова по порядку, и результаты сюда.

[uucyce]

команда ifconfig выдает интерфейс. Я с другого ноута пишу, с того на котором арч ведь не скопируешь ничего) Могу только сфоткать. А вобще у меня роутер с dhcp раздает инет. Шифрование WPA и ключ есть. Сканирование видит сеть. Какой командой подключаться?

[shevan]

http://wiki.archlinux.org/index.php/WPA_Su....BD.D0.B8.D0.B5

[uucyce]

Читал. Не подымается, гадство( Мож че плохо читал...

[GuttaLinux]

> Куда программки ставятся? в папку bin корневого каталога?

вы вообще понимаете, как работает SSD? вы USB флешки видели, пользовались? какая разница вообще, куда программы ставятся, на ext2 или на btrfs, кроме того, что на btrfs меньше писать придётся, ибо сжатие?


> У btrfs свои преимущества, но не лаптопная она. Нафига на ноутбуке снэпшоты, дефрагментация, компрессии на лету, журналирование?

звучит как "нафига пользователю windows, который не привык к хорошему, все эти непривычные вещи". отключать журнал (на home, естественно) - тоже вещь такая, опасная, зачем ради лишних трёх дней работы ssd рисковать своими данными?

> Какова, кстати, нагрузка на процессор, и каков срок жизни батареи при ее использовании?

это обычный zlib, нагрузка минимальна, нагрузка на носитель минимальна. к тому же это /usr, 99% жизни которого составляет чтение. вы помните stacker, drivespace? я вот не помню, чтобы при их использовании батарея меньше жила. в случае обычного hdd, наверное, наоборот, больше жить будет.

[GuttaLinux]

> Ох, чую подвох. С ней не общался, знаком только с ZFS. Если она так же экономит место, то..ну-ну.)

обычный zlib. у меня сейчас реальный размер 3.8 гб, занято места - 2.4 гб. из них у меня там ещё и плохосжимаемые данные хранятся, на чистом /usr на бубунте у меня на 1.4 гб выходило более 3 гб. смотря, какие данные запишешь, в случае с ext*, хорошосжимаемые данные - это простая потеря места.


> У меня SSD 2Гб - перечислить что уместилось?) + 500 мб осталось, для дополнительных программ.

и? я в 52 мб уместил много прикладных программ (http://alr.nxt.ru), в 57 - firefox/flash, abi/gnu, mplayer, qemu, wine (http://zh-zh.ru/livecd/), и тоже этим всем пользовался. но btrfs удобнее, т.к. read/write.


> Очень не советую превращать загрузочную SSD в файлопомойку, лучше отдельную купить.

мне это напомнила времена моей юности, год этак 98й, беззаботное студенчество и большое самомнение, тогда разные журналы и газеты были полны такими же "советами" под windows, 95% из которых я бы сейчас квалифицировал как "однозначно вредные". отдельную купить - лучше, но ничего вышесказанного это не отменяет. человек просил совета о разбивке разделов.

Вендор ставит журналируемую ФС, винду туда ставят, которая вообще неконтролируемо пишет, куда хочет, зато такие любители "пасанского тюнинга" всегда всё лучше всех знают, и ещё и вместо каких-то доказательств забрасывают обвинениями, о чём вообще разговор может быть?


> Форум про Arch, топик про Arch - почему бы мне не дать ссылку на Wiki? Я думаю, ее писали люди грамотнее нас с вами вместе взятых.

в Wiki может написать любой. из того, что я там смотрел - многое написано "не очень". править - нарываться на лишний вой от таких, кому ещё нет и 25, но жизненного опыта по их мнению, на все 80, их не переспоришь. после того, как я увидел там советы, в которых подразумевается, что у пользователя есть windows, я вообще перестал это читать. Неквалифицированных советов там хватает, а русский сегмент лучше вообще даже не читать.

[shevan]

Вы правы во всем, если это хотите услышать.
Помогите лучше парню, с вашим опытом это не трудно.

PS. Да, мне жаль читателей русскоязычного сегмента

[GuttaLinux]

> Вы правы во всем, если это хотите услышать.

если бы это было так - я бы себя не утруждал столько букв писать.

я хочу конкретных заявлений типа "да, ssd дохнет напрочь от reiserfs", "да, технология SSD делает то-то и то-то", а не "я слышал, что лучше EXT2". От кого слышали, чем он это мотивирует? Должна же быть какая-то причина, чтобы так делать.

я парню всё расписал по шагам, подробнее некуда.

[shevan]

btrfs еще нестабильная, это о чем-нибудь говорит?

Насчет btrfs и SSD, я на этом собаку не съел, но вот доверенный источник
http://oss.oracle.com/pipermail/btrfs-deve...ary/000513.html
Начать с него, и просто просмотреть стоит.

Ext2 уже давно себя зарекомендовала, легко поддерживать.
Да, мне кажется лучший выбор для данного ноутбука.

Если хотите, можем попросить модератора отрезать наши сообщения в отдельную тему.
Например, "Лучшая ФС для ноутбука"
Все вместе и попытаемся выяснить. Мне тоже интересно.

[sirocco]

Если хотите, можем попросить модератора отрезать наши сообщения в отдельную тему.
Например, "Лучшая ФС для ноутбука"

Для нетбука с SSD, если быть точнее.

[GuttaLinux]

> btrfs еще нестабильная, это о чем-нибудь говорит?

для чего нестабильная. и стабильнее ли она, скажем, ядра 2.6.31, от чего больший шанс потерять свои данные? очень многие пользуются btrfs. потерять свои данные на нежурналируемой системе шанс намного выше.

топик февраля 2008 - это интересно. учитывая, что btrfs за это время уже ощутимо изменилась. 0.19 мне вполне нравится.

> Ext2 уже давно себя зарекомендовала, легко поддерживать.

на 8 гб - это большая потеря места. ext2 даже не умеет хвосты, поэтому каждый файл там кратен размеру блока, прямо во времена fat вернулись, кластеры считать и потери от них.

кроме того, Arch, емнип, не подметает автоматически pid-ы, socket-ы и прочее, поэтому при перезагрузке есть хороший шанс не загрузиться из-за незагрузки сервера. например, slackware при зависании видеодрайвера, на ext2 именно так себя и вела - битые файлы, которые нельзя не удалить не изменить, в них нельзя ничего создать, и система тупо не загружается.

всё это даёт большую потерю места (отсутствие хвостов, отсутствие сжатия), поэтому крайне неэффективно. на 100 гб диске, где можно с барского плеча сколько угодно выделить, всё не жалко - там эта проблема стоит менее остро, а на нетбуке с маленьким hdd - это очень актуально.


> Да, мне кажется лучший выбор для данного ноутбука.

что значит "легко поддерживать". и какие ещё есть аргументы? к тому же на /usr никаких уникальных данных нет, даже списка пакетов нет и все данные можно легко переустановить/

> Для нетбука с SSD, если быть точнее.

для /usr в условиях малого размера диска. для usr ssd или не ssd смысла не имеет - ибо пишут туда очень редко

[shevan]

для чего нестабильная. и стабильнее ли она, скажем, ядра 2.6.31, от чего больший шанс потерять свои данные? очень многие пользуются btrfs. потерять свои данные на нежурналируемой системе шанс намного выше.

Сравнивать ФС с ядром видимо в вашем духе. Но это неправально, в виду того, что:
1. btrfs нестабильна сама по себе. т.е у них нет текущего стабильного релиза (на сайте не проверял, из вики сведения)
2. ядро давно стабильно) а сейчас оно активно разрабатывается, взгляните на версию. И, да, если не понравится можно откатитья на более старое.
3. справедливым считаю сравнивать конкретно обе фс - btrfs и ext2

топик февраля 2008 - это интересно. учитывая, что btrfs за это время уже ощутимо изменилась. 0.19 мне вполне нравится.

Принципы, описанные там, сохранились. Я смотрю, список обсуждений на btrfs-devel не очень велик (последний датируется январем 2009г).
Вам нравится, я тоже ничего не имею против этой фс. Пользуйтесь, но не доходите до фанатизма, когда вас спрашивают как разбить диск.

на 8 гб - это большая потеря места. ext2 даже не умеет хвосты, поэтому каждый файл там кратен размеру блока, прямо во времена fat вернулись, кластеры считать и потери от них. smile.gif

кроме того, Arch, емнип, не подметает автоматически pid-ы, socket-ы и прочее, поэтому при перезагрузке есть хороший шанс не загрузиться из-за незагрузки сервера. например, slackware при зависании видеодрайвера, на ext2 именно так себя и вела - битые файлы, которые нельзя не удалить не изменить, в них нельзя ничего создать, и система тупо не загружается.

всё это даёт большую потерю места (отсутствие хвостов, отсутствие сжатия), поэтому крайне неэффективно. на 100 гб диске, где можно с барского плеча сколько угодно выделить, всё не жалко - там эта проблема стоит менее остро, а на нетбуке с маленьким hdd - это очень актуально.

Я незнаю о какой потере речь. Мои личные ощущения обратного характера.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ext2#Compression_extension сжатие есть, ну да дело не в нем
А сейчас я расскажу почему ее легче поддерживать:
1. много программ написано для ее поддержания.
Те же стандартные утилиты форматирования (fdisk, gparted) - они работают с btrfs?
А если систему надо реанимировать с Live Cd, что тогда?
2. ext2 уже давно изучена. появилась проблема, спросите, на любом форуме помогут.
С btrfs не все знакомы, поэтому поддержка не повсеместна.

> Да, мне кажется лучший выбор для данного ноутбука.

что значит "легко поддерживать". и какие ещё есть аргументы? к тому же на /usr никаких уникальных данных нет, даже списка пакетов нет и все данные можно легко переустановить/

Какие аргументы? Тесты и оценки производительности не я придумал.
Для нетбука производительность является основой.

[uucyce]

Недостаточно подробно Может меня кто-нибудь из знатоков по асе проконсультирует? А я бы все что мне помогло выложил в отдельный хелп по установке для людей с этим нетбуком! Было бы большое дело! Мм, кто может помочь?

[IgnesBSD]

Не понимаю чего вы себе голову морочите? Ответы на ваш вопрос будут отличаться от отвечающего к отвечающему, так как каждый разбивает по своим потребностям и с учетом своего опыта. Прочитайте ВиКи на официальном сайте там же все написано. По этому могу дать лишь пару общих советов: 1) ИМХО стоит брать не журналимемую файловую систему (ext2)! Почему именно ее? Я не буду строить из себя знатока и оперировать научными терминами а лишь скажу, что этот совет можно прочитать во многих статьях да и производители флешек форматируют свои продукты в FAT32 (нежурналируемая) а не в NTFS (журналируемая). И кстати, на многих ноутах с предустановленной виндой, на NTFS, функция журналирования отключена! Да и зачем она ноуту который не чувствителен к перепадам напряжения и полному отключеню питания (риск утери данных минимален)? Короче, или форматировать в ext2 или в ext3 с последующим отключением функции журналирования! 2) раздел со swap создаваите если у вас бывает такое, что оперативка бывает забита на все 100%, лично я такого на своем нетбуке не наблюдал. Если решишь то swap=оперативке т.е. если у тебя оперативка 1024Мб то и раздел с swap=1024Мб. 3) Можно обойтись только разделом / ! Но тут две проблемы: 1. если он переполнится, допустим вашим домашним каталогом, то придется прибегать к хирургическим методам. 2. Допустим у вас в домашнем каталоге важные данные а по вине кривых или прямых ручек ваш линукc не загружается, опять придетсья обращаться к хирургии. Вот по этому нужно создавать отдельные разделы, хотя бы для / и /home. И так, у нас остался два важных раздела, это /usr и /var. Выделять ли отдельный раздел или нет? Решайте сами: /usr - это что то типа аналога C:\Program Files в бесконечном приближении, здесь хранятся исполняемые файлы и исходники ядра Linux. /var - здесь хранится всякая хрень. Но что важно, здесь находится база менеджера пакетов и дерево портов. Итог: создаём /=5Гб и /home=3Гб. Ставим систему и изучаем. А дальше сами поймете как разбивать на разделы без чужих советов! Не зацикливайтесь на этом вопросе!

[GuttaLinux]

> ИМХО стоит брать не журналимемую файловую систему (ext2)! Почему именно ее?

В Acer Aspire One 110 стоит видео интел, на который обычно в дистрибутиве идёт аж 4 драйвера. Догадайтесь, почему. И это всё может просто повиснуть в любой момент, и это не такая уж и редкость.

Да и ЖУРНАЛ в reiser и btrfs, не скажу за ext3/ext4, не такая уж страшная вещь. и уж точно не страшная, если туда ничего не писать.

> совет можно прочитать во многих статьях да и производители флешек форматируют свои продукты в FAT32 (нежурналируемая) а не в NTFS (журналируемая).

логично. производитель платит ms 0.25 за каждое устройство с FAT, неизвестно, что там в случае NTFS.


> И кстати, на многих ноутах с предустановленной виндой, на NTFS, функция журналирования отключена!

это вы тоже в журналах прочитали или лично знаете?

[GuttaLinux]

> 1. btrfs нестабильна сама по себе. т.е у них нет текущего стабильного релиза (на сайте не проверял, из вики сведения)

да, нет. зато она входит в ядро linux, из-коробки. и в отличии от ext4, не была замечена в порче данных. ей много кто пользуется (не в продакшне), и не испытывал никаких проблем.

а ext2 также стабильно теряет данные при любых проблемах. даже различные netbook-ремиксы всегда по умолчанию рекомендуют ext4. не нужно тащить свои windows-привычки в arch linux, нужно вообще забыть про те методы и способы, которыми вы пользовались раньше, они здесь АБСОЛЮТНО НЕ ПОДХОДЯТ


> 2. ядро давно стабильно) а сейчас оно активно разрабатывается, взгляните на версию. И, да, если не понравится можно откатитья на более старое.

и?

> 3. справедливым считаю сравнивать конкретно обе фс - btrfs и ext2

логично. и какие же есть приемущества у ext2?

[IgnesBSD]

это вы тоже в журналах прочитали или лично знаете?

знаю! На моем ноуте asus f3jc который я приобрел в 2007 рекавери с windowsXP вобще восстанавливается на fat32! А у друга на samsung N10 журналирование было отключено

Да и не спорить я сюда зашел. Тестов не проводил, и научных трудов не читал. Не собираюсь доказывать нужно журналироване на нетбуке с ssd или нет! Все выше сказанное было ИМХО что и было отмечено выше!

[GuttaLinux]

> Я незнаю о какой потере речь.

"не знаю" пишется раздельно.


> Мои личные ощущения обратного характера.

это как? в ext2, как и ext3, конец файла, равного блоку, не используется, и если вы использовали 1 байт, от диска всё равно отнимается 4096 или сколько там. например, дамп википедии от 2006 года (несколько сотен тысяч мелких файлов) на диске ext2/3 занимает почти 15 гигабайт, а на reiserfs - менее 6. (в sqlzma это же занимает немного более 200 мб).

а ещё там бывает дефицит inode-ов, тоже может быть весьма неожиданно. эта система с архитектурными изысканиями 1990х годов, и там многое работает не так, как бы хотелось, и явно не так, как ждёшь от современной системы. хотя людям, привычным к Windows, видимо привычнее, что нужно что-то делать, а не оно само всё делает.


> http://en.wikipedia.org/wiki/Ext2#Compression_extension сжатие есть, ну да дело не в нем

и есть реализации сжатия на ядре выше 2.2? есть атрибут сжатия среди расширенных атрибутов, но от этих костылей все давно отказались.

> А сейчас я расскажу почему ее легче поддерживать:
> 1. много программ написано для ее поддержания.

её поддерживает модуль ядра. какие ещё программы, что делать?


> Те же стандартные утилиты форматирования (fdisk, gparted) - они работают с btrfs?

какая им разница, с чем работать. это же не windows, это же оболочки для стандартных утилит, они работают с btrfs-tools. хотя стоп - Как именно должна поддерживать btrfs fdisk?


> А если систему надо реанимировать с Live Cd, что тогда?

что ты собрался делать на /usr? стоит оно себе, и стоит. Можешь даже удалить, а потом заново все пакеты из пакетников восстановить, база пакетов то на VAR на твоём любимом ext2, и с ней ничего не случится.


> 2. ext2 уже давно изучена. появилась проблема, спросите, на любом форуме помогут.

fat тоже изучена, я раньше даже мог подробно рассказать её структуру и устройство, это не мешает им обоим при сбоях терять данные. а совет один - ставь систему, где есть нормальные транзакции.


> С btrfs не все знакомы, поэтому поддержка не повсеместна.

поддержка ЧЕГО? что тебе нужно поддерживать? и какая тебе вообще разница на /usr? ты там карты генштаба хранишь? так не храни, сделай симлинк.


> Какие аргументы? Тесты и оценки производительности не я придумал.
> Для нетбука производительность является основой.

логично. поэтому системы с zlib сжатием, что reiser4, что btrfs, работают быстрее и на чтение и на запись, иной раз - в разы, особенно в случае с acer aspire one. тестов полный интернет, да.


===== реклама ======
вам младше 25 лет? вы пользуетесь windows? вы считаете, что вашу личность недооценили в истории? не делайте хуже не себе, не другим, велком ту лор.
===================

вам -> вы

> А у друга на samsung N10 журналирование было отключено

как это выглядит, и в чём это выражается? с windows дел давно не имел, даже понять не могу, о чём вы.

[Gugloed]

GuttaLinux
нахожу в ваших словах элементы противоречия.

Выбор журналируемой фс вы обосновываете надёжностью, и в то же время рекомендуете btrfs…
Разве надёжность и btrfs можно упоминать рядом? Да, возможно, через три года будет можно, но не сейчас.

Что грозит ext2? Вырубание питания? На нетбуке исключено. Зависание? Я скорее стану ожидать, что btrfs рухнет сама собой, чем зависания Линакса.

Для дампов Википедии есть squashfs.

Та категоричность, с которой вы отбрасываете ext2 и ext4, на мой взгляд, ещё не вполне соответствует преимуществам btrfs (которая, в скором времени, возможно, действительно станет единственным разумным выбором).

ext4, кстати, тоже далеко не последняя система. Ряд вполне современных идей в ней реализовано. Производительность получилась довольно-таки высокой.
ну и почему бы не выбрать именно её?

[uucyce]

оу... а я просто хотел установить ось на комп... Может все таки кто по аське поможет или поделится своим образом для этой модели?..