FatELF - формат для упаковки в исполняемый файл поддержки разных платформ

[diesel]

Ryan C. Gordon представил в списке разработчиков Linux ядра проект FatELF, в рамках которого подготовлен универсальный формат компоновки исполняемых файлов, позволяющий выполнять один и тот же бинарный файл на разных платформах и архитектурах. Например, можно оформить программу, которая сможет выполняться на 32- и 64-разрядных и системах, в Linux и FreeBSD. Кроме того, Ryan опубликовал дополнительные патчи, позволяющие упаковывать поддержку разных архитектур не только для обычных исполняемых файлов и разделяемых библиотек, но и для модулей ядра.

Ценой универсальности служит заметное увеличения размера исполняемого файла, который пропорционален числу поддерживаемых данным файлом систем. В настоящее время FatELF поддерживает архитектуры x86-64, x86, PowerPC, SPARC и MIPS. Из операционных систем FatELF работает пока только в Linux, но уже запланирована реализация для FreeBSD, NetBSD, OpenBSD и OpenSolaris. Для демонстрации концепции работы системы подготовлен демонстрационный образ для виртуальной машины vmWare, основанный на Ubuntu 9.04 с модифицированным Linux ядром, glibc и утилитами.

С практической точки зрения, FatELF может быть использован для упрощения распространения многоплатформенных приложений в виде одного исполняемого файла, для оформления многоархитектурных плагинов к браузеру, для создания универсальных драйверов устройств, работающих на разных системах и архитектурах.

©http://opennet.ru/

Оригинал

[Atolstoy]

Прикольно, хотя у Эппла была похожая тема для Intel+PPC.
Сейчас набегут сторонники "чистоты системы" с критикой

[diesel]

Прикольно, хотя у Эппла была похожая тема для Intel+PPC.

угу "Universal Binary", правда, Snow Leopard на PPC уже не поставишь, видимо и Universal Binary скоро придет конец.

[frp]

Оно нужно только проприетарщикам. Все остальное в случае отсутствия под нужную архитектуру можно скомпилировать.

Я не против включения этой ерунды в ядро, но против ее использования где-либо кроме проприетарных программ.

[Ali1]

Это очень старая и плохая идея.
PS "чистоты системы" тут ни при чем.

[Nymin]

почему не FatTROLL?

[Stauffenberg]

Сейчас набегут сторонники "чистоты системы" с критикой

Именно!
BSD это BSD, а Linux это Linux.
Не нравятся мне такие идеи как Debian/kfreeBSD или этот. Поддерживаю их лишь как hack, но не более того.

[serzh-z]

FatELF нужен, прежде всего, для привлечения в Linux разработчиков проприетарного софта... Которых пугает необходимость сборки и сопровождения продукта под различные дистрибутивы.

[Lenux]

Поддержать.... покритиковать... поддержать... покритиковать...
Попробую сказать следующее: почему-то когда прочитал первая мысль была про некий аналог exe архивов WinRAR
Потом мне вспомнился lsb, в качестве связующего звена, из-за которого прога запускалась на ряде дистров.
В любом случае интересно во что это выльется, вся эта реализация.
Думаю, что OpenSource особо это не нужно, скорее проприетарщикам, что бы проги их поставилялись со всеми либами.
А со стороны OoenSource придётся создавать пакеты, которые создавались под это, а это в свою очередь очередные затраты. Пока, как мне кажется проект не оформит какую-то практическую его сторону использования, говорить о чём-то рано

[sash-kan]

FatELF нужен, прежде всего, для привлечения в Linux разработчиков проприетарного софта... Которых пугает необходимость сборки и сопровождения продукта под различные дистрибутивы.

как возможность упаковки в один файл бинарников для нескольких _архитектур_ может помочь при «сборке и сопровождении под различные _дистрибутивы_»?

[Ali1]

FatELF нужен, прежде всего, для привлечения в Linux разработчиков проприетарного софта... Которых пугает необходимость сборки и сопровождения продукта под различные дистрибутивы.

как возможность упаковки в один файл бинарников для нескольких _архитектур_ может помочь при «сборке и сопровождении под различные _дистрибутивы_»?

Вот именно!
А модули загружаемые без проверки -- вооще мечта...

ЗЫ
Надо полагать, что для облегчения установки _невесть_откуда_попертого_исполняемого_кода, следует снять noexec с каталога пользователя и т.д. ...

[serzh-z]

как возможность упаковки в один файл бинарников для нескольких _архитектур_ может помочь при «сборке и сопровождении под различные _дистрибутивы_»?

Концепция "fat binary" не означает упаковку только лишь одной и той же программы, но для разных архитектур. Можно упаковывать все необходимые бинарники и библиотеки.

[Ali1]

как возможность упаковки в один файл бинарников для нескольких _архитектур_ может помочь при «сборке и сопровождении под различные _дистрибутивы_»?

Концепция "fat binary" не означает упаковку только лишь одной и той же программы, но для разных архитектур. Можно упаковывать все необходимые бинарники и библиотеки.

Т.е. можно запаковать компилятор, исходник, заголовки ядер и собрать модуль?
Как быть с менеджером пакетов, отменить?

[sash-kan]

serzh-z
видно, старый я стал. так и не могу врубиться: в чём профит fatelf-а при работе с разными дистрибутивами?

[serzh-z]

Ali1
Понятия не имею... Сами читайте детали - http://icculus.org/fatelf/

видно, старый я стал. так и не могу врубиться: в чём профит fatelf-а при работе с разными дистрибутивами?

В том, что можно упаковать все небходимые библиотеки (можно ведь?) в один файл...

[Ali1]

На колу висит мочало, начинаем все сначала.

Я бы на месте разработчиков сразу прилеплял к статической сборке виртуальную машину.

нет, это не спортивно. эдак стопроцентно будет работать. и систему основную не загадишь. разве к этому мы стремимся?
единственный плюс, единственная отрада для дайалапщиков/помегабайтников — выкачивать придётся ещё на порядок больше.

p.s. это был сарказм. а то ещё поймут неправильно…

p.p.s. возникла идея: квинтэссенцией всей этой темы надо считать содержание локальных зеркал всех известных дистрибутивов у себя на локальном диске.
приходит друг, интернетом обделённый:
дай, мол, программку mplayer.
а для какого дистрибутива?
для такого-то.
сей секунд, только срез на болванки закатаю.

красота!

Там хоть ядро патчить не надо.

[drBatty]

С практической точки зрения, FatELF может быть использован для упрощения распространения многоплатформенных приложений в виде одного исполняемого файла

не думаю, что заметному число юзеров нужно ВСЁ. даже самым продвинутым понадобится максимум 2-3 варианта. ИМХО.

[Atolstoy]

даже самым продвинутым понадобится максимум 2-3 варианта. ИМХО.

Ну иногда просто лень качать отдельно для x86 и x86_64. Так что это вопрос удобства конечного пользователя.

[deadhead]

Ну иногда просто лень качать отдельно для x86 и x86_64.

по трафику так все равно тоже самое получим, если не больше

Ценой универсальности служит заметное увеличения размера исполняемого файла, который пропорционален числу поддерживаемых данным файлом систем

не очень-то хочется... особенно если конечный пользователь обладатель лишь одной платформы...

[sash-kan]

Можно упаковывать все необходимые бинарники и библиотеки.

в чём профит … при работе с разными дистрибутивами?

В том, что можно упаковать все небходимые библиотеки (можно ведь?) в один файл

как-то мы друг-друга недопонимаем упорно. да ладно…

[drBatty]

самым продвинутым понадобится максимум 2-3 варианта. ИМХО.

Ну иногда просто лень качать отдельно для x86 и x86_64. Так что это вопрос удобства конечного пользователя.

ну, у вас 2 варианта. согласен и на три, например у меня 3 разных компа... но с трудом верится, что у кого-то не просто много, а много РАЗНЫХ. Это-же жутко неудобно даже само по себе, даже с такими пакетами!

[Bluetooth]

С практической точки зрения, FatELF может быть использован для упрощения распространения многоплатформенных приложений в виде одного исполняемого файла, для оформления многоархитектурных плагинов к браузеру, для создания универсальных драйверов устройств, работающих на разных системах и архитектурах.

Из всего этого вижу хоть какой-то идеей только использование этого для плагинов к браузеру. В остальных же случаях - вообще не соображаю, зачем это надо. Можно же взять исходник, да и собрать. Хотя это и с плагинами тоже можно сделать...Честно говоря, вообще не понимаю зачем оно. Видимо, потому, что идею "засунуть все в 1 здоровенный бинарник и распространять его" считаю оооочень плохой. Ибо менеджеры пакетов еще не запретили, слава богу :)

[/dev/random]

Из всего этого вижу хоть какой-то идеей только использование этого для плагинов к браузеру.

Они в подавляющем большинстве случаев пишутся на интерпретируемых языках.

[Atolstoy]

"засунуть все в 1 здоровенный бинарник и распространять его" считаю оооочень плохой.

Это, кстати, очень удобно для проприетарного софта.

[Bluetooth]

"засунуть все в 1 здоровенный бинарник и распространять его" считаю оооочень плохой.

Это, кстати, очень удобно для проприетарного софта.

Я это уже понял. Но проприетарный софт в линукс - уже плохая идея

[drBatty]

Это, кстати, очень удобно для проприетарного софта.

там программы и так по 100-1000метров, вы хотите предложить ещё и качать СРАЗУ ДЛЯ ВСЕХ платформ? даже на массовом Петербургском тарифе 2048кбит это ооочееень долго, а если сервер с ПО перегружен и/или не поддерживает докачку?

Я это уже понял. Но проприетарный софт в линукс - уже плохая идея

+1

[Bluetooth]

Это, кстати, очень удобно для проприетарного софта.

там программы и так по 100-1000метров, вы хотите предложить ещё и качать СРАЗУ ДЛЯ ВСЕХ платформ? даже на массовом Петербургском тарифе 2048кбит это ооочееень долго, а если сервер с ПО перегружен и/или не поддерживает докачку?

Я это уже понял. Но проприетарный софт в линукс - уже плохая идея

+1

да и на винте хранить всякое бинарное барахло не хочется вообще