Лицензионность программ в линуксе при проверке.

[apprentice]

Скажите плз. у кого-нибудь были случаи что бы проверяющие "копались" в линуксовых машинах на предмет лицензионности используемых программ, шрифтов, библиотек и т.п.?

[FoggyEye]

1. Жадных мужчин точно интересуют windows, MS Office, 1C. Может быть Adobe, точно не скажу. Они проверяют по серийным номерам. Компов много и копаться в их потрохах никому не охота. Навара и без того хватает. Так что, за шрифты и библиотеки можете не беспокоиться. За программы тоже. Вы много коммерческих программ для линукса знаете?
Мой комп они только включили, увидели нечто зеленое, буквы какие-то незнакомые и сразу отвалили. С виндовых компов собрали мзду и обещали год не приходить.

2. Насколько я понимаю ситуацию, жадные мужчины теперь просто так не придут. Токмо при возбуждении уголовного дела. "Куда девал сокровища убиенной тобою тещи?" Тут опять же программы, шрифты и библиотеки тут никак не пляшут. Заметут все до кучи.
Может я ошибаюсь, пусть гуру меня поправят.

[apprentice]

Вы много коммерческих программ для линукса знаете?

В том то и дело что не очень знаю какие из них коммерческие, а какие нет...
Лицензионные соглашения смотрю (если есть), но мельком, все равно без юриста в деталях не разобратся

[SLEDopit]

правильно задать вопрос вот так:

Скажите плз. у кого-нибудь были случаи что бы проверяющие "копались" в линуксовых машинах

=)
хотя, когда они были, они долго удивлялись "что это за система такая", попросили открыть "мои документы"(сами не смогли =) хотя там кеды стоят ), поискали какие то проги(а-ля 1С), какие то файлы(xls,doc, видать хотели в них отчеты какие то найти), ну и поскольку их не оказалось, пошли дальше =)

[FoggyEye]

В том то и дело что не очень знаю какие из них коммерческие

Коммерческое - это то, что за деньги. Если утрировать, то все, что входит в дистрибутив, все, что есть в репозиториях + драйвера производителей железа (nVidia, ATI) - все некоммерческое, бесплатное с открытым кодом или закрытым. Имеются кое-какие тонкости с mp3, но какой проверяющий будет или интересоваться. Копаться в шрифтах и библиотеках проверяющие не будут. Они за баблом пришли, а какое бабло со шрифтов. Вот если у вас пара сотен компов с виндами, офисами и 1С - вот это бабло так бабло. Можно быстро на лексус собрать.

[deadhead]

В лицензии действительно надо вчитываться, особенно если это пропиетарное поделие, поскольку многие из них предназначены лишь для персонального/домашнего использования, но никак не для коммерческого...

[Atolstoy]

В том то и дело что не очень знаю какие из них коммерческие, а какие нет...
Лицензионные соглашения смотрю (если есть), но мельком, все равно без юриста в деталях не разобратся

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...B5_%D0%9F%D0%9E

[lava]

aptitude install vrms

Код: Выделить всё

lava@hostname:~$ vrms
                Non-free packages installed on hostname

gcc-4.3-doc               documentation for the GNU compilers (gcc, gobjc, g++)
gcc-doc-base              several GNU manual pages
opera                     The Opera Web Browser
skype                     Skype - Take a deep breath
sun-java5-bin             Sun Java(TM) Runtime Environment (JRE) 5.0 (architectu
sun-java5-demo            Sun Java(TM) Development Kit (JDK) 5.0 demos and examp
sun-java5-fonts           Lucida TrueType fonts (from the Sun JRE)
sun-java5-jdk             Sun Java(TM) Development Kit (JDK) 5.0
sun-java5-jre             Sun Java(TM) Runtime Environment (JRE) 5.0 (architectu
sun-java5-plugin          The Java(TM) Plug-in, Java SE 5.0
sun-java5-source          Sun Java(TM) Development Kit (JDK) 5.0 source files
sun-java6-bin             Sun Java(TM) Runtime Environment (JRE) 6 (architecture
sun-java6-jdk             Sun Java(TM) Development Kit (JDK) 6
sun-java6-jre             Sun Java(TM) Runtime Environment (JRE) 6 (architecture
sun-java6-plugin          The Java(TM) Plug-in, Java SE 6
virtualbox-3.0            Sun VirtualBox

                Contrib packages installed on hostname

flashplugin-nonfree       Adobe Flash Player - browser plugin
gcc-doc                   documentation for the GNU compilers (gcc, gobjc, g++)

  16 non-free packages, 1.5% of 1090 installed packages.
  2 contrib packages, 0.2% of 1090 installed packages.

Виртуальный Столлман. Не знаю, как в остальных дистрах, но в Дебиане есть. Правда, отмечу, что это больше игрушка. Например, установленного у меня vmware server он не видит - вероятно, только установленное с помощью пакетного менеджера считает. К тому же, он считает закрытые исходники и подобное, а не коммерческое и нелицензионное.

[deadhead]

Правда, отмечу, что это больше игрушка. Например, установленного у меня vmware server он не видит - вероятно, только установленное с помощью пакетного менеджера считает. К тому же, он считает закрытые исходники и подобное, а не коммерческое и нелицензионное.

тогда непонятно зачем вы привели этот пример?

топикстартеру
лицензирование ПО, статья из LinuxFormat "OSS в России: взгляд правоведа"
Использование Linux (FreeBSD) в коммерческих целях, Уход от крякнутого ПО
И снова о лицензиях., крик о помощи
Использование в проектах проприентарного и открытого ПО

[FoggyEye]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...B5_%D0%9F%D0%9E

Благодарю за поправку.
Вона как...

[lava]

тогда непонятно зачем вы привели этот пример?

Эммм... Не смотря на перечисленные мною особенности, программа крайне полезна для ответа на вопрос в Сообщении #3, поскольку:
1) Не так много пакетов ставится в обход dpkg (vmware в .deb нету, а вот скайпа с оперой нету в репах дебиана - они ставились из "сторонних" пакетов и всё равно найдены);
2) Если программа коммерческая - она почти наверняка высветится этой программой среди non-free и contrib.

[deadhead]

Эммм... Не смотря на перечисленные мною особенности, программа крайне полезна для ответа на вопрос в Сообщении #3, поскольку:
1) Не так много пакетов ставится в обход dpkg (vmware в .deb нету, а вот скайпа с оперой нету в репах дебиана - они ставились из "сторонних" пакетов и всё равно найдены);
2) Если программа коммерческая - она почти наверняка высветится этой программой среди non-free и contrib.

перечитайте пост Atolstoy

[lava]

deadhead, это называется "перечитайте википедию". Читал я всё это, но придирок к vrms не понимаю.

[deadhead]

deadhead, это называется "перечитайте википедию". Читал я всё это, но придирок к vrms не понимаю.

Программа безусловно хорошая, более того

Программа не ограничивается Debian (например, она работает в Ubuntu) и может работать не только на Linux, так как написана на Perl.

однако

На самом деле, vrms в Debian руководствуется Debian Free Software Guidelines; точнее, лишь распределением пакетов по дистрибутивам, а не мнением RMS или FSF. Поэтому она может назвать несвободной, например, GNU Free Documentation License с неизменяемыми разделами, или Creative Commons Attribution-Sharealike 2.5.

источник

P.S. Вот еще Лицензии на пакеты.

[Atolstoy]

Куда подевался топикстартер? А то флудим, флудим....

[lava]

однако

Да. И? В моём понимании, запустив vrms, можно пробежаться взглядом по списку программ и проверить, какие из них нельзя использовать. В моём случае - все использовать можно. То, что я ставил, компилируя из исходников - легко вспомнить и самостоятельно.

Получается, что проверке подлежат множества "пакеты, сомнительные для vrms" + "программы, установленные из исходников, в обход системы управления пакетами".

Могут ли коммерческие пакеты, пускай даже с открытыми исходниками, попасть в секцию main дистрибутива Debian? Всем известно, что строгость политики команды Debian ("переделывающих" Firefox из-за иконки и перемещающих фирмваре от вай-фай модулей куда-нибудь подальше от секции main) даже строже, чем столлман и, тем более, чем проверяющие органы.

И я рекомендовал эту программку топик-стартеру как то, что знаю, именно для беглой оценки установленного софта, поскольку он отметил, что понятия не имеет, что именнно в его системе надо проверить. Если можешь предложить лучший вариант - предложи. Я не против и даже себе запишу, потому что меня этот вопрос тоже интересует.

P.S. Вот еще Лицензии на пакеты.

Это тоже интересный вариант, но даёт ли он возможность одной строкой хотя бы бегло оценить? Там, как я понимаю, надо знать, что искать.

[FoggyEye]

И я рекомендовал эту программку топик-стартеру как то, что знаю, именно для беглой оценки установленного софта

"Но каково практическое применение?" (с) доктор Ватсон. В свете поставленного топикстартером вопроса.