MySQL - свободный или коммерческий?
11.11.2009 Dj Walker-Morgan
Свободен ли MySQL на свободном рынке? Возникшие во время работы Европейской Коммиссии дебаты на тему "Что делает свободное программное обеспечение свободным" пытаются определить, как следует зарабатывать на свободном программном обеспечении
За последние недели в дебатах по поводу будущего MySQL появилось два мнения. Сегодня MySQL является камнем преткновения в запланированном приобретении Sun Microsystems компанией Oracle. Несмотря на одобрение этой сделки законодательством США, европейские власти решили провести детальное официальное расследование, касающееся вопросов конкуренции вокруг MySQL
Во время предварительного расследования само понятие конкуренции было поставлено по сомнение сообществом свободного и открытого ПО. Дискуссия началась с разногласий между двумя бывшими "птенцами гнезда MySQL": Монти Видениус (Monty Widenius), разработчик и основатель в своем пресс-релизе хочет чтобы Oracle отказался от прав на эту СУБД и предложил продать MySQL. В противном случае, по мнению Видениуса, Oracle, владея торговой маркой и авторскими правами на MySQL, которые важны для создания жизнеспособной "экосистемы" вокруг этого продукта, воспользуется ими для нарушения условий конкуренции. Видениус не сказал, кто, по его мнению, должен приобрести MySQL, однако известно, что в настоящее время он владеет компанией Monty Program AB и создал альянс Открытых Баз данных, а также занимается инвестированием в рискованные IT-стартапы
Противником позиции Видениуса является Мартин Микос (Mдrten Mickos), бывший исполнительный директор MySQL. В письме к Ниле Крёс (Neelie Kroes), уполномоченному комисcару по вопросам конкуренции, он заявил, что не видит необходимости в подобных расследованиях и привел пример приобретения Oracle InnoDB и увеличения количества инвестиций в эту разработку, что привело MySQL к упрочнению позиции на рынке баз данных. Некоторые считают, что планы Oracle по поводу MySQL и инвестиции в это направление могут быть фактически направлены против Microsoft SQL Server (понятно, что официально Oracle это никогда не озвучит).
Затем, по мере присоединения к дискуссии других участников, она переместилась в стан сообщества. На кону стоит будущее владение корпорацией Oracle кодом MySQL. До настоящего времени сервер MySQL имел двойную лицензию. С одной стороны, любые патчи, внесённые сообществом, должны были быть защищены авторским правом MySQL AB, и кодовая база MySQL стала бы собственностью любой компании, её купившей; и поэтому, купив в 2008 году MySQL AB, Oracle приобрела и авторские права и товарные знаки. С другой стороны - собственно программный исходный код лицензируется GPLv2 и, таким образом, любой может взять код и сделать форк. Такое положение традиционно считается "отказоустойчивостью" двойного лицензирования, которое сработает в случае, если компания перекупит или ликвидирует проект. Код, покрытый GPLv2, будет доступен сообществу или другим вендорам.
В свете вышеизложенного неожиданным поворотом событий стало открытое письмо Европейской комиссии от KEI (Knowledge Ecology Intl) и Open Rights Group, подписанное Ричардом Столлманом (Richard Stallman), в котором говорится, что MySQL не сможет выжить при таким сценарии развития событий, так как механизм двойного лицензирование - есть способ получения доходов, и в таком случае только Oracle сможет продавать коммерческие лицензии, что в свою очередь означает, что никто, кроме Oracle, не сможет финансово поддерживать разработку форков, основанных на исходном коде MySQL. Вывод, сделанный в письме: MySQL нужно продать третьей стороне, при условии что она имеет на это право
Предлагаемые действия, выраженные в письме, по мнению некоторых комментаторов, слегка противоречат давно устоявшейся позиции Столлмана о том, что GPL является достаточным средством для защиты свободного программного обеспечения. Так, приобретение Oracle компании Sun поддержано многими организациями, связанными с сопровождением свободного программного обеспечения: например Памелой Джонс (Pamela Jones) из Groklaw и Карло Пиана (Carlo Piana) - официальным консультантом Oracle в этой сделке от Фонда свободного программного обеспечения в Европе (FSFE). Последним было заявлено, что обсуждаемая сделка, вероятно является единственно верной: Пиана подчеркивает, что жалобы в европейскую комиссию, связанные с обязательствами Oracle по отношению к MySQL, исходят "от двух компаний, чьи интересы связаны с непрекращающимся конкурентным давлением со стороны Sun", и которые могут быть обеспокоены возможным усилением позиций MySQL.
Карстен Герлов (Karsten Gerloff), президент FSFE, также является противником сделки и в своем заявлении пошел еще дальше, предложив Oracle отказаться от прав на MySQL и передать эту СУБД на "независимое попечительство" некоммерческой организации, для предотвращения новым владельцем возможности приостановки развития MySQL, вплоть до замораживания проекта, а также возможного давления на пользователей MySQL посредством патентного законодательства. Идея состоит в том, чтобы независимая некоммерческая организация стала держателем всех прав на MySQL и официально наблюдала за развитием этого программного продукта. Герлов ссылается на внутренний документ Sun о проекте "Питер" (Project Peter) - плану по миграции пользователей Oracle на MySQL, как на свидетельство того, что Oracle и MySQL - конкуренты. Герлов предположил, что Oracle будет усиливать свои патенты по отношению к свободному программному обеспечению. Это предположение было оспорено представителем Sun Саймоном Фиппсом (Simon Phipps), который указал на членство Oracle в открытом сообществе изобретателей (Open Ivention Network - OIN) с 2007 года, что является гарантией от действий подобного рода.
Некоторые, как например, Кирк Вайли (Kirk Wylie) считают идею "независимого опекунства" схожей с политикой "железной руки", что может вызвать серьезные проблемы для компаний, инвестирующих средства в стартапы, базирующиеся на открытом программном обеспечении: для инвесторов, факт приобретения чего-либо обычно является знаком для выхода из программы инвестирования и, если приобретение MySQL будет блокировано по соображениям конкурентоспособности, это может привести к оттоку инвестиций. Вайли надеется, что это не случится и у Oracle не будет проблем с приобретениям по признаку нарушения конкуренности. Ссылаясь на другие проекты СУБД с открытым кодом, существующие на рынке (PostgreSQL, Ingres, Firebird и LucidDB), Вайли также заявил, что MySQL "теперь больше не является чем-то особенным".
Анонс Амазон (Amazon) о запуске собственного сервиса реляционных баз данных (Relational Database Service - RDS), фактически состоящего из множества инсталляций MySQL, работающих в кластере, одновременно с работой Европейского совета по конкурентноспосбности, делает описываемые дебаты достаточно спорными. Это, например, демонстрирует, что мнение Столлмана (о лицензировании кода MySQL как единственном способе получения прибыли) является ошибочным, т.к известная компания фактически предлагает коммерческие услуги, основанные на использовании упомянутой СУБД, не владея при этом кодом MySQL.
Повлияют ли эти мнения на решение Европейской комиссии, станет известно позже. Пока же компания Ларри Элиссона (Larry Ellison) твердо стоит на своих позициях, не собираясь делать никаких уступок Европейской комиссии, заседание которой должно формально завершиться 19.01.2010. По мнению Эллисона, Sun теряет в стоимости по 100 тысяч долларов в месяц и имеются определенные опасения, что компания может окончательно ликвидироваться до того, как Oracle будет позволено завершить сделку. Это может иметь достаточно серьезные последствия для всего мира программного обеспечения - как коммерческого, так и свободного. В независимости от результата, появился прецедент, который должен корректно определить такие понятия, как "свободное программное обеспечение", "конкурентоспособность", а также отношения между этими понятиями.
Оригинальная статья
Дальнейшая судьба MySQL: свобода или коммерция? (Новости LinuxForum)
Модератор: Модераторы разделов