Заставить систему загружать swap. (И освободить оперативку. Возможно?)

[moscwich]

Дело такое: пока ОЗУ не загрузится по полной, swap не используется. Хотелось-бы чтобы все, что используется нечасто и/или лежит в ОЗУ очень долго и/или является ненужным, при том, что убрать нельзя (а такого всего много) - ложилось в swap, и только то чему действительно ОЗУ необходим ложилось в него.
Я прекрасно понимаю, что я много хочу, но почти уверен, что что-то подобное возможно.
Кстати, мне кажется, что именно из-за этого у многих убунта тормозит, а я пока отключил ненужные процессы и убрал их из автозапуска. Может кто-нибудь знает что-нибудь на эту тему.

p/s для модераторов которым неймется (а таких я заметил здесь много) и обязательно надо кого-нибудь забанить и/или че-нибудь удалить/закрыть:
Подобные темы уже создавались, но в них сказано, что swap НЕРАБОТАЕТ, а у меня он работает, но на 5-7% и только через 1-2 часа.

[drBatty]

Я прекрасно понимаю, что я много хочу, но почти уверен, что что-то подобное возможно.

возможно. но я не помню как.

Кстати, мне кажется, что именно из-за этого у многих убунта тормозит,

т.е. вы считаете себя умнее коллектива разработчиков убунты? Умнее именно в распределении памяти? А вы хотя-бы азы знаете? Хотя-бы Кнута прочитали?

[moscwich]

вы считаете себя умнее коллектива разработчиков убунты? Умнее именно в распределении памяти? А вы хотя-бы азы знаете? Хотя-бы Кнута прочитали?

Нет, вовсе нет, вовсе не считаю, вовсе не читал. Только давайте без флейма, ато опять именно меня ругать будут.

[romuil]

Дело такое: пока ОЗУ не загрузится по полной, swap не используется. Хотелось-бы чтобы все, что используется нечасто и/или лежит в ОЗУ очень долго и/или является ненужным, при том, что убрать нельзя (а такого всего много) - ложилось в swap, и только то чему действительно ОЗУ необходим ложилось в него.
Я прекрасно понимаю, что я много хочу, но почти уверен, что что-то подобное возможно.
Кстати, мне кажется, что именно из-за этого у многих убунта тормозит, а я пока отключил ненужные процессы и убрал их из автозапуска. Может кто-нибудь знает что-нибудь на эту тему.

p/s для модераторов которым неймется (а таких я заметил здесь много) и обязательно надо кого-нибудь забанить и/или че-нибудь удалить/закрыть:
Подобные темы уже создавались, но в них сказано, что swap НЕРАБОТАЕТ, а у меня он работает, но на 5-7% и только через 1-2 часа.

Сначала я выскажусь как простой участник. Вы изо всех пытаетесь блеснуть тут(на форуме) своим "умом" и остроумием - получается плохо и ослоумно. То что вам кажется проистекает из вопиющей безграмотности, поведение - воинственное невежество, помноженное на юношеский максимализм. Касаемо предметной части: не надо быть семи пядей во лбу и читать Дональда "наше всё" Кнута, чтобы знать следующее - скорость передачи данных между ОЗУ и ЦПУ значительно превышает оную между ЦПУ и НЖМД, на котором находится SWAP. Следовательно, если нет активного использования SWAP, значит приложениям и системе достаточно адресного пространства в ОЗУ для сохранения буферов и дискового кеша. Низкое использование SWAP означает(в грубом приближении) достаточность количества ОЗУ. Что подтверждается на моем ноутбуке с 2 GiB ОЗУ - SWAP у меня просто нет вообще.

i	Уведомление от модератора
	А теперь вступает модератор: вы упорно продолжаете испытывать терпение администрации и хамить. Уже было достаточно устных предупреждений. Вы хотите с занесением?

[neol]

До первой перезагрузки
sysctl vm.swappiness=100

Для постоянного эффекта надо прописать
vm.swappiness = 100
в
sysctl.conf
где он у вас находится, точно не скажу, по идее в /etc/sysctl.conf

Но чуда не получится.

[drBatty]

вовсе не читал.

это не повод для гордости. почитайте.

Следовательно, если нет активного использования SWAP, значит приложениям и системе достаточно адресного пространства в ОЗУ для сохранения буферов и дискового кеша. Низкое использование SWAP означает(в грубом приближении) достаточность количества ОЗУ. Что подтверждается на моем ноутбуке с 2 GiB ОЗУ - SWAP у меня просто нет вообще.

...что ещё более ззаметно на моём компе с 504ю Мб - пока памяти достаточно, всё просто летает (swap == 0%, RAM == 100%), как только памяти нехватает, и своп начинает использоватся(даже на 5%) всё обмораживается, тупит и тормозит.

Но чуда не получится.

получится. замороженная система.

[megabaks]

тормозит как раз из-за через чур большого желания свопить ))) т.к. это нагружает ввод-вывод и скорость чтения/записи падает в разы!!!
а на десктопе эта скорость критична для отзывчивости системы - тут чуть накосячили с CFQ в новых ядрах, так куча народу на BFQ бросилась дабы вернуть ввод-вывод к жизни,а ты его наоборот решил добить )))
и да - тут уже писали,но напомню - скорость чтения-записи в оперативе и с/на винт(е) отличаются ОЧЕНЬ сильно
например винт

Код: Выделить всё

hdparm -t /dev/sda

/dev/sda:
 Timing buffered disk reads:  274 MB in  3.02 seconds =  90.69 MB/sec

оператива

Код: Выделить всё

sysbench --test=memory --memory-block-size=1M --memory-total-size=100G --num-threads=2 run
sysbench 0.4.10:  multi-threaded system evaluation benchmark

Running the test with following options:
Number of threads: 2

Doing memory operations speed test
Memory block size: 1024K

Memory transfer size: 102400M

Memory operations type: write
Memory scope type: global
Threads started!
Done.

Operations performed: 102400 (14390.72 ops/sec)

102400.00 MB transferred (14390.72 MB/sec)


Test execution summary:
    total time:                          7.1157s
    total number of events:              102400
    total time taken by event execution: 14.1935
    per-request statistics:
         min:                                  0.11ms
         avg:                                  0.14ms
         max:                                  8.39ms
         approx.  95 percentile:               0.17ms

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           51200.0000/117.00
    execution time (avg/stddev):   7.0967/0.00

90.69 MB/sec и 14390.72 MB/sec
разница очевидна

[Frank]

Дело такое: пока ОЗУ не загрузится по полной, swap не используется. Хотелось-бы чтобы все, что используется нечасто и/или лежит в ОЗУ очень долго и/или является ненужным, при том, что убрать нельзя (а такого всего много) - ложилось в swap, и только то чему действительно ОЗУ необходим ложилось в него.

Скажите нам, почему вы так горите желанием заставить систему вместо быстрой оперативной памяти пользоваться гораздо более медленной дисковой? Дисковая память (подкачка) существует лишь на случай нехватки оперативной. У вас есть признаки нехватки? Основной признак - использование подкачки более чем на пару метров...

[Flaming]

Мне ещё интересно, зачем помимо топикстартера так поступили разработчики winxp
Там оперативка пустует, а своп груженый... %(

[agentprog]

Мне ещё интересно, зачем помимо топикстартера так поступили разработчики winxp
Там оперативка пустует, а своп груженый... %(

вестимо этот тот самый генератор глюков

[drBatty]

Мне ещё интересно, зачем помимо топикстартера так поступили разработчики winxp smile.gif
Там оперативка пустует, а своп груженый... %(

а я вам расскажу: дело в том, что венда постоянно держит свободным от 30 до 50% памяти. Благодоря этому приложения запускаются намного быстрее - не надо разбиратся с кешами, какие нужны, а какие - уже нет (как в Linux, где постоянно 100% загрузки памяти). Все новички, ламеры, тролли, и даже гуру-былокодеры измеряют производительность ОС по одному показателю: времени запуска любимого приложения, именно потому, вышеперечисленным юзерам невозможно доказать что их система - тормозное УГ.

[blackdevil]

!	Предупреждение от модератора
	Резюмируя все выше сказанное: топикстартер не хочет чтобы тему закрывали, форумчане оживились и хотят поболтать о теме топика ----> Тему переношу в "беседы", болтайте вдоволь Только помните о правилах форума!

[megabaks]

Мне ещё интересно, зачем помимо топикстартера так поступили разработчики winxp smile.gif
Там оперативка пустует, а своп груженый... %(

а я вам расскажу: дело в том, что венда постоянно держит свободным от 30 до 50% памяти. Благодоря этому приложения запускаются намного быстрее - не надо разбиратся с кешами, какие нужны, а какие - уже нет (как в Linux, где постоянно 100% загрузки памяти). Все новички, ламеры, тролли, и даже гуру-былокодеры измеряют производительность ОС по одному показателю: времени запуска любимого приложения, именно потому, вышеперечисленным юзерам невозможно доказать что их система - тормозное УГ.

запускает то может и быстрее - и то это большооой вопрос )))
и тот же постоянный своп не очень хорошо сказывается на работе уже запущенных программ- точнее на переключении с одного на другое - пробовал от нефик делать запустить пережимание музЫчки и фоном пустил кин - я их дом труба шатал )))

[Portnov]

В windows, по крайней мере до XP включительно (виста у меня на буке прожила 10 минут, семёрку вобще не видел), насколько мне удалось понять, менеджер памяти работает исходя из соображения "ОЗУ всегда очень мало". Из этих соображений и держим любой ценой часть ОЗУ свободной. Это было актуально во времена win95, туда-сюда во времена win98, во время XP и потом - неактуально совсем.

[moscwich]

Уважаемые romuil, megabaks, drBatty, Frank, неужели вы думаете, что я не знаю, что hdd медленнее ОЗУ во много раз? Я неправильно изъяснился? Мне ненужно все подряд грузить в свап, но зачем грузить ОЗУ 15-ю мб кеша оперы (это просто пример), когда скорость нета все-равно меньше скорость hdd, пусть этот кеш ложится в свап и спокойно лежит там. Но то, чему необходима озу для быстрой работы, например сама опера, как приложение лежит в озу т.к. используется постоянно.

Мне ещё интересно, зачем помимо топикстартера так поступили разработчики winxp
Там оперативка пустует, а своп груженый... %(

Это один из немногих плюсов виндовс.

Резюмируя все выше сказанное: топикстартер не хочет чтобы тему закрывали, форумчане оживились и хотят поболтать о теме топика ----> Тему переношу в "беседы", болтайте вдоволь Только помните о правилах форума!

Спасибо.

приложения запускаются намного быстрее

Вы забыли добавить: ", чем если-бы бы не было чуть свободной оперативки в винде", иначе можно подумать, что "быстрее, чем в ubuntu"

виста у меня на буке прожила 10 минут, семёрку вобще не видел

У меня семерка столько-же прожила.

[/dev/random]

но зачем грузить ОЗУ 15-ю мб кеша оперы,

Увеличьте объём дискового кэша и уменьшите объём кэша в оперативке.

[moscwich]

Увеличьте объём дискового кэша и уменьшите объём кэша в оперативке.

Как?

[/dev/random]

Как?

Кто из нас пользуется оперой - я или вы?
http://www.opera.com/support/kb/view/109/

[moscwich]

Я с английским не дружу, ну ладно на это гугл транслейт есть.

[drBatty]

Это один из немногих плюсов виндовс.

это минус.

но зачем грузить ОЗУ 15-ю мб кеша оперы, когда скорость нета все-равно меньше скорость hdd, пусть этот кеш ложится в свап и спокойно лежит там.

почему он не может спокойно лежать в RAM?
зачем в своп-то?

приложения запускаются намного быстрее

Вы забыли добавить: ", чем если-бы бы не было чуть свободной оперативки в винде", иначе можно подумать, что "быстрее, чем в ubuntu"

ничего я не забыл: приложения действительно часто загружаются быстрее. особенно при нехватке памяти. к примеру: ФФ с кучей вкладок занимает 100Мб, всего есть 256Мб (это условие задачи)

1) Linux - вся память забита, всякими кешами, например кешшем оперы. Этот кеш оперы можно просто удалить нафииг, он уже есть на диске, причём в куче файлов. Так-же можно поступить со многими другими кешами. Однако некоторые убивать нельзя. А некоторые можно, но их нужно скинуть на диск - но НЕ в своп, а в недописанные файлы. После всех этих процедур мы имеем фрагментированную память - место полно, но оно в виде множества мелких дыр - память нужно дефрагментировать, перекинуть некоторые области с одного места на другое. И вот тогда мы получаем большой кусок в 100Мб для ФФ.
2) виндовс - в памяти есть свободный кусок в 100Мб, просто загружаем ФФ.

Как видите, в п2 всё проще и лучше. Другое дело, что сама ОС у нас занимает ~100мб, и ФФ ещё 100Мб, и остаётся 56Мб, которые Linux использует для оптимизации файловых операций (записать 1000 раз по 1000 байт в 1000 раз медленнее, чем 1 раз 1000000 байт, но чтобы писать сразу много, надо место, где это всё будет лежать, пока не накопится). В виндовс - 56Мб свободных из 256 - мало (по её ИМХО(имею мнение - хрен оспоришь)), и потому венда выгружает куски ФФ и саму себя в своп, что-бы освободить хотя-бы метров 100. При этом всё жутко тормозит и тупит, т.к. памяти не хватает. В Linux всё летает. Да. А грузится - дольше. Но мне лучше что-бы странички открывались сразу и с картинками, а браузер я запускаю очень редко - зачем его включать/выключать чаще чем 1 раз в неделю?

[Ali1]

но зачем грузить ОЗУ 15-ю мб кеша оперы,

Увеличьте объём дискового кэша и уменьшите объём кэша в оперативке.

А то, что кеширует opera разве кеш блоков, а не кеш страниц?

[sciko]

неужели вы думаете, что я не знаю, что hdd медленнее ОЗУ во много раз?

Знать-то может и знаете, но вот не понимаете уж точно.

зачем грузить ОЗУ 15-ю мб кеша оперы (это просто пример)

Если объёма ОЗУ хватает, то почему бы и нет?

[moscwich]

кеш оперы можно просто удалить нафииг

Что я обычно и делал.

~100мб

Значительно большое округление для икспи (про 98 не знаю): 200mb ram / 300 mb подкачка

венда выгружает куски ФФ и саму себя в своп, что-бы освободить хотя-бы метров 100. При этом всё жутко тормозит и тупит, т.к. памяти не хватает.

Какой-то парадокс получается. Чем меньше забита ОЗУ, тем система работает быстрее, разве не так?

А то, что кеширует opera разве кеш блоков, а не кеш страниц?

Вы о чем?

[strah]

moscwich, думаю тебе нужно перекомпилировать ядро следующим образом: выполняешь make menuconfig, идешь в "Processor type and features", и отмечаешь там опцию "brain emulation support".

Да простят меня модераторы.

[moscwich]

Если объёма ОЗУ хватает, то почему бы и нет?

Потому что все-равно через пять минут нехватет, а кеш снова очищать придется, а это уже нехорошо.

[moscwich]

moscwich, думаю тебе нужно перекомпилировать ядро следующим образом: выполняешь make menuconfig, идешь в "Processor type and features", и отмечаешь там опцию "brain emulation support".

Да простят меня модераторы.

Че-то мне кажется (особенно по последней строчке), что это опять какой-то розыгрыш, как в прошлый раз (strah - знает, рассказывать не буду).

[sciko]

Потому что все-равно через пять минут нехватет, а кеш снова очищать придется

Но ведь такое поведение определяется программой, а не ОС! К тому же, вы говорите так, как будто в этом есть что-то плохое. Вы антисемит?

[moscwich]

Потому что все-равно через пять минут нехватет, а кеш снова очищать придется

Но ведь такое поведение определяется программой, а не ОС!

Да, это вы правы.

[strah]

Че-то мне кажется (особенно по последней строчке), что это опять какой-то розыгрыш, как в прошлый раз (strah - знает, рассказывать не буду).

А мораль тут одна: учи английский, тогда ты бы понял, что я имел в виду.

[moscwich]

А мораль тут одна: учи английский, тогда ты бы понял, что я имел в виду.

Переводчик мне помог. Но что ты имел в виду не понял.