Удобно ли использовать мышь в тайловых wm?

[MrSinister]

Xmonad. Свалил всё на один стол исключительно в целях демонстрации.

Тема Elegant Dark Flat, перекрашенная в оранжевый цвет (изначально тема синяя), иконки OxygenRefit2 orange version. Шрифт, как обычно, Liberation. Наконец-то в Evince появился режим инверсии цветов, мои глаза вздохнули с облегчением

Кстати, вот никогда не понимал, какой смысл в графическом файловом менеджере при использовании его в тайловом wm? В Thumbnail'ах что-ли?

[ishitori]

причем тут тайловый/нетайловый? здесь, наверно, дело привычки.

[Bluetooth]

причем тут тайловый/нетайловый? здесь, наверно, дело привычки.

При том, что тайловый оконный менеджер делает упор на работу с клавиатурой. И при этом логично остальной софт подбирать такой же.

[Aectann]

При том, что тайловый оконный менеджер делает упор на работу с клавиатурой. И при этом логично остальной софт подбирать такой же.

Хм, тайловый менеджер в первую очередь определяет способ размещения окон, мышь при этом используется или клавиатура - дело второе. Вот diesel когда-то выкладывал скриншоты GNOME+xmonad, первый - все-таки больше мышеориентированная среда.

[.Serj.]

При том, что тайловый оконный менеджер делает упор на работу с клавиатурой. И при этом логично остальной софт подбирать такой же.

Как уже сказал Aectann, tiling WM — это прежде всего мозаичное размещение окон. К тому же, Thunar прекрасно управляется с клавиатуры, хотя я обычно мышевозю.

[Bluetooth]

При том, что тайловый оконный менеджер делает упор на работу с клавиатурой. И при этом логично остальной софт подбирать такой же.

Хм, тайловый менеджер в первую очередь определяет способ размещения окон, мышь при этом используется или клавиатура - дело второе.

Второе, но не десятое. Озвучьте реализации тайловых менеджеров, в которых реализация работы с мышью удобна не менее, чем с клавой, а не является непонятно зачем сделанным левым режимом.

К тому же, Thunar прекрасно управляется с клавиатуры, хотя я обычно мышевозю.

Прекрасно - едва ли. Ни один из клавиатурно ориентированных файлменеджеров не имеет такой структуры построения интерфейса. Оно и понятно - есть более удобные для работы с клавиатуры варианты. А это - классика а-ля виндовс эксплорер. Собственно, сам долгое время юзал подобный менеджер с клавиатурой. Но потом отказался от таких. Впрочем, сейчас у меня их вообще нет

[Aectann]

Второе, но не десятое. Озвучьте реализации тайловых менеджеров, в которых реализация работы с мышью удобна не менее, чем с клавой, а не является непонятно зачем сделанным левым режимом.

Когда-то давно я пользовался dwm, при самых простых операциях проблем не возникало. Для полноценного использования тайлового wm мышь непригодна, да (потому и второе, а не десятое, как верно отмечено).

[NekoExMachina]

Озвучьте реализации тайловых менеджеров, в которых реализация работы с мышью удобна не менее, чем с клавой, а не является непонятно зачем сделанным левым режимом.

ion3.
Хотя, смотря что имеется в виду под 'реализация работы с мышью'.

[diesel]

При том, что тайловый оконный менеджер делает упор на работу с клавиатурой. И при этом логично остальной софт подбирать такой же.

Хм, тайловый менеджер в первую очередь определяет способ размещения окон, мышь при этом используется или клавиатура - дело второе.

Второе, но не десятое. Озвучьте реализации тайловых менеджеров, в которых реализация работы с мышью удобна не менее, чем с клавой, а не является непонятно зачем сделанным левым режимом.

ion3 имеет достаточно приятную реализацию работы с мышью.

[Black]

ion3 имеет достаточно приятную реализацию работы с мышью.

Но с клавиатурой всё-равно гораздо приятнее. Я, например, даже не знаю, как мышью переключиться на другой воркспейс, как ей открыть скрэтчпад, как ей что-нибудь запустить и т.п. Т.е., это всё, конечно, настраивается, но я про дефолтный вариант. Да и клики по статусбару, насколько я помню, он никак не обрабатывает.

[Bluetooth]

Озвучьте реализации тайловых менеджеров, в которых реализация работы с мышью удобна не менее, чем с клавой, а не является непонятно зачем сделанным левым режимом.

ion3.

Охренеть. Я, видимо, за год или два юзанья иона3 упустил важный аспект его работы. Может, расскажете, как удобно работать в нем мышью?

[NEREWAR]

Xmonad + Gnome (раньше KDE). Вполне удобно использовать мышку. Конечно она выручает не всегда, но большинство операций все-таки выполняется мышью.

[Portnov]

Gnome+Xmonad. Примерно поровну использую клавиатуру и мышь: если руки на клавиатуре, нажимаю хоткей, если нет - мышкой.

[diesel]

ion3 имеет достаточно приятную реализацию работы с мышью.

Но с клавиатурой всё-равно гораздо приятнее. Я, например, даже не знаю, как мышью переключиться на другой воркспейс, как ей открыть скрэтчпад, как ей что-нибудь запустить и т.п. Т.е., это всё, конечно, настраивается, но я про дефолтный вариант. Да и клики по статусбару, насколько я помню, он никак не обрабатывает.

ок, тогда когда я пользовался ion3 у меня было два воркспейса: один с любимой мной схемой разбиения:

Код: Выделить всё

1 |
_ | 3
2 |

3 - ростер, 2 - терминалы, 1 - браузер, чат. второй полноэкранный. от мышки требовалось возможность перетаскивания окна между 1-2, и возможность отправки окна на другой воркспейс. на ноутбуке еще если использовать "focus follows mouse" то тачпадом можно легко переместится с одной области в другую, но использовалось редко.

Сейчас Gnome+Xmonad - в основном мышь используется для переключения между рабочими столами, вернее скорее даже для переключения на нужное приложение на соответствующем рабочем столе(тоесть кликаю чаще не по workspace'ам, а по dockbarx).

[Bluetooth]

ion3 имеет достаточно приятную реализацию работы с мышью.

Но с клавиатурой всё-равно гораздо приятнее. Я, например, даже не знаю, как мышью переключиться на другой воркспейс, как ей открыть скрэтчпад, как ей что-нибудь запустить и т.п. Т.е., это всё, конечно, настраивается, но я про дефолтный вариант. Да и клики по статусбару, насколько я помню, он никак не обрабатывает.

ок, тогда когда я пользовался ion3 у меня было два воркспейса: один с любимой мной схемой разбиения:

Код: Выделить всё

1 |
_ | 3
2 |

3 - ростер, 2 - терминалы, 1 - браузер, чат. второй полноэкранный. от мышки требовалось возможность перетаскивания окна между 1-2, и возможность отправки окна на другой воркспейс. на ноутбуке еще если использовать "focus follows mouse" то тачпадом можно легко переместится с одной области в другую, но использовалось редко.

Ну, перетащит окно между фреймами - это я знаю как. А на другой воркспейс - это как?
И потом, использование мыши для двух функций - это никак не тянет на полноценное использование.

Сейчас Gnome+Xmonad - в основном мышь используется для переключения между рабочими столами, вернее скорее даже для переключения на нужное приложение на соответствующем рабочем столе(тоесть кликаю чаще не по workspace'ам, а по dockbarx).

Честно говоря, в жизни не стал бы сравнивать переключение между воркспейсами хоткеями или мышью. Ибо ежу понятно, что мышью это будет намного медленнее.

[Portnov]

будет намного медленнее.

Если руки на клавиатуре - да. А если сидишь развалясь в кресле, в одной руке кружка чаю, другой тянешься к мышке - то мышкой проще. А скорость в таком случае не важна. Зависит от ситуации, в общем.

[Bluetooth]

другой тянешься к мышке - то мышкой проще. А скорость в таком случае не важна. Зависит от ситуации, в общем.

мышью проще будет. Но все равно дольше. т.к. еще и навести и щелкнуть надо.
Когда одна рука у меня занята(не могу прикинуть, чем же она может быть занята, но, по-идее, такое может быть, хотя кружку с чаем я не держу в руке все время, она у меня стоит перед к клавой всегда ), то и тогда мне удобнее щелкнуть хоткей. Хотя, это и очевидно - щелкнуть один хоткей в любом случае быстрее будет, чем один клик мышью.
А если учесть, что я еще и не любитель сидеть за компом, развалившись в кресле и завалив руки какой-то не относящейся к компу хренью, и руки у меня почти всегда на клавиатуре, то нетрудно понять, почему я не врубаюсь, зачем в тайловом вм мышь.

[Black]

Если руки на клавиатуре - да. А если сидишь развалясь в кресле, в одной руке кружка чаю, другой тянешься к мышке - то мышкой проще. А скорость в таком случае не важна. Зависит от ситуации, в общем.

У меня кружка обычно в правой руке. Держать мышь в левой я не умею, поэтому у меня особо важные хоткеи под левую руку. Хотя я, в принципе, и Ctrl+Alt+L могу левой рукой нажать (при том, что Ctrl у меня только один, и он на Caps Lock'е) %).
PS: а мышь обычно завалена хламом не столе, поэтому чтобы ей попользоваться, её ещё и найти надо %).

[diesel]

Ну, перетащит окно между фреймами - это я знаю как. А на другой воркспейс - это как?

если память не глючит там меню было по правой клавише, и можно было отправить на другой воркспейс окно. или память изменяет? сейчас ion3 под рукой нет.

И потом, использование мыши для двух функций - это никак не тянет на полноценное использование.

вопрос в том что считать полноценным использованием мыши. в обычном файловом менеджере мышью мы обычно:
* двигаем окна - эту проблему собственно и решает тайлинг, тем не менее в том же ion3 операции с фреймами, расстановкой окон в них можно делать мышью.
* ресайзим окна - иногда это можно делать в тайлинговых WM'ах
* переключаемся из одного окна на другое - обычно фокус можно переключать мышью, обычно табы если они есть тоже переключаются мышью
* перетаскиваем окна на другой воркспейс - под вопросом. хотя при большом желании точно можно сделать
* переключаем воркспейсы - так или иначе это можно сделать
* открываем/закрываем/сворачиваем - опять же иногда можно сделать
да, чаще всего есть клавиатурный вариант, который кому-то кажется более эффективным. Но в погоне за эффективностью мне всегда интересен один момент: вы 90% времени, которое проводите за компьютером блох ловите? Ловля блох - это действительно то занятие когда действительно нужно все делать максимально быстро, лучше машинальными бездумными отточенными движениями. В ситуациях когда нужно быстро что-то сделать я, например, действительно прехожу практически полностью на клавиатуру, за одним исключением: копирование/вставка(есть еще одно исключение - Macbook, но там и не тайлинг WM, и мышь в принципе используется редко, используется тачпад). Но в большинстве ситуаций скорость реакции не требуется. Например, когда я читаю новости или форум или почту, или вообще хоть что-то читаю, обе руки вообще редко лежат на клавиатуре. И как раз таки чтобы воспользоваться хоткеем необходимо тянуться. Поэтому легче кликнуть мышью, при этом я вобщем-то никуда не торполюсь.

Еще стоит заметить что собственно эффективность процесса расстановки окон чрезвычайно редко является решающим фактором - это не то действие которое вообще имеет смысл проводить на скорость. Удобно, когда окна разбрасываются по нужным местам автоматически, но если этого не происходит, то преимущества клавиатуры перед мышью тут если и будут, то не очень большими, и в любом случае большого смысла от них нет.

Сейчас Gnome+Xmonad - в основном мышь используется для переключения между рабочими столами, вернее скорее даже для переключения на нужное приложение на соответствующем рабочем столе(тоесть кликаю чаще не по workspace'ам, а по dockbarx).

Честно говоря, в жизни не стал бы сравнивать переключение между воркспейсами хоткеями или мышью. Ибо ежу понятно, что мышью это будет намного медленнее.

если: посмотрел что-то в браузере, переключился в терминал - что-то поправил, переключился в браузер, обновил страницу, и так много раз - да - мышью намного медленее. если пил чай, и листал скролом страницу в браузере, и тут пришло сообщение в чат - то тут уже не факт. Мышиное переключение между рабочими столами, например, медленее делает не только необходимость дотянуться до мыши, но и необходимость попасть в аплет переключения, и ткнуть на то что тебе надо. В дефолтном КДЕ, например, попасть в аплет одним движением мыши несколько сложно, потому что рядом "Пуск" и кнопки быстрого запуска, мышь нужно аккуратно подвести к аплету и аккуратно выбрать нужный квадратик, в дефолтном Гноме это чуть проще. Вспоминая прошлый разговор о рабочих столах, могу опять сказать: иногда штуки по которым нужно тыкать мышкой просто сделаны/расположены так, что их использовании порождает иллюзию чудовищного неудобства, хотя на самом деле все не настолько плохо, и в некоторых ситуациях этим всем вполне можно комфортно пользоваться.

[SLEDopit]

Имхо, в тайлинге, единственный плюс мышки - серфинг инета. Даже при наличии супер удобного вимператора мышкой быстрее. Особенно это сказывается, если необходимо открыть в фоне этак с десяток ссылок со страницы.
Ну еще работа с графикой, но я с ней не работаю, поэтому и не рассматриваю. И то, у меня есть смутное ощущение, что с планшетом таки удобнее, чем с мышкой.
А вот во всем остальном толку от мышки немного. Даже порой она лишь мешается.

[AlexYeCu]

xmonad
Если руки на клавиатуре, то хоткей. Если в руках мышь или стилус — жесты easystrore. Очень часто работаю с графикой, так что без мыши/стилуса никуда. Но при этом люблю автоматическое распределение окон по столаам, смену раскладок и другие приятности от тайлирования. Из двухпанельных менеджеров омерзения не вызывает только mc, его использую для копирования из-под root`а в основном или когда надо много всего в консоли делать и метаться туда сюда из konqueror (в прошлом) или nautilus (сейчас) неудобно.

[/dev/random]

Даже при наличии супер удобного вимператора мышкой быстрее.

Не согласен. Вимператор - быстрее.

Особенно это сказывается, если необходимо открыть в фоне этак с десяток ссылок со страницы.

<;><Shift-F> и ввести все номера. Каждый введённый будет открываться в фоновой вкладке. Гораздо быстрее, чем наводить на них мышь. Выход из режима - <Esc>

[diesel]

Особенно это сказывается, если необходимо открыть в фоне этак с десяток ссылок со страницы.

<;><Shift-F> и ввести все номера. Каждый введённый будет открываться в фоновой вкладке. Гораздо быстрее, чем наводить на них мышь. Выход из режима - <Esc>

то есть ввести 17,24, 35, 76, 61, предварительно не забыв выбрать нужное - быстрее чем кликнуть по ним мышей? Есть подозрение что я быстрее даже не мышей, а обычным тачпадом справлюсь.

[/dev/random]

то есть ввести 17,24, 35, 76, 61, предварительно не забыв выбрать нужное - быстрее чем кликнуть по ним мышей?

Гораздо быстрее. 300 знаков в минуту - это 2.5 ссылки в секунду. Слабо с такой скоростью мышой пощёлкать?

[diesel]

то есть ввести 17,24, 35, 76, 61, предварительно не забыв выбрать нужное - быстрее чем кликнуть по ним мышей?

Гораздо быстрее. 300 знаков в минуту - это 2.5 ссылок в секунду. Слабо с такой скоростью мышой пощёлкать?

ты не считаешь время на определение того какой номер набрать. у тебя паттерн действий "включить нумерацию"(это автоматическое действие) - выбрать то что надо открыть в соседних вкладках - выбрать нужные номера. с последним действием больше всего проблем, поскольку несколько номеров может идти подряд(как, например, в списке топиков на этом форуме). При тыкании мышей этих всех проблем не возникает в принципе.

У вимператора есть сильные стороны - но быстрая навигация по номерам в их число не входит.

[/dev/random]

ты не считаешь время на определение того какой номер набрать.

Пока один номер вводится, глаза бегут к следующему.

[diesel]

ты не считаешь время на определение того какой номер набрать.

Пока один номер вводится, глаза бегут к следующему.

Да не то чтобы сразу побежали, тут еще выбрать нужно куда бежать:

[/dev/random]

Да не то чтобы сразу побежали, тут еще выбрать нужно куда бежать:

Гы-гы. А это у кого как:

[diesel]

Да не то чтобы сразу побежали, тут еще выбрать нужно куда бежать:

Гы-гы. А это у кого как:

дефолтный debian lenny, vimperator от туда же. Одна ссылка вместо двух - не выход. Я по обоим кликаю, выбор автоматом не сделаешь.

[/dev/random]

дефолтный debian lenny, vimperator от туда же.

Неужели на свете есть линуксоиды, пользующиеся _хоть чем-нибудь_ дефолтным?

Одна ссылка вместо двух - не выход. Я по обоим кликаю, выбор автоматом не сделаешь.

Где одна ссылка вместо двух? У меня там ссылки просто "раздвинуты", путём добавления нескольких пробелов в начало каждой.