Next3 - Ext3 со снапшотами (Новости unixForum.org)

[/dev/random]

Компания CTERA, занимающаяся облачными системами, выпустила новую файловую систему - Next3, совместимую с Ext3, но предоставляющую возможность создания снапшотов.
(по правде говоря, она существует уже около полутора лет, но только сейчас разработчики решили анонсировать её публично)

ФС полностью совместима с ext3, для перехода с ext3 на next3 достаточно подмонтировать её соответствующим драйвером (но рекомендуется сделать кое-какие оптимизации с помощью tune2fs, в частности, увеличить размер журнала). При этом, пока не сделано ни одного снапшота, структура файловой системы не меняется, и её можно поочерёдно монтировать то как ext3, то как next3. После создания первого снапшота в файловой системе включается опция "has_snapshot", и отныне ext3 может её монтировать только на чтение. Для перехода обратно на ext3 нужно удалить все снапшоты и снять опцию "has_snapshot" с помощью модифицированной версии tune2fs.

Снапшоты "извне" выглядят как доступные только на чтение файлы-образы в формате ext2, которые можно свободно монтировать.

Источник
Сайт проекта

[sash-kan]

полку «снапшотчиков» прибыло. ждём новостей от phoronix-а.

[t.t]

Кстати, любопытная разработка. Насколько я понимаю, стабильность самой фс от добавления снапшотов пострадать не должна?

[/dev/random]

Кстати, любопытная разработка. Насколько я понимаю, стабильность самой фс от добавления снапшотов пострадать не должна?

Утверждают, что не должна.

[rm_]

Насколько я понимаю, стабильность самой фс от добавления снапшотов пострадать не должна?

Хорошая шутка, стабильность старого драйвера ext3 в котором полтора года копались грязными руками проприетарщики, конечно же пострадать была не должна, вы что, как можно было такое заподозрить.

[t.t]

Насколько я понимаю, стабильность самой фс от добавления снапшотов пострадать не должна?

Хорошая шутка, стабильность старого драйвера ext3 в котором полтора года копались грязными руками проприетарщики, конечно же пострадать была не должна, вы что, как можно было такое заподозрить.

1. Почему проприетарщики? Оно под GPL ведь.
2. Полтора года назад была готова != полтора года копались.

[/dev/random]

Дополнение.
В списке рассылки ext4 идёт обсуждение возможного включения кода в ванильное ядро. Однако в данный момент есть одно препятствие - ext3 заморожен, а в ext4 эти снапшоты включить затруднительно в связи с несовместимостью.

[rm_]

1. Почему проприетарщики? Оно под GPL ведь.

Это слово вроде бы определяет некоторую группу людей, а не продукт, не находите?
И причём тут "Оно под GPL". Это "оно" было "не под GPL" большую часть своего цикла разработки, это не смущает?
Речь о том, что продукты, сначала создаваемые как проприетарные, а открытые лишь потом, будут неизбежно проигрывать по качеству кода продуктам, изначально свободным.

2. Полтора года назад была готова != полтора года копались.

Ах, то есть оно на базе драйвера двухлетней давности, без всех улучшений и багфиксов в Ext3 из vanilla-ядра за это время? Ещё лучше.

[/dev/random]

Это "оно" было "не под GPL" большую часть своего цикла разработки, это не смущает?

Кто сказал? GPL не обязывает выкладывать продукт в общий доступ.

[rm_]

Это "оно" было "не под GPL" большую часть своего цикла разработки, это не смущает?

Кто сказал? GPL не обязывает выкладывать продукт в общий доступ.

Не обязывает и свои дополнения в GPL-код лицензировать под GPL, если вы этот код не выкладываете в общий доступ и никому не даёте.
ФС разрабатывалась строго внутри одной компании, а когда код делается чисто для внутреннего употребления, есть опасения в наличии как "срезанных углов" в дизайне, так и общей недостаточной отлаженности (сотни тысяч пользователей по всему миру vs 10-20-50 "своих").
Тут можно что-то не понять, только если очень хотеть не понять.

[/dev/random]

Не обязывает и свои дополнения в GPL-код лицензировать под GPL, если вы этот код не выкладываете в общий доступ и никому не даёте.
ФС разрабатывалась строго внутри одной компании, а когда код делается чисто для внутреннего употребления, есть опасения в наличии как "срезанных углов" в дизайне, так и общей недостаточной отлаженности (сотни тысяч пользователей по всему миру vs 10-20-50 "своих").
Тут можно что-то не понять, только если очень хотеть не понять.

Так. Я понял. Вы - фанат btrfs, и вас раздражает, когда кто-то ещё пытается выйти на "территорию снапшотов". Когда появилась тема о ZFS, вам это не понравилось, но тогда вы лишь сказали, что это "плохая новость". Теперь, когда появилась ещё одна ФС со снапшотами, вы начали злиться. Верно? Другого объяснения столь бурной реакции я не вижу.

[rm_]

Вы - фанат btrfs, и вас раздражает, когда кто-то ещё пытается выйти на "территорию снапшотов". Когда появилась тема о ZFS, вам это не понравилось, но тогда вы лишь сказали, что это "плохая новость". Теперь, когда появилась ещё одна ФС со снапшотами, вы начали злиться. Верно? Другого объяснения столь бурной реакции я не вижу.

А где бурная реакция? Не нужно воображать себе лишнего и переходить на личности.
Было высказано предположение, что от добавления в ФС принципиально новой возможности, на что было потрачено два года закрытой разработки, "стабильность ФС не пострадала". Я ответил, что надеяться на это достаточно наивно. Собственно и всё.

[/dev/random]

Не нужно воображать себе лишнего и переходить на личности.

Хорошо, хорошо, замолкаю ))
Но реакция действительно бурная.

[watashiwa_daredeska]

Не обязывает и свои дополнения в GPL-код лицензировать под GPL, если вы этот код не выкладываете в общий доступ и никому не даёте.

Если не выкладываете и никому не даете, то понятие лицензирования вообще излишне.

когда код делается чисто для внутреннего употребления

Где это сказано?

The file system is also the basis of the company's Cloud-Attached Storage appliances, the C200 and CloudPlug

Т.е. система отрабатывается в реальных применениях.

Ах, то есть оно на базе драйвера двухлетней давности, без всех улучшений и багфиксов в Ext3 из vanilla-ядра за это время? Ещё лучше.

Разработчикам что-то мешало интегрировать патчи из upstream?

[watashiwa_daredeska]

продукты, сначала создаваемые как проприетарные, а открытые лишь потом, будут неизбежно проигрывать по качеству кода продуктам, изначально свободным.

Если пользоваться Вашей терминологией, то GNU Emacs тоже изначально проприетарный:

In 1984, Stallman began working on GNU Emacs

Version 13, the first public release, was made on March 20, 1985.

Целый год, понимаешь, RMS зажиливал его от общественности, мерзкий проприетарщик :)

[rm_]

Если не выкладываете и никому не даете, то понятие лицензирования вообще излишне.

Абсолютно верно.

Разработчикам что-то мешало интегрировать патчи из upstream?

Конечно не мешало, а вот t.t говорит что у них всё готово было полтора года назад, и с тех пор они в ней не ковырялись. Кому верить?

[watashiwa_daredeska]

t.t говорит что у них всё готово было полтора года назад, и с тех пор они в ней не ковырялись.

Ковыряться ведь можно по разному, верно? Active development stage — это одно, стабилизация и иправление ошибок — другое. Я не углядел в оригиналах про полтора года, но вполне допускаю, что функционал был закончен 1.5 года назад, а с тех пор были лишь багфиксы и синхронизация с upstream. Когда разработчики посчитали не стыдным — выложили публично.

[Bluetooth]

Товарищ rm_ снова поверг меня в шок. Сегодня я узнал, что, если на второй день разработки не сделаешь публичный релиз, то ты будешь проприетарщиком с немытыми руками :)

[rm_]

Сегодня я узнал, что, если на второй день разработки не сделаешь публичный релиз, то ты будешь проприетарщиком с немытыми руками

Чего тут смешного, лучше поинтересуйтесь состоянием кода мало-мальски сложных проектов, изначально разрабатываемых в условиях проприетарной компании. Пара примеров - это OpenOffice (произошедший из StarOffice), и особенно Netscape, сразу после того как его открыли.

[alv]

Когда разработчики посчитали не стыдным — выложили публично.

Я думаю, было именно так. Поспешишь, как известно, - людей насмешишь.

Пара примеров - это OpenOffice (произошедший из StarOffice), и особенно Netscape, сразу после того как его открыли.

Это четыре большие разницы. StarOffice развивался исторически, он же вообще был написан под OS/2. И при открытии, насколько я знаю, главной проблемой оказалось то, что большинство комментариев - на немецком. Что к качеству кода имеет не много отношения.
А Netscape - это вообще предания старины глубокой...

[t.t]

t.t говорит что у них всё готово было полтора года назад, и с тех пор они в ней не ковырялись.

Ковыряться ведь можно по разному, верно? Active development stage — это одно, стабилизация и иправление ошибок — другое. Я не углядел в оригиналах про полтора года, но вполне допускаю, что функционал был закончен 1.5 года назад, а с тех пор были лишь багфиксы и синхронизация с upstream. Когда разработчики посчитали не стыдным — выложили публично.

Всё верно. Про полтора года, видимо, я прочёл в другой аналогичной новости. Скорее всего, с NixP; у Шурупова новости часто более полные. Если правильно помню, там так и говорилось: "хотя анонс сделан только сейчас, основной функционал был готов ещё полтора года назад". На мой взгляд, наиболее очевидный сценарий здесь такой и есть, что эти полтора года ушли на тестирование, стабилизацию и "вылизывание кода". Что, естественно, скорее подразумевает подтягивание патчей из апстрима, чем противоречит ему.

[frp]

А Netscape - это вообще предания старины глубокой...

Версия 9.0.0.6 (17 декабря 2007 года)

Очень глубокая старина однако

[alv]

А Netscape - это вообще предания старины глубокой...

Версия 9.0.0.6 (17 декабря 2007 года)

Очень глубокая старина однако

В рамках данного обсуждения Вы лет на 15 ошиблись: Netscape активно писали в 90-х, а исходники (из которых образовалась Mozilla и потом Firefox) были открыты году в 98-м, если память не изменяет. Вот о них-то речь и идёт.

[Bluetooth]

Сегодня я узнал, что, если на второй день разработки не сделаешь публичный релиз, то ты будешь проприетарщиком с немытыми руками

Чего тут смешного, лучше поинтересуйтесь состоянием кода мало-мальски сложных проектов, изначально разрабатываемых в условиях проприетарной компании. Пара примеров - это OpenOffice (произошедший из StarOffice), и особенно Netscape, сразу после того как его открыли.

А емакс? Тоже плохо?
Тем более, что я почти уверен, что у огромной толпы опэнсорс проектов был период, когда он разрабатывался одной командой и не был доступен никому больше. У кого-то этот период короткий, у кого-то не очень. Но это совсем не то же самое, что нетскейп и старофис.

[/dev/random]

Про полтора года, видимо, я прочёл в другой аналогичной новости. Скорее всего, с NixP; у Шурупова новости часто более полные.

Нет, у меня. А я взял эту информацию здесь.
А новости от Шурупова на тот момент ещё не было.

[t.t]

Про полтора года, видимо, я прочёл в другой аналогичной новости. Скорее всего, с NixP; у Шурупова новости часто более полные.

Нет, у меня. А я взял эту информацию здесь.
А новости от Шурупова на тот момент ещё не было.

Прошу прощения, видимо спутал с какой-то соседней новостью, которая была скопирована с ЛЦ или с ЛОРа, именно там они часто менее полные идут. Сказали, что вроде бы здесь об этом не было -- вот я и запутался.

[Ленивая Бестолочь]

ммм, был же ext3cow вроде, или как его. типа никого не заинтересовало?

[rm_]

ммм, был же ext3cow вроде, или как его. типа никого не заинтересовало?

NIH Syndrome же. А так можно и NILFS2 вспомнить, как ещё одну ФС с CoW и снапшотами, и BTRFS ту же самую, и ещё вроде бы что-то было.

[/dev/random]

ммм, был же ext3cow вроде, или как его. типа никого не заинтересовало?

ext3cow несовместим с ext3. next3 - совместим.

[Ленивая Бестолочь]

ext3cow несовместим с ext3. next3 - совместим.

ааа, вот оно как. а я думал, что совместим :-\