Партия Gno

[vr13]

Joe 'Zonker' Brockmeier, Linux Magazine, 16.06.2010

Если что-то не работает как изначально предполагалось, стоит попробовать другой вариант: фонду свободного программного обеспечения (Free Software Foundation, FSF) это обязательно стоит иметь в виду, если они рассчитывают на лояльность пользователей. Не приемля для себя и убеждая сообщество в том, что нужно избегать использования Windows, технологий распределенных (облачных) систем, iPad и проприетарного программного обеспечения, FSF убивает себя. В наше время нужно придумать способ комфортного со-существования с коммерческим программным обеспечением или остаться в гарантированном меньшинстве.

Для FSF и других организация и людей, поддерживающих идеи свободного программного обеспечения (СПО), настало время перестать быть "обществом Gнет" и переосмыслить идеи продвижения СПО [игра слов: Party of Gno (вместо GNU) - общество Gнет,то есть - несогласных. прим.пер]. Настало время перемен, методы неконструктивной агитации и указаний пользователям, что им делать, а что - нет ушли в прошлое.

В принципе я согласен с основными идеями FSF и хочу, чтобы СПО (в которое входит и программное обеспечение (ПО) с закрытым кодом) продолжало успешное существование. Про успешность и популярность ПО с открытым кодом (Open Source) много говорить не надо, оно используется везде - достаточно взглянуть на деятельность практически любой организации. Бóльшая часть инфраструктуры Internet является Open Source и тенденция к увеличению количества такого ПО остается. Также образом практически все компании-разработчики ПО, включая Microsoft, в большей или меньшей степени, вносят свой вклад в развитие Open Source.

В тоже время доля СПО, кажется, сокращается. Конечно, у СПО имеется достаточное количество поклонников, но нельзя не отметить такого факта, что на любой Linux-конференции можно увидеть множество компьютеров с Mac OS X, и практически все известные мне разработчики поддерживают проприетарные сервисы типа Dropbox или Ubuntu One. За небольшим исключением, компании для работы и развития своего бизнеса, используют смесь проприетарного ПО и СПО. Иными словами говоря - для большинства, мировоззрения и философии СПО - не существует. Утверждаю этот как человек, более 10 лет работающий в IT-индурстрии - идеи СПО в "чистом" виде в бизнесе не работают, не смотря на существующее мнение некоторых апологетов СПО о том, что FSF стоит лишь удвоить усилия и не ослаблять попытки по убеждению пользователей не использовать коммерческие сервисы - усиление существующих усилий не даст результата. Вместо пуристского подхода "ты не должен" [это использовать] следует придумать что-нибудь такое, что сделает важным и необходимым наличие СПО для всего человеческого сообщества.[br]

Неудачи агитации FSF

У меня есть ощущение, что FSF всегда говорит пользователям, чего не делать, не предлагая при этом ничего конструктивного. Ричард Столлман (Richard Stallman) выступает против "облачных вычислений", FSF нападает на запуск iPad, так как это "плохо для свободы" (возможно, что это так, но где альтернатива?). FSF проводит две достаточно раздражающие и "детские" по смыслу акции - против защиты цифрового контекта, DRM и о семи грехах Windows7 - скорее всего, это верно. Однако, во-первых, это плохая агитация, особенно если предполагается, что она предназначена для широкой публики, и во-вторых (и опять) - где альтернатива? Если цель - информация для соратников по FSF-идеологии, типа "мы одной крови", то можно считать, что миссия выполнена. Однако, если это попытка довести до публики, находящейся вне узкого круга сторонников FSF - что DRM и Windows7 это плохо, то акция - провалена, так как ее материалы выглядят любительскими для настоящей рекламной кампании. Кроме того, это больше похоже на попытку напугать пользователей Windows, чем на убеждение в том, что нужно сменить операционную систему.

Дайте альтернативу

О "сменить операционную систему" - порождает резонный вопрос, на что сменить? Взгляните на призыв "Присоединяйтесь!" по поводу грехов Windows7 - ни одного предложения об альтернативе! В случае с DRM, немного лучше, однако там даются просто ссылки DRM-free ресурсы, а надо бы объяснить предполагаемым кандидатам, чем это лучше чем DRM.

В целом, это все выглядит как сплошное отрицание - "нет" всему, или даже Gнет - плохо, так как все знают, как работает анти-реклама. Однако, и анти-реклама может быть эффективной: например антитабачная кампания, которая ориентирована публику, думающую о здоровьи. По аналогии, если предположить что есть люди, которым не безразличны компьютерные права и свободы, и если бы FSF взяла это каким-нибудь образом на вооружение, то их агитация была бы эффективнее.

Ричард Столлман наверняка прав, касательно использования проприетарных сервисов облачных вычислений (SaaS - Software as a Service), но призывать не использовать SaaS - по меньшей мере неразумно. Точно также, исключить FSF из этой активности - плохая стратегия.

GNU2?

Я критикую подход Столлмана, однако признаю его неоценимый вклад в проект GNU и FSF: благодаря его усилиям мир стал лучше. Вполне вероятно, тут нужно продолжить другим, так Столлман не способен понять текущую ситуацию и просто убеждает пользователей бойкотировать SaaS и другие формы распределенной компьютерной обработки данных.

Что нам сейчас нужно - это GNU 2.0. Успех первого GNU - это, совместно с ядром Linux, альтернатива UNIX: Linux и утилиты GNU стали основой систем значительного бóльшего масштаба, чем проприетарные разработки. Однако единственный способ гарантии свободы в ПО - это дальнейшее развитие СПО.

Но просто свободный код - для настоящего времени мало: специфика современного мира требует возможностей распределенного функционирования ПО, а также соответствующих типов разработки СПО и сервисов сопровождения функционирования открытых распределенных систем. Для поддержки нового поколения ПО потребуются и юристы, способные утрясти лицензионные проблемы, и команды энтузиастов по управлению распределенными данными, а также эксперты-разработчики, способные создать интерфейсы в СПО по меньшей мере с такой же функциональностью как проприетарное ПО. Без усилий такого типа, FSF выродится в маленькую группу пользователей, в ущерб удобству и современным возможностям, исповедующую строгие принципы СПО.

Если защитники СПО действительно хотят расширить ряды своих пользователей, то им нужно проделать огромную работы, результатом которой была бы возможность не говорить присоединяющимся "Gнет". Другой альтернативы у FSF действительно нет. Нужно искать пути для поддержки бизнеса (или некомерческих организацй, как, например, Mozilla), но таким образом, чтобы производимое СПО было еще и функционально достаточным. FSF должен быть в центре таких усилий вместо того, чтобы тянуть пользователей назад, к каменному веку компьютерной эры.

По материалам Linux Magazine