Высокое потребление ОЗУ в минимальной *buntu (по сравнению с таким же Debian)

[rm_]

Поставил тут Trisquel 4.0 Beta (дистрибутив на базе Ubuntu 10.04, без несвободных компонентов).
Ставил debootstrap'ом базовую систему, потом добавил Иксы и xfce4.
После загрузки, на "голом" десктопе, вижу в top такую картину:

Код: Выделить всё

Mem:    249708k total,   242792k used,     6916k free,        0k buffers
Swap:   262136k total,      104k used,   262032k free,    39692k cached

В аналогично сконфигурированном Debian, ситуация вот такая:

Код: Выделить всё

Mem:    253208k total,   223084k used,    30124k free,        4k buffers
Swap:   262136k total,        0k used,   262136k free,   131392k cached

В чём причина такой сильной разницы (~120 МБ) в объёме занятого ОЗУ? И чем вообще оно занято в Trisquel, из вывода top мне это как-то не особо понятно. Полный вывод top, meminfo и dmesg обоих систем прилагаются.

Сразу замечу: в Debian нету getty, но при этом запущен кушающий немало памяти Gajim. Эти два отличия должны друг друга примерно уравновешивать, так что дело вряд ли в них.

[taaroa]

Может дело в gcc -Os vs gcc -O2?

[watashiwa_daredeska]

В чём причина такой сильной разницы (~120 МБ)

Откуда Вы насчитали 120Мб? Я вижу только 20Мб разницы. Из ~240Мб, т.е. разница <10%, что вообще лежит в пределах обычной погрешности.

[rm_]

В чём причина такой сильной разницы (~120 МБ)

Откуда Вы насчитали 120Мб? Я вижу только 20Мб разницы. Из ~240Мб, т.е. разница <10%, что вообще лежит в пределах обычной погрешности.

См. цифры файлового кэша. Debian на добрую сотню мегабайт больше смогла отдать под этот кэш, а вот у Trisquel такого же объёма не нужной ни подо что другое ОЗУ не оказалось, наоборот, та система сочла нужным сразу после загрузки уже немножко залезть в своп. Почему так?

[taaroa]

also

Код: Выделить всё

# sync
# echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches

и только потом можно делать сравнения.
and

Код: Выделить всё

$ uname -a

несколько разные, это важно.

[deadhead]

top -> F -> s
смотрим занимаемую приложением память... думаю вас удивит, что rsyslogd отъедает порядка 24 Мб (у меня на lenny это так... было). Причина ваших расхождений, возможно, в разных значениях stack size (для Debian это обычно 8192 KB, для Ubuntu 10240 KB).

[taaroa]

Причина ваших рассхождений, возможно, в разных значениях stack size (для Debian это обычно 8192 KB, для Ubuntu 10240 KB).

Дано:
0. kernel-tA-x86_64-2.6.33-hardened-r1-libre0
1. kernel-roA-x86_64-2.6.33-hardened-r2-libre0
Версия компилятора одна и та же (4.4.4.), ядро вычищено от блобов в обеих случаях. Конфигурации систем совпадают, но первая система (2.6.33-r1) в своп не лезет, а вот вторая при средних в общем-то нагрузках просто умирает, sshd segfault, oom-killer расстреливает демонов и все такое. (:
r1 -> r2 всего то...

[rm_]

Сейчас соберу 2.6.33.5-libre и проверю обе системы с одинаковым ядром.

[rm_]

"Невероятно, но факт" - даже после простой перезагрузки в тот же Trisquel, с тем же самым ядром, без внесения изменений в настройки, ситуация изменилась, и теперь выглядит вот так:

Mem: 249708k total, 134180k used, 115528k free, 4k buffers
Swap: 262136k total, 0k used, 262136k free, 62740k cached

То есть вполне прилично.
Единственное различие в top, которое бросилось в глаза - это то, что в варианте с большим использованием ОЗУ, в списке присутствовала куча малопонятных нитей ядра:

Код: Выделить всё

  185 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 flush-1:0
  186 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 flush-1:1
  187 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 flush-1:2
  188 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 flush-1:3
  189 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 flush-1:4
  190 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 flush-1:5
  191 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 flush-1:6
  192 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 flush-1:7
  193 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 flush-1:8
  194 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 flush-1:9
  195 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 flush-1:10
  196 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 flush-1:11
  197 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 flush-1:12
  198 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 flush-1:13
  199 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 flush-1:14
  200 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 flush-1:15
  454 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 flush-0:16
  455 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 flush-152:2336
  456 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 flush-152:336
  457 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 flush-152:352

А при загрузке нынешней - всего одна:

Код: Выделить всё

  780 root      20   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 flush-0:16

Подозрение было падало на ureadahead, который раз в несколько загрузок пытается чего-то там оптимизировать, и мог под это угрохать всю память (почему этого не было видно в top?). Но эти flush такой вариант кажется не подтверждают.