[ON] Вышел свободный Flash-плеер Lightspark 0.4.3

[rssbot]

Объявлено о выходе Lightspark 0.4.3, свободного Flash-плеера, основанного на технологиях LLVM и базирующегося на использовании JIT-компилятора, транслирующего ActionScript код в x86-инструкции. Исходные тексты Lightspark написаны на языке C++ и распространяются в рамках лицензии GPLv3. За счет тесного использования OpenGL и JIT-компиляции нагрузка на систему при работе Lightspark заметно меньше, чем при просмотре того же ролика в Gnash или Adobe Flash. Проект развивается при поддержке организации GNOME Foundation. Готовые бинарные пакеты для Ubuntu можно найти в специально подготовленном PPA-репозитории, также подготовлены пакеты для Fedora 13. Основные изменения в этой версии:

• Добавлена поддержка позиционирования элементов Flash'a, указанного в виде процентов (т.н. liquid layout);
• Ускорен рендеринг системы ввода;
• Уменьшено потребление памяти;
• Добавлена поддержка видео в формате H.263/MP3;
• Улучшена плавность воспроизведения аудио и видео;
• Для неподдерживаемых клипов добавлена возможность автоматического использования проигрывателя Gnash.

Разработчик, отвечая на вопросы, заданные ему в блоге, отметил, что далеко не все видеохостинги поддерживаются - проблема связана с тем, что на таких сайтах незаметно для пользователя выполняется код Flash Player'a. На данный момент хорошо поддерживается только YouTube, поддержка других видеосайтов появится со временем. Если вы пользуетесь открытыми драйверами для видеокарт ATI и испытываете трудности в отображении роликов, то вам следует обновить Mesa до версии 7.8.2 или более поздней - в новых версиях появились требуемые для работы LightSpark расширения OpenGL. Также было объявлено о том, что перестали поддерживаться версии Firefox до 3.5.11.


Источник: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27584


оригинал на opennet.ru

[sash-kan]

кажись, настало время опробовать.

[radial]

кажись, настало время опробовать.

ну и?

[frp]

Кто нибудь пробовал? Оно уже лучше swfdec и gnash?

И с какими версиями flash и actionscript оно совместимо?

[sash-kan]

ну и?

негде пробовать.

[radial]

время не настало? ну да, перетереть-то тут проще

[sash-kan]

время не настало?

машины нет подходящей, на которой бы это чудо можно было собрать и запустить. не пользуюсь я анстэйблами.

[Bluetooth]

время не настало?

машины нет подходящей, на которой бы это чудо можно было собрать и запустить. не пользуюсь я анстэйблами.

Виртуализация не рулит?

[/dev/random]

Виртуализация не рулит?

Основной фишкой LightSpark по сравнению с Gnash и SwfDec называют высокую производительность. Проверить её наличие на виртуалке не представляется возможным.

[Bluetooth]

Виртуализация не рулит?

Основной фишкой LightSpark по сравнению с Gnash и SwfDec называют высокую производительность. Проверить её наличие на виртуалке не представляется возможным.

Не знаю почему не представляется возможным. Тенденции внутри виртуалки, я подозреваю, будут почти в точности такими же, как на железе. Или нет? Ну и плюс ко всему еще и нужно выяснить работоспособность.

[/dev/random]

Не знаю почему не представляется возможным. Тенденции внутри виртуалки, я подозреваю, будут почти в точности такими же, как на железе. Или нет? Ну и плюс ко всему еще и нужно выяснить работоспособность.

Нет. На виртуалке, к примеру, нет нормального аппаратного ускорения, и те, кто используют его для повышения производительности, будут проигрывать.

[serzh-z]

Хм, как это Adobe до сих пор не засудило подобные проекты. Кажется, их лицензия запрещает декомпилировать код SWF-файла и исполнять его в неадобовской ВМ.

[/dev/random]

Хм, как это Adobe до сих пор не засудило подобные проекты. Кажется, их лицензия запрещает декомпилировать код SWF-файла и исполнять его в неадобовской ВМ.

Их лицензия _на что_?

[Bluetooth]

Не знаю почему не представляется возможным. Тенденции внутри виртуалки, я подозреваю, будут почти в точности такими же, как на железе. Или нет? Ну и плюс ко всему еще и нужно выяснить работоспособность.

Нет. На виртуалке, к примеру, нет нормального аппаратного ускорения, и те, кто используют его для повышения производительности, будут проигрывать.

А. да. Как-то упустил из виду тот факт, что там видео проигрывается. Вопрос только в том, используют ли его флеш плееры.

[t.t]

Не знаю почему не представляется возможным. Тенденции внутри виртуалки, я подозреваю, будут почти в точности такими же, как на железе. Или нет? Ну и плюс ко всему еще и нужно выяснить работоспособность.

Нет. На виртуалке, к примеру, нет нормального аппаратного ускорения, и те, кто используют его для повышения производительности, будут проигрывать.

А. да. Как-то упустил из виду тот факт, что там видео проигрывается. Вопрос только в том, используют ли его флеш плееры.

Ну, вот эта фраза «какбы намекает»:

требуемые для работы LightSpark расширения OpenGL

[Bluetooth]

Не знаю почему не представляется возможным. Тенденции внутри виртуалки, я подозреваю, будут почти в точности такими же, как на железе. Или нет? Ну и плюс ко всему еще и нужно выяснить работоспособность.

Нет. На виртуалке, к примеру, нет нормального аппаратного ускорения, и те, кто используют его для повышения производительности, будут проигрывать.

А. да. Как-то упустил из виду тот факт, что там видео проигрывается. Вопрос только в том, используют ли его флеш плееры.

Ну, вот эта фраза «какбы намекает»:

требуемые для работы LightSpark расширения OpenGL

Да-да, уже заметил это (: Это дает даже шансы на хоть какую-то производительность

[Voral]

Хотел протестировать. Но пока не удалось скомпилировать.... Позже буду разбираться.

[serzh-z]

Их лицензия _на что_?

Лицензия на спецификацию формата SWF.

[t.t]

Их лицензия _на что_?

Лицензия на спецификацию формата SWF.

Я, конечно, не юрист, но вот как раз вопросами, связанными со спецификацией формата не так давно приходилось заниматься. Так вот, насколько я понял из консультаций с юристами, лицензии на спецификацию существовать не может по определению — только патент.

[sash-kan]

Я, конечно, не юрист, но вот как раз вопросами, связанными со спецификацией формата не так давно приходилось заниматься. Так вот, насколько я понял из консультаций с юристами, лицензии на спецификацию существовать не может по определению — только патент.

не обязательно ведь быть юристом, чтобы пользоваться здравым смыслом.

[t.t]

Я, конечно, не юрист, но вот как раз вопросами, связанными со спецификацией формата не так давно приходилось заниматься. Так вот, насколько я понял из консультаций с юристами, лицензии на спецификацию существовать не может по определению — только патент.

не обязательно ведь быть юристом, чтобы пользоваться здравым смыслом.

Ты знаешь, юриспуденция и здравый смысл не то что взаимозаменяемы, а даже совместимы далеко не всегда. Это тоже из опыта. (:

[serzh-z]

лицензии на спецификацию существовать не может по определению — только патент.

Если верить вики: http://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_Flash#Specifications:

Macromedia made the Flash Files specifications for versions 6 and later available only under a non-disclosure agreement, but they are widely available from various sites.

Т.е., если предположить, что текст спецификации доступен только от Adobe через соглашение с лицензией, которая говорит нечто подобное "Вы не имеете права распространять этот текст дальше и не имеете права использовать предоставленную информацию для написания своей ВМ", то всё не так просто.

Несколько лет назад мы столкнулись с необходимостью проигрывать коммерческое (своё) SWF-приложение на разных платформах и зачем-то (то ли родная ВМ от Macromedia не давала нам нужных возможностей, то ли не было версии для всех ОС, включая Линукс/Мак - не помню) была идея взять существующий открытый SWF-плейер, но наткнулись на информацию о том, что законно мы так сделать не можем...

[t.t]

лицензии на спецификацию существовать не может по определению — только патент.

Если верить вики: http://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_Flash#Specifications:

Macromedia made the Flash Files specifications for versions 6 and later available only under a non-disclosure agreement, but they are widely available from various sites.

Т.е., если предположить, что текст спецификации доступен только от Adobe через соглашение с лицензией, которая говорит нечто подобное "Вы не имеете права распространять этот текст дальше и не имеете права использовать предоставленную информацию для написания своей ВМ", то всё не так просто.

Ты путаешь две принципиально разные вещи: лицензию и NDA (договор о неразглашении).

Несколько лет назад мы столкнулись с необходимостью проигрывать коммерческое (своё) SWF-приложение на разных платформах и зачем-то (то ли родная ВМ от Macromedia не давала нам нужных возможностей, то ли не было версии для всех ОС, включая Линукс/Мак - не помню) была идея взять существующий открытый SWF-плейер, но наткнулись на информацию о том, что законно мы так сделать не можем...

Возможно, проблема была именно в том, что это коммерческое приложение. Грубо говоря, разработчик приложения может иметь право сказать своим пользователям «мы гарантируем работу в официальном ПО от Adobe, а свободное можете использовать на свой страх и риск», но не наоборот.

[serzh-z]

Ты путаешь две принципиально разные вещи: лицензию и NDA (договор о неразглашении).

Я не путаю. Я исхожу из публичной информации в вики. Они могли давать лицензию вместе с спецификацией. Думаю, что это всё легко проворачивается всякими договорами. Аналогичное, насколько знаю, есть у Microsoft в отношении их формата WMV. Уж как эот достигается - патентом или лицензией, понятия не имею.

[SLEDopit]

Лицензии, патенты, все это конечно классно. Только вот сам Lightspark с моим ff так и не подружился. Видео с того же youtub'a просто не показывает. А адоб больше не поддерживает мой 64битный линукс.
Пойду удалять флешблок тогда, тогда равно флеша мне не видать (:

[t.t]

Ты путаешь две принципиально разные вещи: лицензию и NDA (договор о неразглашении).

Я не путаю. Я исхожу из публичной информации в вики. Они могли давать лицензию вместе с спецификацией. Думаю, что это всё легко проворачивается всякими договорами. Аналогичное, насколько знаю, есть у Microsoft в отношении их формата WMV. Уж как эот достигается - патентом или лицензией, понятия не имею.

Вопрос ведь в том, _что_ достигается, верно? У лицензии и патента цели совершенно разные; как, впрочем, и у лицензии и NDA. Скорее NDA имеет нечто общее с патентом, чем что-то из них с лицензией.