[ON] Представлена реализация шины D-Bus, работающая на уровне Linux-ядра

[rssbot]

Разработчики из компании Collabora представили проект kdbus, в рамках которого создан экспериментальный прототип шины для межпроцессного обмена сообщениями D-Bus, работающий на уровне Linux-ядра. Встраивание D-Bus в ядро позволило существенно повысить производительность за счет уменьшения числа копирования областей памяти и минимизации числа переключения контекста между ядром и процессом-демоном, работающим на прикладном уровне. В kdbus для отправки сообщений реализован новый тип сокетов AF_DBUS, который напоминает Unix-сокеты и позволяет доставлять сообщения приложению-получателю напрямую, без задействования процесса-посредника (dbus-daemon). Изменения внутренней структуры организации обмена сообщениями не заметно для конечных приложений, так как они используют функции библиотеки libdbus, внешний API которой остался неизменен. Текущая реализация kdbus пока полностью не избавилась от необходимости запуска dbus-daemon, который используется для аутентификации и активации D-Bus, драйвер org.freedesktop.DBus также пока реализован только через dbus-daemon. Измерение производительности утилитой dbus-ping-pong показало, что kdbus оказался быстрее реализации D-Bus на уровне пользователя в 1.8 раз для платформы i386 (тестовое окружение было запущено под управлением KVM) и в 3 раза для платформы ARM (использовался смартфон Nokia N900). При использовании другого тестового набора прирост производительности был на уровне 26%.


Источник: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27984


оригинал на opennet.ru

[Dmitry Shurupov]

Албан Креквай (Alban Crequy), разработчик Maemo, сообщил, что уже несколько недель работает в консалтинговой компании Collabora над включением D-Bus в состав ядра Linux. D-Bus — это система межпроцессного взаимодействия, разрабатываемая в рамках проекта freedesktop.org и используемая приложениями среды GNOME. Основная причина попыток перенести в D-Bus в ядро заключается в заметном увеличении производительности. Албан занимается этим проектом, основываясь на разработках kdbus (Kernel D-Bus), которые ранее проводились в Collabora. Прирост производительности достигается благодаря тому, что количество переключений контекста, требуемых D-Bus, заметно снижается при запуске на уровне ядра, а не в пользовательском пространстве. Автор подготовил патч с kdbus для ядра Linux версии 2.6.35. Он напоминает, что пока данный проект — всего лишь proof-of-concept («доказательство концепции»), он еще не готов для включения в общую ветку ядра и работает с определенными ограничениями. Крекваю удалось запустить эту разработку (воспользоваться и системной, и сессионной шинами D-Bus) на мобильном устройстве Nokia N900. Технические подробности о проекте можно найти в блоге Албана.

оригинал на www.nixp.ru

[Stauffenberg]

D-Bus — это система межпроцессного взаимодействия, разрабатываемая в рамках проекта freedesktop.org и используемая приложениями среды GNOME.

Да мы и в KDE этим пользуемся (???).
И NetworkManager <===> cnetworkmanager это используют, хотя не имеют никакого отношения ни к Gnome ни к KDE...

[/dev/random]

Они бы ещё питон с пыхпыхом в ядро засунули.

[frp]

Давайте еще Иксы и опенофис всунем в ядро.

[t.t]

Я так понимаю, это для мобильных устройств, где dbus всё равно используется по определению (читай: в умолчательных сборках), и разработчики хотят повысить его производительность ввиду ограниченности ресурсов. Думаю, даже в случае успешности проекта его вряд ли будут тянуть в умолчательные десктопные ядра.

[frp]

и разработчики хотят повысить его производительность ввиду ограниченности ресурсов

на мобильном устройстве Nokia N900.

Nokia N900 - довольно мощное устройство, для которого повышение производительности таким способом вряд ли актуально.

[Bluetooth]

и разработчики хотят повысить его производительность ввиду ограниченности ресурсов

на мобильном устройстве Nokia N900.

Nokia N900 - довольно мощное устройство, для которого повышение производительности таким способом вряд ли актуально.

А какими способами актуально?

[Stauffenberg]

Они бы ещё питон с пыхпыхом в ядро засунули.

Давайте еще Иксы и опенофис всунем в ядро.

Да успокойтесь вы, никто не будет ничего добавлять только ради "faster".

[t.t]

и разработчики хотят повысить его производительность ввиду ограниченности ресурсов

на мобильном устройстве Nokia N900.

Nokia N900 - довольно мощное устройство, для которого повышение производительности таким способом вряд ли актуально.

Оно довольно мощное только по сравнению с другими мобильными устройствами. А на мобильных устройствах уже давно пытаются запускать десктопный софт. Не говорю, что для десктопного софта dbus — самое узкое место, но и не самое широкое тоже.

[Nazyvaemykh]

Как временное решение, наверно, правильно, только ядро становится еще больше huge & bloated…
Вот Plan9 с его оконной системой rio и plumber (обмен сообщениями между процессами)…

Интересно, на сколько это уменьшит все дополнительные расходы, связанные с d-bus, gvfs и всеми гномовскими демонами, я, наверное, и на большом десктопе попробую.

[watashiwa_daredeska]

и разработчики хотят повысить его производительность ввиду ограниченности ресурсов.

А также, чтобы телефон вис почаще :)

[Stauffenberg]

Как временное решение, наверно, правильно, только ядро становится еще больше huge & bloated…

Сказал же, что не будут добавлять.

[Nazyvaemykh]

Как временное решение, наверно, правильно, только ядро становится еще больше huge & bloated…

Сказал же, что не будут добавлять.

Тогда я не понял, в чем новость… Понятно, что в ванильном ядре этого скорее всего не будет, но в виде сторонних патчей будет реализация?

[MrClon]

Вопрос стабильности и безопасности важен, потенциально чем больше в ядре кода тем больше в нём багов.
С другой стороны в некоторых случаях такое решение наверное вполне оправдано, те-же мобильные устройства например (всё-таки установка в телефон двухядерного процессора это не правильный способ повысить производительность).
В общем флаг автору в руки.

[Stauffenberg]

Тогда я не понял, в чем новость… Понятно, что в ванильном ядре этого скорее всего не будет, но в виде сторонних патчей будет реализация?

Новость в том, что паренек, работающий над этим, наконец-таки опубликовал пару патчей. Все. О решении kernel-сообщества о включении этих патчей в ядро ни слова.

Я думаю, что просто из-за того, что "будет работать быстрее" это никто добавлять не будет. Даже если будет принято решение о добавлении, то все равно это будет работать только внутри ядра, и доступа из userspace к этому механизму не будет. Ну а если, в крайнем случае, все же будет принято решение о том, что и из userspace можно генерировать запросы прямо в демон в ядре... то я скорее всего куплю себе еще пару книг по *BSD

[t.t]

и разработчики хотят повысить его производительность ввиду ограниченности ресурсов.

А также, чтобы телефон вис почаще

Ну, тот же N810 при падении иксов или прибитии oom-killer-ом одного из процессов хильдон-десктопа всё равно в ребут уходит автоматом.

[rssbot]

В целях увеличения производительности компьютера представлен проект Kdbus — реализация службы межпроцессного обмена сообщениями dbus на уровне ядра Linux. Производительность заметно возрастает за счёт уменьшения числа копирования областей памяти и минимизации числа переключения контекста между ядром и процессом-демоном, работающим в пользовательском пространстве. Пока ещё надо запускать службу dbus для аутентификации и активации dbus, драйвер org.freedesktop.DBus пока реализован только через службу dbus. Пожелаем удачи проекту, а также включения в «ванильное» ядро и большинство дистрибутивов.

оригинал на linux.org.ru

[watashiwa_daredeska]

N810 при падении иксов или прибитии oom-killer-ом одного из процессов хильдон-десктопа всё равно в ребут уходит автоматом.

Это потому, что глючит юзерспейс. Теперь в ядре будет куча хлама, которая будет ронять его в панику и никаких автоматических ребутов.

[t.t]

А мне-то какая разница, автоматический ребут или кернел паник?

[watashiwa_daredeska]

какая разница, автоматический ребут или кернел паник?

После авторебута телефон работает, а после кернел паника — нет, пока не пнёшь. Если аппаратного watchdog'а нет, конечно, тогда тоже авторебут получится.

[t.t]

Это понятно. На мой взгляд, разница непринципиальна: всё равно это происходит, когда что-то с ним делаешь, а не когда он тихо лежит в кармане. Т.е. разница только в необходимости нажать на кнопку.

Впрочем, я всё это лишь к тому, что конкретно в этой области применения перенос dbus в ядро не стоит воспринимать как абсолютное зло. Не исключено, что и что-то достаточно неплохое из этой затеи выйдет. Но не более.

[watashiwa_daredeska]

всё равно это происходит, когда что-то с ним делаешь, а не когда он тихо лежит в кармане.

D-Bus — шина сообщений. Сообщения в системе могут гулять и без активного участия человека. Перемещение, смена базовых станций, СМСки, появление/исчезновение WiFi и много чего ещё. Т.е. даже когда пользователь ничего не делает, телефон живет своей жизнью.

конкретно в этой области применения перенос dbus в ядро не стоит воспринимать как абсолютное зло

Для меня как раз наоборот. Конкретно в этой области для меня важнее всего надёжность. Мне пофиг на навороченный телефон, чего бы он там ни умел, когда до меня нельзя дозвониться, если я, вдруг, пропустил еже-15-минутную проверку «а не зависла ли эта долбаная железяка». Нафига мне этот геморрой? Мне вообще удивительно, что в этих устройствах используется linux, а не какое-нибудь микроядро с posix-слоем.

[Bluetooth]

Мне пофиг на навороченный телефон, чего бы он там ни умел, когда до меня нельзя дозвониться, если я, вдруг, пропустил еже-15-минутную проверку «а не зависла ли эта долбаная железяка».

С таким подходом все смартфоны сразу же идут на помойку. Я лично так и поступил. Получил за меньшие деньги меньше багов, гемора и большее время автономной работы.

[t.t]

всё равно это происходит, когда что-то с ним делаешь, а не когда он тихо лежит в кармане.

D-Bus — шина сообщений. Сообщения в системе могут гулять и без активного участия человека. Перемещение, смена базовых станций, СМСки, появление/исчезновение WiFi и много чего ещё. Т.е. даже когда пользователь ничего не делает, телефон живет своей жизнью.

конкретно в этой области применения перенос dbus в ядро не стоит воспринимать как абсолютное зло

Для меня как раз наоборот. Конкретно в этой области для меня важнее всего надёжность. Мне пофиг на навороченный телефон, чего бы он там ни умел, когда до меня нельзя дозвониться, если я, вдруг, пропустил еже-15-минутную проверку «а не зависла ли эта долбаная железяка». Нафига мне этот геморрой? Мне вообще удивительно, что в этих устройствах используется linux, а не какое-нибудь микроядро с posix-слоем.

Тут, видимо, дело в том, что я немного «со своей колокольни» смотрю: у меня всё-таки кпк, а не телефон, и я вообще не совсем понимаю, зачем эти две функции пихать в один девайс. Если речь именно о телефонах (а упомянутый в новости N900 всё-таки именно телефон), то я с тобой согласен.

[watashiwa_daredeska]

С таким подходом все смартфоны сразу же идут на помойку.

Именно. Мне вот работодатель подарил мой второй смарт. Первым был Nokia 9300i (или 9200i, не помню). Что то, что этот HTC Desire — жутко глючная гадость. Причем Nokia в этом плане даже выигрышнее — у неё функция телефона отделена от КПК, поэтому звонить можно даже когда КПКшная часть накрылась медным тазом :)

[t.t]

Вот я и считаю, что функция кпк должна быть отделена от телефона наиболее радикально и находиться в отдельном корпусе. (:

[landgraf]

У меня HTC Hero за 8 месяцев ни завис ни разу, SGS за три месяца (пока, тьфу тьфу тьфу) тоже, видимо зря на них, в отличие от WM смартфонов, не далают кнопки Reset :). И никакого d-bus там в ядре нет
А ну аппаратная часть запасная у меня отделена в виде Nokia 1101 :)

[watashiwa_daredeska]

У меня HTC Hero за 8 месяцев ни завис ни разу

Desire до первого апдейта очень любил терять SIMку. Меня это очень напрягало.

[Bluetooth]

всё равно это происходит, когда что-то с ним делаешь, а не когда он тихо лежит в кармане.

D-Bus — шина сообщений. Сообщения в системе могут гулять и без активного участия человека. Перемещение, смена базовых станций, СМСки, появление/исчезновение WiFi и много чего ещё. Т.е. даже когда пользователь ничего не делает, телефон живет своей жизнью.

конкретно в этой области применения перенос dbus в ядро не стоит воспринимать как абсолютное зло

Для меня как раз наоборот. Конкретно в этой области для меня важнее всего надёжность. Мне пофиг на навороченный телефон, чего бы он там ни умел, когда до меня нельзя дозвониться, если я, вдруг, пропустил еже-15-минутную проверку «а не зависла ли эта долбаная железяка». Нафига мне этот геморрой? Мне вообще удивительно, что в этих устройствах используется linux, а не какое-нибудь микроядро с posix-слоем.

Тут, видимо, дело в том, что я немного «со своей колокольни» смотрю: у меня всё-таки кпк, а не телефон, и я вообще не совсем понимаю, зачем эти две функции пихать в один девайс. Если речь именно о телефонах (а упомянутый в новости N900 всё-таки именно телефон), то я с тобой согласен.

Ну да. Телефония - сервис поважнее всех остальных, предоставляемых коммуникаторами. А особенности коммуникаторов таковы, что они не в состоянии предоставлять сервис телефонии на достойном уровне, в сравнении с обычными телефонами.

Вот я и считаю, что функция кпк должна быть отделена от телефона наиболее радикально и находиться в отдельном корпусе. (:

Именно так. Все остальное можно мешать по вкусу. Но не телефон

У меня HTC Hero за 8 месяцев ни завис ни разу, SGS за три месяца (пока, тьфу тьфу тьфу) тоже, видимо зря на них, в отличие от WM смартфонов, не далают кнопки Reset . И никакого d-bus там в ядре нет

Мой опыт: Симбиановские нокии - глючат. Айфон - вообще жесть, в сочетании с недопиленным юзабилити вырывает мозг напрочь. Да еще и с приемом традиционные проблемы. У знакомого HTC Diamond. Тоже глючит. Причем довольно сурово - как раз о чем говорил watashiwa_daredeska: нужно проверять каждые 15 минут, не заглючил ли этот чудо-девайс, а то можно остаться без сервиса входящей связи на несколько часов(смарт входит в "анабиоз" и никак не реагирует на входящие звонки, хотя не зависает полностью).
По мне - так самыми вменяемыми смартами всегда были Symbian S60 - они хотя бы недалеко от телефонов ушли, потому сохранили телефонные качества хоть на каком-то уровне. Печки с экранами как на КПК вообще невозможно активно использовать для разговоров. Зато, если не пытаться их так использовать, то из многих выйдут неплохие КПК(о чем и велась речь выше)