IceWM vs KDE

[agreed]

Поставил сабж, теперь, вот, голову ломаю - нужно ли. Стоит КДЕ, в котором привыкло сидеть семейство. Для себя же избрал IceWM из соображений скорости. Вопрос: имеет ли смысл, в плане прироста скорости, моя миграция? (кстати, пользуюсь целыми двумя кдешными приложениями: k3b и kcalc )

[Dark_Savant]

еще как имеет 8) обрати внимание на время загрузки кед и айсы. да и памяти занимает намнооооого меньше. а уж про удобство работы не говорю (хотя каждому свое..)

[printf]

поддерживаю

[ddc]

Я тоже сегодня ставил. И снёс. Мне KDE удобней. Впрочем, если твоя активность закомпьютером сводится к включению выключению (как это видимо и происходит в случае Dark_Savant, раз он так озаботился вопросом времени загрузки), то тогда, вероятно, стоит задуматься о сносе всех файловых менеджеров - в стандартной поставке иксов есть TWM, а он грузится точно быстрее всех...

[Valerius]

2agreed: Ну ты эта... сравнил хрен с перцем. IceWM и КДЕ. Даже не смешно.

[ddc]

2agreed: Ну ты эта... сравнил хрен с перцем. IceWM и КДЕ. Даже не смешно.

Почему? Человек выбирает, что ему использовать. Другой вопрос, как ему может этот опрос помочь, но...

[printf]

файловых менеджеров - в стандартной поставке иксов есть TWM, а он грузится точно быстрее всех...

Это уже оконный менеджер.
И не надо рассказывать о легендарной функциональности KDE.
Я его юзал несколько месяцев - мой флюкс ничем ему не уступает, и при этом не используюет KDE-софта вобще.

[mark]

при этом не используюет KDE-софта вобще

Да это уже просто мания какая-то...

[printf]

Да это уже просто мания какая-то...

Это не мания, просто в нём нет необходимости.

[Valerius]

Почему? Человек выбирает, что ему использовать. Другой вопрос, как ему может этот опрос помочь, но...

Я так понимаю он уже прекрастно знает что такое КДЕ и что такое Айс. В чём смысл этого топика? И вообще интересна сама постановка вопроса:

Для себя же избрал IceWM из соображений скорости.

И тут же:

имеет ли смысл, в плане прироста скорости, моя миграция?

Так и хочется узнать - а спросить то чего хотел? Будет ли Айс Быстрее КДЕ?
Думаю что для Айса было бы непростительно и даже унизительно иметь ту же скорость что и КДЕ, который обладает на порядок большими возможностями. И вообще не понимаю как можно сравнивать софт совершенно разных весовых категорий. Это типа - нотепад будет быстрее работать чем оффисный пакет?

[ddc]

И вообще не понимаю как можно сравнивать софт совершенно разных весовых категорий. Это типа - нотепад будет быстрее работать чем оффисный пакет?

Ну на фоне соображений "я месяц пользовал ваш OpenOffice, и он ни чуть не функциональней Notepad'а" это всё же блёкнет...

[printf]

я месяц пользовал ваш OpenOffice, и он ни чуть не функциональней Notepad'а

ddc
Что ты этим хотел сказать?
Сново передёргтваешь?
Или аргументы заканчиваются?

[ddc]

ddc
Что ты этим хотел сказать?
Сново передёргтваешь?
Или аргументы заканчиваются?

В ответ на заявление об идиентичной функциональности KDE и Fluxbox аргументов быть не может, ибо утверждение очевидно абсурдное.

[printf]

В ответ на заявление об идиентичной функциональности KDE и Fluxbox аргументов быть не может, ибо утверждение очевидно абсурдное.

А ты всё же попробуй найти несколько аргументов, а я попробую их опровергнуть. Будет интересно.

[t.t]

Я тоже сегодня ставил. И снёс. Мне KDE удобней.

Аналогично с точностью до наоборот А вообще я смотрю, что для меня и айс избыточен: единственное, чем я в нём пользуюсь (кроме нескольких рабочих столов, которые есть везде), -- это tray и распахивание рабочей области окна во весь экран по одной кнопке; так что возможно ещё полегче себе чего-ньть подыщу.

Кстати, дабы не развивать начавшийся между нами флейм в _той_ теме (ты понял о чём я, лень искать), продолжу его в этой. Я понял, почему у меня раньше в КДЕ всё, даже КДЕ-шное, стартовало медленнее, чем в айсе -- потому что это было на домашней мащинке, где только 128 метров оперативки. А здесь пол-гектара -- всё КДЕ-шное действительно летает, пока здорово не нагрузить: запустил вмварь (мне по работе винда нужна почти постоянно) -- сразу всё стало бегать ощутимо медленнее; субъективно даже опять-таки медленнее, чем в айсе.

А ты всё же попробуй найти несколько аргументов, а я попробую их опровергнуть. Будет интересно.

Не думаю. Доказывать, что КДЕ функциональнее флукса -- не интересно.

[printf]

так что возможно ещё полегче себе чего-ньть подыщу.

Fluxbox к вашим услугам

[ddc]

А ты всё же попробуй найти несколько аргументов, а я попробую их опровергнуть. Будет интересно.

KDE позволяет полностью унифицировать внешний вид. Оно позволяет создать среду, в которой любые настройки моментально меняются сразу во всех приложениях. Оно самодостаточно (т.е. можно комфортно работать не уходя за пределы KDE-специфичного ПО).

[t.t]

Fluxbox к вашим услугам

Да я вот думаю, может сразу {t,fl}wm попробовать

[printf]

KDE позволяет полностью унифицировать внешний вид.

Флюкс - это только декорации к окнам. Остальное - темы GTK, которые не менее унифицированны.

но позволяет создать среду, в которой любые настройки моментально меняются сразу во всех приложениях.

Эти настройки настраивают только внешний вид. Или что-то ещё?

Оно самодостаточно (т.е. можно комфортно работать не уходя за пределы KDE-специфичного ПО).

Флюксбокс самодостаточен (т.е. можно комфортно работать не уходя за пределы не-KDE-специфичного ПО)

[t.t]

Эти настройки настраивают только внешний вид. Или что-то ещё?

Вы вообще ККЦ видели?

Флюксбокс самодостаточен (т.е. можно комфортно работать не уходя за пределы не-KDE-специфичного ПО)

Демагогия.

[ddc]

Флюкс - это только декорации к окнам. Остальное - темы GTK, которые не менее унифицированны.

Только вот я почему-то могу натянуть свою Qt'шную тему на любое GTK приложение, а ты обратного не можешь...

Эти настройки настраивают только внешний вид. Или что-то ещё?

Что-то ещё. Вплоть до настроек сети, загрузчика и уровней исполнения.

Флюксбокс самодостаточен (т.е. можно комфортно работать не уходя за пределы не-KDE-специфичного ПО)

Приведи мне браузер, входящий в состав Fluxbox, и я соглашусь, что фраза о равной функциональности KDE и Fluxbox'а не была брехнёй. Назови мне браузер, внешний вид которого ты можешь изменить из настроек Fluxbox'а, и при этом не установить половину GNOME, и я опять же соглашусь, что фраза о равной функциональности KDE и Fluxbox'а не была брехнёй.

[printf]

Вы вообще ККЦ видели?

да

Только вот я почему-то могу натянуть свою Qt'шную тему на любое GTK приложение, а ты обратного не можешь...

И зачем мне это делать? Тем под GTK море.

Что-то ещё. Вплоть до настроек сети, загрузчика и уровней исполнения.

а руцями уже не модно? и вобще, ты говорил о настройке "сразу во всех приложениях". при чём тут загрузчик?

Назови мне браузер, внешний вид которого ты можешь изменить из настроек Fluxbox'а, и при этом не установить половину GNOME

Links, Mozilla, Firefox, Opera. Настраиваются без участия стороннего софта.

[ddc]

Только вот я почему-то могу натянуть свою Qt'шную тему на любое GTK приложение, а ты обратного не можешь...

И зачем мне это делать? Тем под GTK море.

Ты вопрос читал?

Что-то ещё. Вплоть до настроек сети, загрузчика и уровней исполнения.

а руцями уже не модно? и вобще, ты говорил о настройке "сразу во всех приложениях". при чём тут загрузчик?

Во-первых, когда предлагают - это всегда лучше, чем когда не предлагают. Это один из элементов базовой концепции UNIX. Во-вторых, настройки сети есть сразу везде, и для ноутбуков (как в моём случае) это очень важно. Flux так умеет?

Назови мне браузер, внешний вид которого ты можешь изменить из настроек Fluxbox'а, и при этом не установить половину GNOME

Links, Mozilla, Firefox, Opera. Настраиваются без участия стороннего софта.

И как ты будешь менять их внешний вид из настроек Fluxbox'а? Выбери любой и назови хотя бы один способ.

[printf]

Ты вопрос читал?

Читал, только до сих пор не понял, что ты хотел спросить.

Во-первых, когда предлагают - это всегда лучше, чем когда не предлагают. Это один из элементов базовой концепции UNIX. Во-вторых, настройки сети есть сразу везде, и для ноутбуков (как в моём случае) это очень важно. Flux так умеет?

Ему не надо это уметь. Это не его дело. Fluxbox - WM и прекрасно справляется со своей задачей. Швейцарские ножи а-ля "всё в одном" - не Юникс-Вэй.

И как ты будешь менять их внешний вид из настроек Fluxbox'а? Выбери любой и назови хотя бы один способ.

Ок. Тогда расскажи мне, как ты будешь менять внешний вид этих браузеров из ККЦ.

[georgy_sh]

Это, конечно, только мое мнение, но для меня IceWM-лучше всех! Ничуть не тормозит, работает быстро и при грамотной настройке обходит многие другие оконные менеджеры (хотя, честно говоря, остальные WM тоже отлично настраиваются). Тут дело вкуса! Я сам перепробовал почти все WM, но остановился на Айсе. Так что можно поставить его и извлечь максимально выгоды и удобства.

И, извините за повторение, это мое личное мнение.

[madskull]

2agreed: Ну ты эта... сравнил хрен с перцем. IceWM и КДЕ. Даже не смешно.

Точно!

[ddc]

Ты вопрос читал?

Читал, только до сих пор не понял, что ты хотел спросить.

Бедненький. Ну так я расскажу: я могу через KCC выставить настройки внешнего вида и для приложений GTK+, и для приложений Qt. Устилита настройки Fluxbox позволяет это сделать?

Ему не надо это уметь. Это не его дело. Fluxbox - WM и прекрасно справляется со своей задачей. Швейцарские ножи а-ля "всё в одном" - не Юникс-Вэй.

Так или иначе, это означает, что утверждение "мой флюкс ничем ему не уступает, и при этом не используюет KDE-софта вобще" является бредом.

Ок. Тогда расскажи мне, как ты будешь менять внешний вид этих браузеров из ККЦ.

Никак. У меня есть один браузер, чей вид я могу менять. А у тебя - НИ ОДНОГО. Это опять же доказывает, что утверждение "мой флюкс ничем ему не уступает, и при этом не используюет KDE-софта вобще" является бредом.

И я не наезжаю на Fluxbox, я просто пытаюсь донести до твоего незамутнённого наблюдательностью сознания, что это совершенно разные пакеты, выполняющие разные задачи и не являющиеся прямыми конкурентами. Они даже не являются приложениями одного рода. Так что нефиг орать "KDE - АЦТОЙ!!!" после попытки ипользовать его как WM, игнорируя функции DE.

[clx]

Интересно, а почему эта тема находится в GUI, а не в Тематическом флейме? Нужно исправить

[alv]

Флюксбокс самодостаточен (т.е. можно комфортно работать не уходя за пределы не-KDE-специфичного ПО)

Вы хоть сами поняли, что сказали?
Флюкс самодостаточен, потому что его самодостаточность обеспечивается кучей софта на библиотеках Gtk1, Gtk2, Motof, Xforms и еще не знаю чего (что в сумме потянет на три Qt и 4 kdelibs, да еще подчас будут конфликтовать друг с другом, как Gtk1 и Gtk2). А заодно и фнукциональностью Qt/KDE - где за пределами KDE вы найдете html-редактор, достойный этого имени, или аналог конкверора?
В общем, Братец Лис, делай со мной что хочешь, только не бросай меня в терновый куст.
Другое дело, что, возможно, кому-то и нужно от Иксов что запустить сто терминальных окон - ему действительно KDE не нужен (как и десктоп вообще - самодельный ли, или чей другой)
Некогда, когда мои потребности в Иксах ограничивались запуском OOo и Gimp (каждого по разу в неделю, а то и реже), я прекрасно жил в боксах/WMaker/Ice
Но когда я смог перенести основную работу в Иксы - тут же выснилось, что дешевле ставить KDE, чем собирать свой десктоп из кучи винтиков
которые, повторяю, тянут за собой самые разные либы, обновляемые каждая в соответствие со своим графиком. Уж поверьте, плавали, знаем

А на счет unix way - это, право, уже надоело
Если хотите знать, KDE - самый что ни на есть классический пример этого самого unix way (до которого гному по этому самому вэю еще пылить и пылить, в то время как любой самосборный десктоп ползет по кювету)
Вспоминаем, что такое Unix? Это - набор монофункциональных утилит, интегрированных шеллом, обеспечивающим единообразное обращение с ними и унифицированные способы их взаимодействия
Что такое KDE? Это набор монофункциональных графических приложений, графических фронт-эндов к монофункциональным утилитам (пример - k3b) и монофункциональным скриптам (пример - kremane), интегрированных визуальной средой, обеспечивающей унифицированное взаимодействие их всех

Самосборный же десктоп (и Gnome тоже) - это нечто вроде попытки вызывать встроенные команды tcsh из bash или наоборот

Во избежание неправильного понимания повторю еще раз:
есть пользователи, которые просто не нуждаются в десктопе как таковом - им подойдет любой wm (и даже просто терминал в иксах). как правильно тут отметил t.t, бывает, что и функциональность IceWM выглядит лишней, как это некогда было у меня
и есть пользователи, которым наличие десктопа очень упрощает жизнь и работу - и для них в данный момент времени альтернативы KDE просто нет.

[madskull]

К alv: Как всегда, в точку.
У меня, например, айс служит для запуска Оперы, Сильфиды, Сима и кучи хы-терминалов. Так что просто смысла нет использовать КДЕ. Если уж приспичит, то и Konqueror можно запустить, и что-то более другое...

Кстати, а о чем, вообще, спич?