VDS и производиительность

[Yanis]

Здравствуйте.

Очень надеюсь на вашу помощь.
У нас следующая ситуация: имеется два крупных сайта и куча мелких, которые нужно где-то хостить.
Мы арендовали довольно мощный сервер, и решив отделить крупные сайты друг от друга и от мелких (среди которых могут быть "дырявые"), создали на нем 3 VDS и разместили крупные на отдельных VDS и все мелкие на третьем VDS.
В качестве системы виртуализации использовали OpenVZ, в качестве гостевых систем -- Debian. Все это кое-как поработало некоторое время, а потом начались проблемы с производтельностью MySQL (иногда нагрузка процессора составляла 100% при совсем небольшой посещаемости). Закончилось все тем, что мы не смогли импортировать дамп, т.к. MySQL зависал.

Мы обратились к другому Linux-администратору, который посмотрел на это все и сказал нам следующее:
1. OpenVZ не умеет корректно работать с оперативной памятью, и, несмотря на то, что у нас есть 8 Гб, используется только 1,5 Гб, после чего крашится MySQL.
2. Практически все системы вируализации, сильно замедляют работу, т.к. на каждое обращение к винчестеру, делают несколько обращений.
3. Лучше в нашем случае вообще не использовать VDS, а установить несколько Apache в пределах одной системы, что даст высокую производетельность и достаточное отделение сайтов друг от друга.

Все переделывать -- это серьезный шаг, и хочется быть уверенными, что предлагаемое решенеи самое лучшее.
Что вы думаете по этому поводу? Правильно ли советует админ? Будем ли это достаточно безопасно, не будут ли одни сайты ложить другие? Или лучше все-таки использовать VDS, но заменить систему вируализации? Если так, то какую бы вы посоветовали? Мы уже используем ISPManager для 3-го VDS, возможно, нам стоит купить и использовать VDSManager для вируализации? Или действительно, все системы виртуализации "плохие"?

[neol]

1. Если система x86_64, то совсем бред.
2. Виртуальная система всегда медленнее реальной, это факт. Не всегда это заметно, но факт. Три виртуальные системы дадут больше нагрузки на дисковую подсистему, чем одна реальная с теми же задачами. Но вот насчет сильно замедляют и "на каждое обращение к винчестеру, делают несколько обращений" - это как-то сильно преувеличено.
3. Сильно зависит.

Что вы думаете по этому поводу?

Думаю надо смотреть, что происходит с MySQL. Ваш К. О. (:

Правильно ли советует админ?

Да кто его знает. Может он сказал не то, что думал, может вы его слова переврали (: Если вы ему доверяете, то советы на форуме слушать точно не стоит.

Будем ли это достаточно безопасно, не будут ли одни сайты ложить другие?

Что касается MySQL, то там просто нет никакого способа как-то ограничить одного пользователя. Остальное зависит от ловкости (:

Мы уже используем ISPManager для 3-го VDS, возможно, нам стоит купить и использовать VDSManager для вируализации?

Лучше нанять системного администратора.

[Bluetooth]

Мы обратились к другому Linux-администратору, который посмотрел на это все и сказал нам следующее:
1. OpenVZ не умеет корректно работать с оперативной памятью, и, несмотря на то, что у нас есть 8 Гб, используется только 1,5 Гб, после чего крашится MySQL.
2. Практически все системы вируализации, сильно замедляют работу, т.к. на каждое обращение к винчестеру, делают несколько обращений.
3. Лучше в нашем случае вообще не использовать VDS, а установить несколько Apache в пределах одной системы, что даст высокую производетельность и достаточное отделение сайтов друг от друга.

1. OpenVZ используют многие хостеры. Если бы это было так, использование OpenVZ не было бы возможно в условиях хостинга.
2. Все системы виртуализации замедляют работу. Это факт. Однако, не всегда сильно. В данном случае, т.к. это виртуализация на уровне оси, замедление едва ли будет сильное. Так как у подобной виртуализации низкие накладные расходы. В общем, весь пункт звучит сильно преувеличено.
3. Я не согласен. Использование виртуализации дает множество преимуществ, в первую очередь разделение, управление выделяемыми ресурсами и тд и тп. Что В Вашем случае имеет большое значение, т.к., я подозреваю, будет плохо, если какой-нибудь "мелкий" сайт повесит "крупный". Не говоря уж о таких мелочах, как, например, возможность в перспективе перенести один из "больших" сайтов на другое железо без прерывания его функционирования

Что вы думаете по этому поводу?

Надо решать проблему

Правильно ли советует админ?

На мой взгляд - нет. Но это мое личное мнение. Тут есть несколько ньюансов: 1. админ мог говорить несколько другие вещи, чем то, что Вы тут озвучили. 2. Админ может быть заинтересован в том, чтобы заработать побольше денег, переделав все с нуля. Плюс в этом случае открываются кучи возможностей для этакого "вендор лока" - сборки такой системы, которую было бы проблемно обслуживать без него. Навскидку использование толпы апачей внутри одной системы заместо OpenVZ выглядит именно таким "вендор локом".

Или лучше все-таки использовать VDS, но заменить систему вируализации?

Думаю, OpenVZ как раз лучше всего подходит для Ваших нужд. Опять же, многие хостинговые конторы используют именно OpenVZ(ну или Parallels Virtuozzo).

Если так, то какую бы вы посоветовали?

Если открытые, то Xen, kvm.

В общем, это я все к чему веду: в любом случае Вам нужен специалист, который бы мог справиться, например, с глючащим mysql(ибо избавление от виртуализации явно не будет избавлением от всех проблем, скорее даже наоборот). Покупка коммерческого софта тут не поможет.
В принципе, можно и переделать все, если Вы этому админу доверяете и уверены, что под его контролем все будет работать нормально. Но, я думаю, вся проблема в неоптимальных настройках.

[gOsToFf]

ХМ. А почему нельзя просто отделить хосты друг от друга?

Код: Выделить всё

php_admin_value open_basedir "/vhosts/www.ru/html"
php_admin_value safe_mode On

Ну и + не использовать рут от скуля. + запуск апача должен быть не от рута.

[SLEDopit]

ХМ. А почему нельзя просто отделить хосты друг от друга?

Потому что нужно разграничить ресурсы для сайтов. Иначе какой-нить большой может все съесть, а в итоге вообще все ляжет. А при разграниченных ресурсах ляжет только он один.

Что вы думаете по этому поводу?

Я бы попытался найти причину, по которой ложится вдс (я правильно понимаю, что лодится только одна вдс?). Про опенвз и память это не причина, обращения к хдд - тоже фигня. И уже исходя из реальной причины думать, что делать дальше. Имхо, отказываться от виртуализации - не самый лучший выход из ситуации.

[konstantine]

Если хочешь, чтобы не было ни каких как ты говоришь "повторных обращений к винтчестеру"(хотя я это в первые слышу) и вся мощь железа шла в поставленную перед ней задачу - хостить сайты, то оптимальнее всего будет юзать FreeBSD в Jail`ах, но если чесно я 1 раз пробывал и то только для галочки, т.к. не было конкретной задачи и не знаю можно ли настраивать на "клетки" в корневой Фре колличество процессоров и оперативной памяти используемой каждой "клеткой".
А так если у вас нормальный сервер, то посоветую вам не парить мозг, т.к. всётаки, что бы настроить грамотно FreeBSD под вашу задачу вам нужен знающий человек, ПОНИМАЮЩИЙ, в тонкостях ОС FreeBSD. Поэтому по советую вам поставить Xen - прост в установке и в настройке.
Вот мы например OpenSuse используем, там Xen из коробки в 2а щелчка устанавливается и очень лекго управляется. Настройка Xen`a в Suse настолько гламурна, что порой даже не веришь, что это open source )

[Rimman]

а может просто кто еще этот сервак использует? и краем глаза режет ваш сервак.