Вроде бы о быстродействии WM/DE (а на самом деле о плагиате)

[printf]

Наткнулся случайно. Тестировалось год назад, но не думаю, что за это время всё кардинально поменялось.
Не флэйма ради. Просто для тех, кто ещё в раздумии.
http://forum.psiline.ru/index.php?act=Prin...ter&f=15&t=4486

Сначала измерялось время запуска оконной среды из программы wmselect по щелчку на соответствующей пиктограмме; фон - по умолчанию в каждой среде, за исключением GNOME, без использования фоновых рисунков. Для GNOME оказалось, что время его запуска очень зависит от настроек Enlightenment, используемого в моей версии в качестве оконного менеджера; потому для последнего была подобрана достаточно типичная тема, без архитектурных излишеств - в противном случае результат был бы много хуже.
Затем в каждой из сред измерялось время запуска прикладных программ, основанных на Qt (Webmaker и Klyx) и на Gtk (Bluefish и GIMP). Результаты измерений приведены в таблице и представлены на диаграмме (рисунок).

Таблица. Сравнение быстродействия графических сред

Среда KDE GNOME WMaker XFce IceWM FLWM

Запуск 15.60 4.00 1.09 1.78 2.09 1.00

WebMaker 2.37 1.63 1.25 1.28 1.03 1.03

Klyx 2.03 2.03 1.50 1.10 0.82 0.97

Bluefish 2.56 2.31 2.10 1.59 1.50 1.66

GIMP 5.69 3.30 2.31 2.20 2.07 1.90

Среднее 5.65 2.65 1.65 1.59 1.50 1.31

Ср. для Qt 2.20 1.83 1.38 1.19 0.93 1.00

Ср. для Gtk 4.13 2.81 2.21 1.90 1.79 1.78

[t.t]

Наткнулся случайно. Тестировалось год назад, но не думаю, что за это время всё кардинально поменялось.
Не флэйма ради. Просто для тех, кто ещё в раздумии.

Постить _такие_ цифры не ради флейма? Не получится.

1. Надо знать версии того, что тестировалось. Мне кажется, что версии эти не годичной давности, а даже больше. Например, три года назад у меня на моей тогдашней машине гном стартовал явно быстрее КДЕ, сейчас на моей нынешней машине и свежих версиях ситуация с точностью до наоборот; вообще, КДЕ, в отличие от гнома, становится с каждой версией всё быстрее.
2. Никогда в жизни не поверю, что XFCE стартуе быстрее айса.
3. КДЕшный софт в родной среде стартует существенно быстрее, чем где бы то ни было (если машина не перегружена самим КДЕ, конечно). Опять же в отличие от.

[printf]

Мне кажется, что версии эти не годичной давности, а даже больше.

Если быть точным, то 1 год и 1.5 месяца

Никогда в жизни не поверю, что XFCE стартуе быстрее айса.

Ну почему? У меня XFce стартовал довольно таки быстро, шпок - и вот он есть

КДЕшный софт в родной среде стартует существенно быстрее, чем где бы то ни было (если машина не перегружена самим КДЕ, конечно).

А вот с этим я точно не соглашусь. В XFce я активно юзал кдешный софт именно потому, что он запускался субьективно быстрее, чем в самом КДЕ.
Но мне кажется, что всё это очень зависит от каждой конкретной сборки.

[t.t]

Если быть точным, то 1 год и 1.5 месяца

Я не про сам тест, а про версии софта, на которых тестировали. Про них ни слова нет.

Ну почему? У меня XFce стартовал довольно таки быстро, шпок - и вот он есть

"шпок - и вот он есть" -- это как бы не совсем еденица времени Если так мерять, то у меня айс сначала есть, а потом уже "шпок"

А вот с этим я точно не соглашусь. В XFce я активно юзал кдешный софт именно потому, что он запускался субьективно быстрее, чем в самом КДЕ.
Но мне кажется, что всё это очень зависит от каждой конкретной сборки.

Может от сборки и зависит, но у меня КДЕшный софт нигде не запускался быстрее, чем в КДЕ (недавно вот попробовал) -- даже в голых иксах с xterm'ом и kdeinit'ом.

[printf]

Может от сборки и зависит, но у меня КДЕшный софт нигде не запускался быстрее, чем в КДЕ (недавно вот попробовал) -- даже в голых иксах с xterm'ом и kdeinit'ом.

Да, КДЕ - это ещё та загадка природы

[t.t]

у меня КДЕшный софт нигде не запускался быстрее, чем в КДЕ (недавно вот попробовал) -- даже в голых иксах с xterm'ом и kdeinit'ом.

Только маленькая поправка -- это когда ему вдосталь ресурсов, конечно. Если памяти обмаль (всего железной, либо свободной от другого софта) -- может быть с точностью до наоборот.

[alv]

Я смеюсь до упаду!
Тему - в юмор!
Срочно!
Половина всего материала содрана с моей статьи 5-летней давности (а может и больше, не мерял), публиковалась в Byte/Unix, размещалась на множестве сайтов, вошла с дополнениями и доделками (о которых плагиатор не подозревал) в мою первую книжку про Линукс
Таблица - целиком моя, измерения выполнялись весной 2000 г., можно точно проверить по моим мемуарам на unix.ginras.ru - обращаем внимание на машину - P-II/533, одна из последних слотовых двушек в истории мирового каместроения, я ее прекрасно помню, осенью 2000 я ее отдал своему товарищу на службе
версии софта - соответственные, то есть KDE 1 (один!) и так далее
Обращаем внимание - фигурирует программа webmaker Алексея Деця, прекратившая существование в 2000 г.
Ну и так далее - РЖУНИМАГУ
Короче говоря, бойтесь некачественных подделок

[clx]

printf
Такие темы нужно создавать в "Тематическом флейме"! Предлагаю перенести в соотв. раздел и там обсуждать "цифры". Все помнят стату Е17 на сайте Растермана?

[t.t]

весной 2000 г.

Вот теперь понятно

[alv]

printf
Такие темы нужно создавать в "Тематическом флейме"! Предлагаю перенести в соотв. раздел и там обсуждать "цифры"

в юмор, только в юмор

[printf]

Э не, не надо тут на меня бочки катить. Я ссылку честно выложил. Обманули, демоны
2clx
да хоть в корзину, раз такое дело

Только маленькая поправка -- это когда ему вдосталь ресурсов, конечно. Если памяти обмаль (всего железной, либо свободной от другого софта) -- может быть с точностью до наоборот.

Дык у мну 512... или ему и этого мало?

[alv]

ну и хакер - на исходе 2004 года такое печатать :-)
особенно восхищает чередование моих фрагментов с замечательной хакерской отсебятиной
сейчас попробую свою старую найти - для сравнения
у Костромина наверняка где-то ссылки сохранились :-)

[Ослик ИА]

...
Дык у мну 512... или ему и этого мало?

дык у мну 128... а почему-то польше, чем на половину, редко занимается

[t.t]

Э не, не надо тут на меня бочки катить. Я ссылку честно выложил. Обманули, демоны

Кстати, если дочитать эту ссылку до конца, да или хотя бы просмотреть "по диагонали" (что я только что и проделал), то из ответов становится совершенно понятно, что это плагиат.

[printf]

дык у мну 128... а почему-то польше, чем на половину, редко занимается

У меня 90% стабильно занято, правда большая половина занята кешем.

[t.t]

ну и хакер - на исходе 2004 года такое печатать :-)
особенно восхищает чередование моих фрагментов с замечательной хакерской отсебятиной
сейчас попробую свою старую найти - для сравнения
у Костромина наверняка где-то ссылки сохранились :-)

Там, кстати, внизу для сравнения оригинальные цитаты приведены. Местами он дейтсвительно просто пару слов на абзац добавил.

дык у мну 128... а почему-то польше, чем на половину, редко занимается

У меня когда было 128, в айсе быстрее всё работало, чем в КДЕ. Сколько памяти при этом было занято, не помню.

[alv]

ну и хакер - на исходе 2004 года такое печатать :-)
особенно восхищает чередование моих фрагментов с замечательной хакерской отсебятиной
сейчас попробую свою старую найти - для сравнения
у Костромина наверняка где-то ссылки сохранились :-)

Там, кстати, внизу для сравнения оригинальные цитаты приведены. Местами он дейтсвительно просто пару слов на абзац добавил.

во, нашел, оказывается, у Федора Сорекса:
http://www.linuxrsp.ru/artic/winmansaga.html

а про flux - это как раз не мое, это дернуто из статьи Егора Гребнева в Домашнем компьютере, №12 за 2002 год

В общем, ты, Хакер, ныряешь - я балдею. интересно, была там эта статья опубликована

2printf
Это юмор уже не в Ваш адрес, это я над ксакепом РЖУНИМАГУ (вот теперь понял смысл этого слова)

[printf]

Кстати, если дочитать эту ссылку до конца, да или хотя бы просмотреть "по диагонали" (что я только что и проделал), то из ответов становится совершенно понятно, что это плагиат.

Мне в глаза таблица бросилась, вот и решил под впечатлением запостить.
Дико извиняюсь...

[Ослик ИА]

...

дык у мну 128... а почему-то польше, чем на половину, редко занимается

У меня когда было 128, в айсе быстрее всё работало, чем в КДЕ. Сколько памяти при этом было занято, не помню.

у меня хитрая комбинация - xfce, а большинство приложений из кде.
за быстродействием не гонюсь, скорее за удобством.
удобство достигнуто, ресурсы не особо кушает, а вот с быстродействием беда.
но я и не тороплюсь никуда))

[clx]

Ослик ИА
А своп на сколько забит и каков он?

[boot]

Сразу мне бросилось в глаза: странный отбор программ для тестирования. Klyx уже вроде давно не развивается. Про WebMaker я вообще не слышал. Я ведь оригинал читал, но уже забыл.
Наказывать таких надо не по-детски.
2alv:
Собираетесь ли предпринимать против них какие-то меры? Такого наглого плагиата я еще не видел.

[agent-mega]

Даже каменты читать не стал и до конца не дочитал, как только увидел, что отсутствует главная инфа - о железе компа, что свидетельствует о крайне непрофессиональном подходе к делу.

[alv]

Собираетесь ли предпринимать против них какие-то меры? Такого наглого плагиата я еще не видел.

а как же? разослал всем знакомым - пусть посмеются
таких м...в только всеобщим смехом лечить и можно
с Ксакепом заодно :-)
раньше я его Хакером называл - теперь иначе чем Ксакепом не буду

[Лис]

Таблица - целиком моя, измерения выполнялись весной 2000 г.

Тогда все ясно. А то у меня уж глаза на лоб полезли - КДЕшное приложение под Флюксом запускается менее, чем за секунду. У меня тот же Конкерор или Амарок приходится ждать несколько секунд. Можно, конечно, обвинять мои кривые руки, тормознутость Зюзи (ну, и, как водится, Билла Гейтса - куда же без этого ). Но факт остается фактом.

таких м...в только всеобщим смехом лечить и можно
с Ксакепом заодно :-)

Это уж точно! Гонору много, а на деле - полный ноль. Меня еще поразило отношение к собственным читателям (я все-таки прочитал комментарии ). Неужели нынче так принято :o .

[Dark_Savant]

да уж.. плагиаторы зажигают 8) меголол.
да еще инфа-то пятилетней давности. особенно меня впечатлил литературный стиль 8) ой не могу.. пойду пивка глотну, а то в горле от смеха пересохло.
кста тоже любопытно, напечатали ли этот "труд" в ксакепе ? если да, от бы редакцию этой мурзилки носом натыкать %)

[alv]

кста тоже любопытно, напечатали ли этот "труд" в ксакепе ?

не поленился и поискал
напечатали: Спец-Хакер, №51 (2), 2005, вот онлайновая версия: http://www.xakep.ru/magazine/xs/051/062/1.asp

Тащусь, кайфую, прусь, обалдеваю
(с) Тимур Шаов

[Dark_Savant]

ггг. да уж. дают мурзильщики 8) давно я так не смеялся. в общем очевидно, что "журнал" годится только чтоб бить им обнаглевших тараканов, да еще для гигеенических нужд %)

[alv]

послал главному редактору спецвыпуска письмо следующего содержания.

Уважаемый Николай!

Статья, указанная в сабже (Спецвыпуск: Хакер, номер #051, онлайновая версия http://www.xakep.ru/magazine/xs/051/062/1.asp) произвела неизгладимое впечатление. И не только на меня. Воспроизводить было бы слишком долго. Однако со спектром мнений относительно этого произведения можно ознакомиться здесь: http://www.linuxforum.ru/index.php?showtopic=11930&st=0

об ответе (если таковой будет ) не премину поставить в известность сообщество

[Dark_Savant]

готовим какашкометы и точим топоры на случай если бредактор таки решится сюда ответить 8)

кстати не первый их случай плагиата. где-то недавно встречал обсуждение еще одной подобной статьи. тоже про линукс кстати. ксакепцы наверно полагают, что линуксоидов так мало, что эдакого нахальства никто и не заметит.
еще раз напишу как меня веселит их лит. стиль 8) я даже на irc подобного не встречал, хотя обитаю там немало. откуда набрались интересно ?

[alv]

Изменил название темы, дабы не вводить в заблуждение общественность