широкоформатники (в чем глубинный смысл?)

[nadge]

Задумался тут. Большинство мониторов сейчас сабжевые. В частности у меня - оба ноута (выбора особого не было) и стационарник (но там - 1920х1200, 26 дюймов). На стационарнике с таким разрешением вполне комфортно, но вот на ноутах (1280х800 и 1024х600) напрягает - по вертикали вечная нехватка пикселей. Повторюсь, что с ноутами фактически не было выбора, и эта экономия пикселей напрягает.

Единственная причина для чего это удобно (имхо) - для просмотра фильмов. Для работы неудобно, для лазания по инету неудобно (имхо). Неужели ВСЕ только и делают, что смотрят фильмы на компе? Или это такая экономия на материалах ЖК матрицы? Конечно, есть и "обычные" мониторы, но их намного меньше...


Собственно, почему? И кому это выгодно?



З.Ы. Надо было бы в "разговоры", но голова ночью не варит, чуток ошибся разделом...

[allez]

А почему не глянуть на проблему с противоположной стороны - может, стакан все-таки не наполовину пуст, а наполовину полон? ;)
Например, откуда такая уверенность в том, что имела место именно "экономия" пикселей, а не их "перерасход"? Вдруг 1024х600 - это не "ужатые" по вертикали 1024х768, а "растянутые" по горизонтали 800х600? :)

Если же быть серьезными, то все "широкие" разрешения экрана получены именно добавлением пикселей по горизонтали, поэтому разговоры о какой-либо экономии на матрицах особого смысла не имеют. Далее, кому это может быть выгодно? Ну, например, тем, кому расширенная матрица ноутбука позволяет пользоваться не только основной клавиатурой, но и блоком цифровых клавиш. Что же до отображения информации на широкоформатном экране, то тут, разумеется, может возникнуть неудобство, особенно с непривычки. Но и с этим можно полностью или частично справиться путем перехода от горизонтальных панелей (задач, инструментов, меню) к вертикальным. В итоге окна приложений получают больше пространства по вертикали и уменьшаются по горизонтали, приобретая более "традиционное" соотношение сторон.

P. S. по зрелом размышлении прихожу к выводу, что производители таки могут быть жлобами и экономить на матрицах для ноутбуков. Но это возможно лишь в том случае, если в габариты устройства вписывается матрица с тем же шагом пикселей, но большего разрешения. В качестве примера можно взять те же самые Асусы серии ЕЕЕ, где при одинаковых габаритах на одной модели (701) стоит матрица 800х480, а на следующей (901) - уже 1024х600.

[xar0h]

Интересные вопросы задал топикстартер, я ими задавался года 3 назад. Потом забил. Производители редко думают о том, что реально нужно потребителям =)

[allez]

Потребители бывают разные и нужды у них тоже могут весьма различаться. Да и вообще, гамма соотношений сторон дисплеев не ограничивается лишь 4:3 да, например, 16:10. Мне в свое время довелось иметь дело с дисплеями разрешением 1024х1024 (1:1), 640х288 (20:9) и даже 640х200 (вообще 32:10) и вроде ничего, жив-здоров, ни когнитивных диссонансов ни разрывов шаблона. :) Единственно, с чем не довелось поработать, так это с мониторами портретной ориентации на ЭЛТ. :)

[azsx]

Производители редко думают о том, что реально нужно потребителям

+1
мне пользоваться широкоформатниками не удобно, многим моим знакомым также не удобно. А в "некоторых" магазинах сейчас продают только широкоформатные, люди вынуждены покупать их...
зы
обычные люди смотрят кино по телику, а не в мониторе...

[FlySnake]

Не переношу "квадратные" матрицы. Громадные, а толку мало. Рядом 2 окошка не открыть толком. Вообще человеческое зрение так устроено что удобнее смотреть в ширину по горизонтали чем по вертикали, поэтому увеличение ширины матрицы более чем логично. Боюсь представить каким уродством был бы мой моник 22" 1920x1080 в пересчёте на 4:3 и с таким же кол-вом пикселей. Как на нём откыть вим и книжку рядом и чтобы было не ущербно в размерах? Забудьте про 4:3 и постарайтесь без баттхёрта юзать 16:9 и увидите что всё не так уж плохо С виндоуса же как-то перешли, и неужели кто-то пожалел?

[BIgAndy]

Собственно, почему? И кому это выгодно?

Вы не первый, кто задавался этим вопросом.
В результате для размещения листа в натуральную величину на дисплее пришлось сменить 19" монитр на 26", что привело к перерасходу на 7круб.

[eddy]

для размещения листа в натуральную величину на дисплее пришлось сменить 19" монитр на 26", что привело к перерасходу на 7круб.

Зато если у вас есть монитор формата 2:1 с диагональю ~1метр, то вам не понадобится второй монитор для удобства работы: два окна очень удобно располагаются на таком мониторе (чего нельзя сказать про формат 4:3).

[watashiwa_daredeska]

монитор формата 2:1 с диагональю ~1метр, то вам не понадобится второй монитор для удобства работы

Два квадратных монитора? Ужас :)

Вообще, большие мониторы я предпочитаю 16:10. Сейчас на работе 2560×1600 — очень удобно, основной layout — в 3 колонки, при необходимости окно может занимать две.

[BIgAndy]

для размещения листа в натуральную величину на дисплее пришлось сменить 19" монитр на 26", что привело к перерасходу на 7круб.

Зато если у вас есть монитор формата 2:1 с диагональю ~1метр, то вам не понадобится второй монитор для удобства работы:

В общем, обратной и положительной стороной этого дела является возможность расположить два листа почти в натуральную величину.

[eddy]

возможность расположить два листа почти в натуральную величину.

Как это "почти"? С диагональю метр и пропорциями 2:1 у вас высота экрана будет ~44см, что почти в полтора раза больше реальной высоты листа - можно и в натуральную величину, и в увеличенном масштабе.

[Nekosargot]

Тыкал широкоформатники, впринципе понравилось. Но всеже как по мне метровая диагональ для работы это зло... Для фильмов лучше - нет вопросов. 24-28" имхо самое оно.

Мне вот интересно так и должно быть, что я вижу нефиговую размытость в динамичных моментах на своём старом 17" монике (пишут отклик 12мс, это что чистых 8 кадров в секунду?) ? LG L1750S http://www.nix.ru/autocatalog/lcd_lg/17_MO..._LCD_37078.html [off] Вообще в следующем году надо новый брать FullHD... По 6 лет на монитор... [off]

[BIgAndy]

Как это "почти"? С диагональю метр и пропорциями 2:1 у вас высота экрана будет ~44см, ....

Вы что-то не то посчитали. Диагональ оодин метр - это 40"
У меня диагональ 66 см, при соотношении 16:9 высота будет ~30см - ширина -55

[eddy]

Вы что-то не то посчитали.

Считайте сами. Диагональ 1 метр, пропорции 2:1, т.е. диагональ равна \sqrt5 высот. Делим метр на корень из пяти, получаем 44.7см - высота экрана. А если диагональ метр, а пропорции 16:9, то высота экрана будет равна 49см.

P.S. Я не ваш монитор имел в виду, а такой, за которым действительно будет удобно работать. У самого дома диагональ 60см, маловато.

[NickLion]

У меня на ноуте 1366x768. В высоту, конечно маловато - вынес панель на правую сторону. Иногда подумываю убрать заголовки, но пока это только мысли :) А удобно в том, что при этом в ноуте полная клава - с блоком цифровых. Домой вот недавно купил монитор 22" - 1920х1080 - широкий, но в высоту всё равно больше пикселей, чем тот же 19" 1280х1024. Так что не жалуюсь. Да и рядом расположить можно 2 окна.

[eddy]

Иногда подумываю убрать заголовки

Попробуйте. Очень удобно, когда у окон нет ни заголовков, ни оформления, а панель автоматически скрывается - место на экране сильно экономится (хоть на четырехдюймовом экранчике нетбука, хоть на 60-см мониторе).

[jojahti]

nadge

Единственная причина для чего это удобно (имхо) - для просмотра фильмов. Для работы неудобно, для лазания по инету неудобно (имхо). Неужели ВСЕ только и делают, что смотрят фильмы на компе? Или это такая экономия на материалах ЖК матрицы? Конечно, есть и "обычные" мониторы, но их намного меньше...

Несколько дней назад 24" приобрёл. Удобно - и курсач и браузер с книжкой на одном экране влазят, ещё и блокнотик с копипастами туда влезает. И игрушки хорошо смотрятся. Единственное - мышкой возюкать туда - сюда долго. А в семёрке похоже управления окнами с клавы не предусмотрели.

[broom]

Удобно - и курсач и браузер с книжкой на одном экране влазят, ещё и блокнотик с копипастами туда влезает.

А если нужен _только_ браузер, то читать неудобно.

[eddy]

А если нужен _только_ браузер, то читать неудобно.

Удобно. Просто не надо растягивать его на всю ширину экрана.

[FlySnake]

Удобно - и курсач и браузер с книжкой на одном экране влазят, ещё и блокнотик с копипастами туда влезает.

А если нужен _только_ браузер, то читать неудобно.

А уменьшить окошко? У меня так фаерфокс в ширину не на весь экран, а рядом помещается "папка рабочий стол" куда скачивается всякая шайза и обрабатывается не сворачивая фаерфокса. Удобно. Почти тайлинг А на всю ширину да, не особо

[Nymin]

Согласен с господином FlySnake

[Warderer]

Не переношу "квадратные" матрицы. Громадные, а толку мало. Рядом 2 окошка не открыть толком. Вообще человеческое зрение так устроено что удобнее смотреть в ширину по горизонтали чем по вертикали, поэтому увеличение ширины матрицы более чем логично. Боюсь представить каким уродством был бы мой моник 22" 1920x1080 в пересчёте на 4:3 и с таким же кол-вом пикселей.

Уважаемый, у меня монитор 22" с соотношением 4:3 с поддержкой режима до 2048х1536. И я в этот режим периодически переключаюсь для редактирования фотографий. Основной режим - 1600х1200, и, так как у меня процентов 60 фотографий "портретного" вертикального расположения, то количество плевков в современную 16:9 мерзость трудно поддаётся исчислению. Получается, что на 26" с соотношением 16:9 высота меньше, чем на 22" моего монитора. Нафиг мне такое счастье?

[Bluetooth]

Единственная причина для чего это удобно (имхо) - для просмотра фильмов. Для работы неудобно, для лазания по инету неудобно (имхо). Неужели ВСЕ только и делают, что смотрят фильмы на компе? Или это такая экономия на материалах ЖК матрицы? Конечно, есть и "обычные" мониторы, но их намного меньше...

Мне, как любителю делить экран пополам по горизонтали, широкоформатник вполне нравится. Но помимо моих извращенных нужд и фильмов - не вижу в них прикола.

Правда, на ноутбуках я их одобряю - такие пропорции лучше для ноутбука, чем 4:3.
И, кстати, новые ноутбуки уже почти всех диагоналей делаются 1366х768, что в высоту отнюдь не мало.

мне пользоваться широкоформатниками не удобно, многим моим знакомым также не удобно. А в "некоторых" магазинах сейчас продают только широкоформатные, люди вынуждены покупать их...

Если Вам неудобно, но Вы даже не можете найти в продаже монитор 4:3, то Вам удобно
Иначе преспокойно нашли бы и купили 4:3.

А уменьшить окошко? У меня так фаерфокс в ширину не на весь экран, а рядом помещается "папка рабочий стол" куда скачивается всякая шайза и обрабатывается не сворачивая фаерфокса. Удобно. Почти тайлинг А на всю ширину да, не особо

Купить огромный монитор и пялиться в его уголок с браузером Едва ли часто рядом с браузером нужна другая инфа для отображения. Если нужна - другое дело.

[Bizdelnick]

Хоть поле зрения в ширину и больше, чем в высоту, реально сконцентрироваться можно только на небольшой области прямо перед глазами. Так что для работы широкий формат имхо действительно не удобен. Сам юзаю 19" 5:4, и вполне доволен.
Есть ещё один момент: интерфейс почти всех DE заточен не под широкий, а под "традиционный" формат. На широком, если разрешение не очень высокое, горизонтальные панельки съедают чересчур много места. По этой причине ноут (а они и правда почти все широкоформатные, никуда уже от этого не денешься) выбирал с разрешением побольше.

[DiS]

поэтому разговоры о какой-либо экономии на матрицах особого смысла не имеют.

вообще-то имеет. не помню за счёт чего, но производство "широких" матриц дешевле, по моему меньше брака при производстве или что-то в этом роде.

[broom]

А уменьшить окошко? У меня так фаерфокс в ширину не на весь экран, а рядом помещается "папка рабочий стол" куда скачивается всякая шайза и обрабатывается не сворачивая фаерфокса. Удобно. Почти тайлинг А на всю ширину да, не особо

Купить огромный монитор и пялиться в его уголок с браузером Едва ли часто рядом с браузером нужна другая инфа для отображения. Если нужна - другое дело.

Спасибо, Bluetooth. Ответил за меня.

[azsx]

А в "некоторых" магазинах сейчас продают только широкоформатные, люди вынуждены покупать их...

Если Вам неудобно, но Вы даже не можете найти в продаже монитор 4:3, то Вам удобно smile.gif
Иначе преспокойно нашли бы и купили 4:3

Наверное уточню... Лично я юзаю 4:3 формат - и если он сломается - то куплю точно такой же. А вот некоторые мои знакомые зарабатывают немного меньше меня и потому покупают компьютеры с мониторами в кредит... Иной раз, там где им дают кредит - формата 4:3 просто нет в наличии!
зы
спорить с вами не буду, но преимущества широкоформатных мониторов мне кажутся бесполезными. А вот недостатки налицо...

[Bizdelnick]

у меня монитор 22" с соотношением 4:3 с поддержкой режима до 2048х1536. И я в этот режим периодически переключаюсь для редактирования фотографий. Основной режим - 1600х1200, и, так как у меня процентов 60 фотографий "портретного" вертикального расположения, то количество плевков в современную 16:9 мерзость трудно поддаётся исчислению.

Вот только при редактировании фотографий у меня периодически возникает мысль перейти на широкий формат. Но у меня как-то в основном "альбомные", так что боковые панели в редакторах постоянно мешаются (правда, 5:4 - это даже не 4:3). Но скорее всего, если надумаю менять монитор - выберу 4:3 размером побольше (эхх... 1600x1200 S-IPS бы...)

[Bluetooth]

А в "некоторых" магазинах сейчас продают только широкоформатные, люди вынуждены покупать их...

Если Вам неудобно, но Вы даже не можете найти в продаже монитор 4:3, то Вам удобно smile.gif
Иначе преспокойно нашли бы и купили 4:3

Наверное уточню... Лично я юзаю 4:3 формат - и если он сломается - то куплю точно такой же. А вот некоторые мои знакомые зарабатывают немного меньше меня и потому покупают компьютеры с мониторами в кредит... Иной раз, там где им дают кредит - формата 4:3 просто нет в наличии!

Ну, чтож...Тут уже труднее сказать "выбирайте нормальные магазины"...

зы
спорить с вами не буду, но преимущества широкоформатных мониторов мне кажутся бесполезными. А вот недостатки налицо...

А почему-бы и не поспорить? Мне лично преимущества шикоформатных именно мониторов(ноутбуки - отдельная история) тоже кажутся не шибко полезными. Хотя для меня лично они могли бы быть полезными, всилу привычки расположения окон. Но вот "недостатков налицо" я так и не увидел. Это какие?

Но скорее всего, если надумаю менять монитор - выберу 4:3 размером побольше (эхх... 1600x1200 S-IPS бы...)

Дада!
Вот такой:
http://www.amazon.com/NEC-MultiSync-LCD219...0/dp/B000ELV2CU
Легенда
После работы за ним все остальные мониторы кажутся отстоем

[eddy]

Вот такой:

Что-то дороговат он. Мой 60-см филипс стоил ~9 тыс.р., а уж всякая дрянь вроде асеров и асусов - вообще 5-7тыс.р.