Издательские системы vs. текстовые процессоры (В чём отличие?)

[ekkl]

Вопрос может не совсем по теме.
Хочу понять чем текстовые процессоры, тот же OpenOffice отличается, скажем, от скрайбуса?
Ведь брошюру можно подготовить и распечатать из ОО.

[eddy]

А вы сравните качество печати документа, подготовленного в каком-нибудь <вставьте любое нехорошее слово> ОО или <вставьте слово еще хуже> M$O, и документа, подготовленного в техе/латехе.
Разница будет поразительной. Не говоря уже о том, что многих вещей в офисном пакете просто не сделать. Да и формулы в них набирать невозможно.
В общем, как говорится, кесарю - кесарево, а дураку - ничего.

[azsx]

Ведь брошюру можно подготовить и распечатать из ОО.

в издательских системах легко делать любое фоматирование документа.

[Atolstoy]

Скрибус - издательская система, которая предполагает вёрстку страниц с использованием модульной сетки.
Writer - текстовый процессор, рассчитанный на офисные документы на стандартных листах.
KWord - нечто среднее, позиционируется как desktop publisher, т.е. сочетает функции текстового процессора и верстального ПО.

[reg123]

Развитый текстовой процессор (ms word, oo writer) имеет богатейшие возможности по созданию "текста" насыщенного всевозможной графикой, формулами, таблицами, внедрёнными объектами и всё это с развитой проверкой орфографии (ms word), с возможностью внесения различных примечаний, связью с другими программами офисного пакета, с возможностью делать прямо в документе интерактивные программируемые формы (например прямо посередь страницы-бланка выпадающий список с постоянной клиентурой, и при выборе одного из пунктов происходит заполнение необходимых реквизитов в нужных полях).
Идеология таких процессоров -- свободное перетекание текста в заданных полях. Отсюда постоянные проблемы в ворде из серии: "а почему на вашем компьютере мой заголовок перепрыгнул на другую страницу? У меня было всё в порядке..." или "Я не знаю куда делась диаграмма, я её вставила, она была -- это точно, а потом в процессе работы куда-то исчезла. О, вот же она!! Что вы сделали?".

DTP (беру в основном Adobe Indesign, QuarkXPress) -- имеют все необходимые инструменты и технологии для профессионального управления цветом (CMYK, PANTONE, Print-separations, overprint, trapping, color-profile & etc) и для профессионального управления макетом (Marks, Bleeds, crop-marks & etc). Плюс к этому идеология ключевых игроков основана на фреймах, ибо полный контроль, ничто никуда не исчезнет и не перетечет без ведома. Проверка макета на ошибки "на лету", предупреждение об ошибках при экспорте и печати. Несравненно более удобный доступ к функциям по макетированию и оформлению страницы. Более мощные функции по глобальной перестройке документа, либо по созданию одной публикации но в разных файлах (book). Более изощренные методы по оформлению непосредственно самих текстов, плюс многочисленная автоматика по локальному форматированию (Adobe Indesign -- Nested Styles, Nested Line styles, Grep Styles), плюс тонкая настройка полной выключки (выравнивание) с показом слишком разреженных или уплотненных строк, плюс глобальное управление дочерними стилями на основе базового стиля (не знаю, может и в ворде это есть), более удобный доступ к функциям типа: замена пробела на неразрывный пробел, или фиксированный (или тонкий пробел), дефиса на М-тире, запрет разрыва и т.п. Полноценная поддержка форматов из разряда "индустриальных стандартов" (ai, psd, tiff, eps) со всеми наворотами (Adobe indesign -- само собой, QuarkXPress -- если отстает, то не намного).
Это были плюсы. А минусы -- небогатые возможности по созданию текстов с нуля. Никаких тебе диаграмм, никаких формул, неудобная для набора фреймовая идеология, некоторые ограничения с таблицами, с колонками (это как результат использования фреймов). Но с другой стороны всё это постепенно развивается и разница между dtp и процессорами постепенно тает.

Про скрибус ничего хорошего сказать не могу. Ну бесплатный, разве что. Бесплатный тормоз для верстки со скромными возможностями

[ekkl]

Спасибо за ответы. Начинаю понимать что к чему.
Возникает вопрос по скарйбусу. Это издательская система, пусть не обладает такими возможностями как QuarkXPress, но всё-же как я понял из статей интернета — подготовить брошюрку в нём можно, и качество будет лучше чем из того же ОО. А предназначен ли он для непосредственного набора текста в нём, или же текст набирается во внешнем редакторе и потом вставляется в текстовые блоки? Допустим у меня есть брошюрка набранная в ОО можно как-то быстро конвертировать её в скрайбус?
Документация что на английском, но по-моему и она очень скудная.

[eddy]

Советую вам не заморачиваться на скрайбасе, а посмотреть в сторону латеха. У него возможностей намного больше (если вам нужна подготовка обычных печатных изданий, с полноцветными журналами в латехе сложнее).

[ekkl]

http://kile.sourceforge.net/showscreenshot.php?id=0 Это оно?

Код: Выделить всё

Kile — текстовый редактор для LaTeX

.

[watashiwa_daredeska]

Это оно?

Нет. Это не LaTeX, это «текстовый редактор для LaTeX», о чем русским по экрану и написано. Использовать можно любой текстовый редактор, но некоторые удобнее, чем другие (какие именно — субъективно).

[ekkl]

По-моему сам LaTeX это консольное приложение. Верстать в нём документ не очень-то удобно. Или удобно, а у меня руки кривые

[reg123]

А предназначен ли он для непосредственного набора текста в нём, или же текст набирается во внешнем редакторе и потом вставляется в текстовые блоки?

Текст можно набирать в любом окне для ввода текста Другое дело -- насколько это удобно. В процессоре текстовой движок сразу на лету старается анализировать то что ты набираешь. К примеру, набрал 1. -- он автоматом создает нумерованный список. Поставил точку -- следующая буква будет заглавной. К тексту применяются автостили. Я понимаю что это не всегда в кассу, но тем не менее это удобства и они легкоуправляемы.

[eddy]

По-моему сам LaTeX это консольное приложение. Верстать в нём документ не очень-то удобно. Или удобно, а у меня руки кривые

Латех - просто набор макросов для ТеХ'а, позволяющий упростить верстку. ТеХ же более гибкий (но в то же время и более сложный). Советую полистать Львовского и Кнута, чтобы понять, чем они отличаются.
И да, приложение, конечно, консольное - как любой компилятор (ТеХ по сути и является компилятором, выдающим на выходе dvi-файл, который можно конвертировать в любой формат; кроме того, тех и латех позволяют получать сразу pdf-файл, без промежуточного dvi).
Так что не надо эту систему пугаться, считайте, что это - одна из разновидностей программирования.

[ekkl]

Ага, вёрстка чем-то напоминает вёрстку HTML документа?

[Kisle_gliste]

Очень отдаленно. У HTML возможностей на порядок меньше, чем у TeX.

[eddy]

Ага, вёрстка чем-то напоминает вёрстку HTML документа?

Ну, сравнили... html - очень закостенелый язык, он даже для верстки веб-документов плохо приспособлен (поэтому в сложных документах просто невозможно без всяких генераторов кода обойтись).
А вот ТеХ - язык очень гибкий. Вы с его помощью даже кубические уравнения можете считать на этапе компиляции и результат подставлять в формируемый файл
На самом деле, я еще не встречал ни одной системы верстки текста, которая была бы так же хороша, как ТеХ.

[Atolstoy]

Главная проблема Scribus - его медлительность. По функционалу он очень неплох.

[zhekas]

По-моему сам LaTeX это консольное приложение. Верстать в нём документ не очень-то удобно. Или удобно, а у меня руки кривые

LaTeX - это не приложение. LaTeX - это некий стандарт (набор правил), описывающий как из набора букв получить конфетку. А вот чтобы реализовать этот стандарт существуют множество приложений. И консольные и gui-вые.

[eddy]

А вот чтобы реализовать этот стандарт существуют множество приложений. И консольные и gui-вые.

Как показывает опыт, нет ничего лучше консольных компиляторов tex/latex. Все ГИП'овые обертки, пытающиеся реализовать WYSIWYG, обычно либо жутко тормозные, либо неудобны. А так - набираете в любом редакторе исходник, компилируете, получаете нормальный документ, готовый к печати или отображению на проекторе (если вы презентацию делаете).

[zhekas]

А вот чтобы реализовать этот стандарт существуют множество приложений. И консольные и gui-вые.

Как показывает опыт, нет ничего лучше консольных компиляторов tex/latex. Все ГИП'овые обертки, пытающиеся реализовать WYSIWYG, обычно либо жутко тормозные, либо неудобны. А так - набираете в любом редакторе исходник, компилируете, получаете нормальный документ, готовый к печати или отображению на проекторе (если вы презентацию делаете).

Я обееми руками только за. Я сам пользуюсь vim+latex. Я лишь отвечал на вот это предложение.

По-моему сам LaTeX это консольное приложение. Верстать в нём документ не очень-то удобно. Или удобно, а у меня руки кривые smile.gif

И не совсем понятно, о каком консольном приложении говорит товарищ. Вряд ли он имел ввиду, компилятор latex, так как это самое последнее дело. В чём-то он пишет или писал сам документ.

[Фантом]

Советую вам не заморачиваться на скрайбасе, а посмотреть в сторону латеха. У него возможностей намного больше (если вам нужна подготовка обычных печатных изданий, с полноцветными журналами в латехе сложнее).

Все-таки есть одна ниша, в которой Scribus удобнее - буклеты и т.п. Когда текста мало, картинок (причем цветных) много, а форматирование почти каждой строки индивидуально.