Стоит ли держать /usr в squashfs на нетбуке?

[yamah]

В сети полно информации как /usr в squashfs залить.
Причем многие пишут, что это на нетбуках даст дополнительную производительность и бла-бла-бла...
Но в других источниках на не рекомендуется так поступать с нетбуками.

Поэтому меня интересует экспертное мнение о последствиях такого шага. (Последствие в виде невозможности или неудобности внесения изменений в squashfs вполне очевидны, понятны и не интересны.)

[Bluetooth]

Я не совсем понимаю, откуда эта доп. производительность возьмется?

[yamah]

Я не совсем понимаю, откуда эта доп. производительность возьмется?

По мнению автора этой статьи производительность улучшиться за счет ускорения доступа к мелким файлам.

[drBatty]

По мнению автора этой статьи производительность улучшиться за счет ускорения доступа к мелким файлам.

Производительность
А теперь оценим как быстро все это работает.
Для этого просто сравним время распаковки образа, с копированием /usr.

видимо автору зачем-то надо КОПИРОВАТЬ ВЕСЬ /usr/. Если вам тоже это надо (зачем, кстати?), то в этом есть смысл.

При нормальной работе это всё ведёт к жутким тормозам и неоправданно большому расходу памяти. Однако это полезно, например в случае, если вы хотите сделать домашний бесшумный сервер, в котором нет HDD, за то есть >2Gb оперативной памяти + бюджетная флешка на 2..4Гб.

[iglezz]

Думаю ускорение работы тут может выйти из-за двух моментов:
1) Времени на чтение упакованного файла и распаковку его в память требуется меньше, чем на чтение неупакованного файла — будет справедливо для файлов размером больше некоторой величины.
Особенностей функционирования файловых систем не знаю, посему не могу сказать, будет ли прирост на мелких файлах.
2) На флешках и мелких нетбуковых мелких SSD с увеличением заполненности накопителя скорость записи падает, следовательно больше свобного пространства — больше скорости.

Тест в вышеприведённой ссылке кажется не совсем корректным, лучше бы на скорость запуска программ потяжелее сравнение провести или хотя бы чтение по списку, пропущенному через sort -R, проводить. Не забывая очищать файловый кэш и, если это имеет смысл, забивать нулями свободное пространство перед тестами, естественно,

[drBatty]

Времени на чтение упакованного файла и распаковку его в память требуется меньше, чем на чтение неупакованного файла — будет справедливо для файлов размером больше некоторой величины.

угу. эта величина где-то так ~1000Mb. У вас есть такие исполняемые файлы? Напомню, что AVI и прочая мультимедиа не подходит - во первых она несжимаема, во вторых она не требует распаковки целиком, а может (и распаковывается) потоком, без загрузки всего файла в память.

Особенностей функционирования файловых систем не знаю, посему не могу сказать, будет ли прирост на мелких файлах.

не будет. разве что если файлов >10000. Но какой в этом смысл? мы обращаемся к /usr в поисках одного файла.

2) На флешках и мелких нетбуковых мелких SSD с увеличением заполненности накопителя скорость записи падает, следовательно больше свобного пространства — больше скорости.

это не окупит затрат на сжатие.

Тест в вышеприведённой ссылке кажется не совсем корректным, лучше бы на скорость запуска программ потяжелее сравнение провести или хотя бы чтение по списку, пропущенному через sort -R, проводить. Не забывая очищать файловый кэш и, если это имеет смысл, забивать нулями свободное пространство перед тестами, естественно,

попробуйте. я более чем уверен, что результаты вас не порадуют.

[Bluetooth]

Я не совсем понимаю, откуда эта доп. производительность возьмется?

По мнению автора этой статьи производительность улучшиться за счет ускорения доступа к мелким файлам.

Ага. Я видел. Что-то куда-то распаковали, получили какие-то результаты. Я только не знаю, как это к реальной работе относится.

[yamah]

Однако это полезно, например в случае, если вы хотите сделать домашний бесшумный сервер, в котором нет HDD, за то есть >2Gb оперативной памяти + бюджетная флешка на 2..4Гб.

Идея-то собрать бесшумный сервак для дома есть. Причем есть желание в squashfs запихнуть не только /usr, но и root целиком, когда все будет настроено. Удобно отслеживать все изменения ФС. (Еще бы найти хороший процессор, которому будет достаточно пассивного охлаждения, и БП с бесшумным кулером.)

На флешках и мелких нетбуковых мелких SSD с увеличением заполненности накопителя скорость записи падает, следовательно больше свобного пространства — больше скорости.

Скорее всего выгода будет ка раз в самом выигрыше в занимаемом каталогом месте.


Почему очевидный ответ на вопрос приходит после того как его уже задал?

[Bluetooth]

(Еще бы найти хороший процессор, которому будет достаточно пассивного охлаждения, и БП с бесшумным кулером.)

процессор - intel d510. Плата intel d510mo.
корпус - любой с внешним бп. Хороши корпуса от фирмы morex.

Скорее всего выгода будет ка раз в самом выигрыше в занимаемом каталогом месте.

Безусловно. Однако, при цене за 4гб комапакт флеш около 400р, это все не шибко актуально.