Линукс и мой старый комп...

[bicodeR]

Сегодня попробовал запустить Ubuntu LiveCD на стареньком третьем пне с 128МБ... несмотря на то, что на этой машине вполне нормально работает Windows XP PRO, Убунту запускаться не захотела... мучала сидюк более полу часа. Пробовал на нескольких подобных машинах, ничего не вышло...

Сегодня же вычитал, что для запуска линукса в граф. режиме необходимо как минимум 192 метра озу памяти...
Интересно, мне всегда говорили, что линукс можно на старой машине запустить и даже двд-фильмы смотреть... как же так?
Выходит, что линукс более требователен к ресурсам чем ХРюша...?!

Если здесь есть кто-нить кто перешел с windows на линукс не могли бы честно и открыто поделиться всеми своими положительными и негативными впечатлениями?

[T.D.]

У меня Athlon 650 MHz / 384 RAM / 64 Geforce2 MX/MX400
Никаких проблем с линуксами не испытывал (кроме SuSE 9.3).
Может тебе стоит использовать что-нибудь типа fluxbox?

[bicodeR]

У меня Athlon 650 MHz / 384 RAM / 64 Geforce2 MX/MX400
Никаких проблем с линуксами не испытывал (кроме SuSE 9.3).

Вот именно, что на машине с 256RAM всё нормально, а на машине с 128 уже нет...

Может тебе стоит использовать что-нибудь типа fluxbox?

если я правильно понял, то это лишь оконный менеджер, а не дистрибутив... я в линуксах мало чего знаю, поэтому не решаюсь сам собирать, хотелось бы иметь готовый дистрибутив, который можно запустить на страрых машинах

[elide]

я запускал слаку с иксами и !!!целым xfce!!! на 133 первом пне, с 64 метрами памяти, и винтом на 250 метров, из которых 50 было побито бэдами (:
и могу честно признаться - там можно было работать. медленно, разумеется, но приемлимо.
видно этим и отличаются дистрибутивы для увлеченных, от дистрибутивов для "простых смертных": в последних слишком много лишнего хлама....

[mark]

AMD около 100, 64 мб памяти - DSL почти летал... и Slax работал нормально.

[printf]

2bicodeR
Попробуй поставить SlackWare - он один из самых быстрых дистрибутивов, 192 метра ему точно хватит. Только в таком случае я не советую пользоваться KDE.

[heil0]

Можно любой тяжёлый дистр, Мандрейк или Альт, типа, использовать, просто ставь IceWM.

[t.t]

Тема сосана-пересосана...

Debian 3.0 woody с IceWM'ом очень хорошо себя чувствовал на K5-133/32M. А Debian 3.1 sarge (на котором, кстати, и основана убунта) с тем же IceWM отлично себя чувствует и сейчас на duron-800/128M. В принципе, и КДЕ на той же машине в том же дебиане запускал; но уже без восторга. Гном не пробовал (в убунте как раз гном).

[Topper]

лично запускал убунту 5.04 лайвсиди на P3-450 со 128 метрами памяти. работать невозможно в принципе (менюшки открываются секунд по 40), но факт остается фактом - запустилась и даже вышла в инет..

[VisualN]

Автор, ты запускаешь live cd, который жрет лишнюю память на "эмуляцию" корневого каталога и его содержимого! Попоравите если не прав.
Практически любой современный дистрибутив(не live cd) можно поставить на 64Mb RAM с иксами + *box, не скажу что быстро работает(у меня был k6 333MHz), но Opera и xmms работали без проблем.

[alv]

года два назад, правда, было но все же:
целерон-400, 96 мбайт памяти, какая-то древняя TNT'шка
голые Иксы, какой-то из боксов, сильфид, мозилла, OOo - не сказать что резво, но вордовские файлы открывал

Автор, ты запускаешь live cd, который жрет лишнюю память на "эмуляцию" корневого каталога и его содержимого! Попоравите если не прав.

кстати, не помню, кэшируется ли корень у убунту по умолчанию, - но если кэшируется, то минимум нормальной работы мегабайт 256

[bytex]

Не могу сказать про live cd, но обычный Ubuntu со станартным GNOME-ом довольно шустро бегает на Pentium 600 Mgh, со 128 Mb памяти, да и на работу со всякого рода live cd пожаловаться не могу: например knoppix (тоже основанный на debian-е live cd) при запуске с диска тоже работал без тормозов в IceWm-е (это оконный менеджер (кстати говоря, довольно сильно на производительность влияет именно он (менеджер).)).
P.S А для начала, если решишь ставить какой-нибудь дистр на винчестер, лучше всего попробовать что-нибудь типа Mandrake.

[Bolverk]

Да нормальная машина.

[bicodeR]

Мда... судя по всему так легко на линукс не перейти...
всё же придется его сначала из нктри изучить, а затем уже глядеть на то какой он красавый...

[William Henry Gates]

для начал можно глянуть на варианты загрузки убунту, наверняка там можно и подходящий оконный менеждер подобрать, и разрешение экрана выбрать. в кноппиксе - можно, а это тот же дебиан.

[Jan2ary]

Я жил на Slackware 10 на Duron800 с 128 ОЗУ. Даже KDE летал в двух сессиях, фильмы смотрелись на ура. Это при встроенной S3 видео.
А тут действительно расходы на оживление CD.

[Lester]

Я на своем старом компе (плата IWILL, Socket7 P-233, 98 мегабайт памяти, из них 32 мега -симмы, видео S3 Trio, звук - AWE64) пробовал ставить ASP Linux 7.1 и все нормально работало, надо сказать даже достаточно гладко.

[AlexeyAL]

Дело в том, что вы ставили дистр на хард, а не грузили с сидюка, который, как было заявлено выше, кэширует папки и т.д., то есть действительно жрет много памяти. А когда вам говорили что под линухом "малой кровью" можно выполнять массу полезного, то видимо имели в виду все-таки консоль. Наглядный пример-mplayer.

[swa1]

Есть старенькая машинка:
P1(120), ОЗУ=32(можно расширить до 64)
Видео ASUS -16М
Стоит сейчас кастрированный 98 (W98+98LITE=MICRO)
Там же софт:
-Opera8.5
-Winamp (2.6 или 2.8 - не помню)
-TotalComander6
-XnView
-WinRAR
-немного MSOffice (EXCEL и WINWORD)
-&RQ (ICQ)
-Bred3 (текстовый редактор)
Вот вроде и все. Но это так...основа. Остальное приходяще-уходящее.
Хочу подобрать себе дистрибутив, т.к. понял (если не прав - напишите), что Linux или какой либо другой из Open Source сообщества, после установки и настройки будет лучше и стабильнее винды.
А...чуть не забыл ВАЖНО- хочется РУССКОГО!!!
-------------------------------------
Задал я этот вопрос на форуме OpenSourse.com.ua
Почитайте...
Может я не прав (так хочется быть не правым, чес слово), но у меня появляется нездоровое мнение что ничего из OpenSourse мне не подойдет.
Т.е. Windows, менее требователен к железу (более резвый), более легок в настройках. :o

-----------------------------------------
Прошу по голове ногами не бить , а рассказать реальную вещь я задумал или нет.
На счет памяти - похоже могу раздуть и больше, вот только вопрос: SIMM и DIMM вместе работают нормально ?

[ddc]

А консоль не устраивает?

[Fargal]

cat /proc/cpuinfo
...
model name : Celeron (Mendocino)
cpu MHz : 434.351
...
cat /proc/meminfo
MemTotal: 123988 kB
MemFree: 5288 kB
----
Счас пашет опера, с двумя десятками открытых вкладок, xmms поет песню гр. "прятки", гайм висит в трее, аськает, и еще в фоне эмерджится ksnapshot (надо одному товарищу скрин заслать а я не помню на память чем еще это сделать можно) в общем все вполне приемлемо работает. (xfce, gentoo).

[t.t]

Есть старенькая машинка:
P1(120), ОЗУ=32(можно расширить до 64)
Видео ASUS -16М

↑

А консоль не устраивает?

↑

Да зачем консоль? Я сколько раз рассказывал уже: у меня на K5-133(послабее пня-120)/32M/1.3G/S3Virge-4M стоял довольно долго Debian 3.0 woody с ядром 2.2, иксами и IceWM. ОпенОфис не пробовал (за неимением), но абиворд и опера вполне себе нормально работали.

[Topper]

K5-133(послабее пня-120)

↑

если не ошибаюсь, имел пи-рейтинг 75. редкой глючности были процы...

[ddc]

Да зачем консоль?

Да просто в консоли оно вообще летать будет, а DirectFB делает чудеса мультимедийности...

[xorader]

freebsd B)

[ddc]

xorader
Так говорили, что она не быстрей... И потом, пакеты для 4ой ветки уже поудаляли... Разве что NetBSD или DragonFlyBSD взять...

[swa1]

Да зачем консоль?

Да просто в консоли оно вообще летать будет, а DirectFB делает чудеса мультимедийности...

Консоль... Эд так и в DOS работать можно. Даже более, есть окна Windows от 1 до 3.1 (да простит меня все Великое сообщество OpenSourse), они то именно летать будут на машинке. Но мне хочется именно Х-cs, оконный менеджер быстренький. Пускай не самый яркий и красивый (не сильно люблю), но что бы я не дежал в голове кучу команд. Ленивый я , так от силы 3-4, и хватит.

to Fargal
model name : Celeron (Mendocino)
cpu MHz : 434.351
...
cat /proc/meminfo
MemTotal: 123988 kB
MemFree: 5288 kB
Всего то ничего, в три раза лучше камень и в четыре больше ОЗУ. Я совсем недавно на форуме Оперы писал про Opera где 30 с лишним открытых табов + антивирь + TotalComander и т.д. И менно с той старенькой машинки. А с приблизительно такой конфигурацией к примеру 98 просто реактивный, я уж не говорю о 95. Ну и естественно все поздние Windows достаточно спокойно будут работать на такой машине, а если их настроить, то весьма неплохо.

Пусть все поймут меня правильно, я не OpenSourse ругаю, я сравниваю с тем что я знаю и пытаюсь выбрать, сравнивая все + и -

Это вот еще к чему, я увидел на форуме топик о сравнении дистрибутивов, ну и там о падучести было.... Знаете, что то здесь не так. Если систему переставлять и подымать каждые 2-4 месяца... А когда тогода работать. К примеру на рабочей машине у меня стоит ХРюндель. Машина пашет почти без остановок, системе уже около 2-х лет. Конечно временами приходится делать откаты и восстановления, то софт левый, то не туда ткнут (пальце, ногой, крысяком-это же рабочая машина и я там не один пользователь) .

[ddc]

swa1
Ну можно и X-Window с FVWM2... Должно получиться шустренько...

[swa1]

Да зачем консоль? Я сколько раз рассказывал уже: у меня на K5-133(послабее пня-120)/32M/1.3G/S3Virge-4M стоял довольно долго Debian 3.0 woody с ядром 2.2, иксами и IceWM. ОпенОфис не пробовал (за неимением), но абиворд и опера вполне себе нормально работали.

Ага....это уже что то. А сейчас я это смогу найти ?
К стати, ubuntu это не из Debian ?
-------------------------------------------------------
Скачал и опробовал вчера LiveCD - Frenzy версия 2 .
Ха , заработало !!! В принципе это первая ОС, из "упакованных" программами соурсов, которая более менее пошла на моей машинке. Конечно есть тормоза, но они оправдываются работой с CD.
Хочу опробовать 3-ю версию (там Opera постарше). Хотя вроде уже готова 4(с возможностью установки на винт) т.е. похоже одно из решений FreeBSD .
------------------------------------------------------
И еще.
Вчера сделал заход намбу ту по установке AltLinuxMaster2.4.
Вроде все встало. Но Х-сы опять не пошли.
Смотрел лог XFree86.9.log там в нем в конце такая вот текста:
(EE) NVIDIA(0): Failed to initialize the NVIDIA kernel module!
(EE) NVIDIA(0): *** Aborting ***
(II) UnloadModule: "nvidia"
(II) UnloadModule: "vgahw"
(II) Unloading /usr/X11R6/lib/modules/libvgahw.a
(EE) Screen(s) found, but none have a usable configuration.

Fatal server error:
no screens found

Ни кто не подскажет в чем дело. Видео ASUS V38000.

[t.t]

если не ошибаюсь, имел пи-рейтинг 75. редкой глючности были процы...

↑

Ошибаешься: 133 -- это как раз и был PR, а частота по-моему сотка. Насчёт глючности ты не про Cyrix, часом? Те да -- глючили, особенно летом; от того что грелись как электроплитка, а кулеров тогда мощных не было. А у меня АМД, я на нём за пять лет активной работы (и в досе, и в виндах 95/8, и в линуксе) ни единого глюка не видел.