Почитателям Git-а и другим — на рецензирование (Кто-то обоснованно предпочитает Mercurial — прошу прокомментировать)

[Kopilov]

Недавно (точнее, сразу после публикации перевода книги Волшебство Git) начал знакомиться с распределёнными системами контроля версий. Git там (и в других источниках) описан, как "сложный, но мощный". В поиске других фактов наткнулся на статью (нашёл через сайт http://translated.by/you/ ), где автор описывает веское преимущество Mercurial-а. В частности, показывает, что возможность прозрачного доступа клиента Mercurial к серверу Git и невозможность обратного — не случайность. Поэтому же "использовать Git, а не Mercurial, для центрального хранилища, даже если вы предпочитаете Mercurial", я полагаю, крайне не рекомендуется.

Прошу специалистов (прежде всего, использовавших обе системы) выразить своё мнение. Заодно можно оценить перевод.

[/dev/random]

Я удивлён, что встретил человека, считающего mercurial'овскую дикую мешанину веток достоинством, а не недостатком.

[watashiwa_daredeska]

git vs mercurial

[sash-kan]

очень тяжело воспринимать мысли, когда у автора такая путаница в терминологии.
да плюс он ещё и свою собственную добавляет…

вот что именно он под термином family подразумевает, я так и не понял.

по существу: автор статьи всего лишь считает один подход к истории лучше другого.
чёрт его знает. слишком разные эти подходы.

вот в связи с этими самыми подходами: может кто-то из пользователей mercurial объяснить мне, как посмотреть историю одного branch-а (тот, что создаётся командой hg branch <имя бранча>).
только не отличия, а всю историю целиком?
у меня не получилось.
hg log показывает историю _всех_ branch-ей вперемешку (и автору видимо, эта куча-мала очень нравится. ну, флаг ему в руки).
hg log -b <имя бранча> показывает лишь коммиты (пардон, чейнджсеты), уникальные для <имя бранча>.
а как посмотреть _все_ коммиты (пардон, чейнджсеты), из которых образовались файлы, отображающиеся после команды hg up <имя бранча> (т.е., после переключения на этот бранч)?

[sash-kan]

другой замечательный момент.
создал два branch-а — b1 и b2
в обоих создал по своему собственному уникальному файлу f2 с уникальным контентом.
смотрю
hg log f2
что в том, что в другом бранче, что в бранче default (где этого файла отродясь не было) одна и та же картина:
показаны _оба_ коммита (пардон, чейнджсета), в которых учавствует файл с именем f2.
нда. а ведь файлы-то совершенно разные, созаданы в разных бранчах разными коммитами. и друг к другу никакого отношения не имеют…

в общем, кому какой подход по душе, тот за то и ратует.
мне вот порядок больше по душе, нежели бардак.

[Kopilov]

/dev/random, sash-kan спасибо за комментарии.