[LOR] Вышел Mercurial 1.9

[rssbot]

Точно по расписанию вышла очередная версия распределенной системы контроля версий Mercurial - 1.9. Самые значительные изменения:

• новый язык для указания множества файлов filesets
  
• Улучшен алгоритм поиска чейнджсетов в удаленных репозиториях (команды findincoming, findcommonincoming, findoutgoing, prepush).
  
• Сервер команд для доступа к API через пайп.
  
• Экспериментальный формат хранения generaldelta
  
• Новый экспериментальный клиент HTTP

Также внесено множество незначительных улучшений в команды, расширения и веб-интерфейс. Исправлено 34 бага. Перед апгрейдом не забудьте прочитать замечания о совместимости Скачать changelog

оригинал на linux.org.ru

[sash-kan]

интересно, а нет ли у них в далёких планах наведения порядка с теми разными сущностями, которые они называют branches?

[/dev/random]

интересно, а нет ли у них в далёких планах наведения порядка с теми разными сущностями, которые они называют branches?

К сожалению, они считают это не только не багом, но даже и не просто заурядной фичёй, а одним из ключевых моментов архитектуры и чуть ли не идеологии. Так что, боюсь, нет и не будет.

[frp]

интересно, а нет ли у них в далёких планах наведения порядка с теми разными сущностями, которые они называют branches?

А чем плох hg branch?

[sash-kan]

интересно, а нет ли у них в далёких планах наведения порядка с теми разными сущностями, которые они называют branches?

А чем плох hg branch?

а при чём тут hg branch?
я говорил о зверинце сущностей, а не об одной·

[frp]

я говорил о зверинце сущностей, а не об одной·

Так они ведь считают не то, что преимуществом, а прям киллер-фичей наличие не только hg branch, но и кучи других, костыльных вариантов веток (безымянные ветки (вообще не ясно, зачем они), hg bookmark (идея кажется костыльной, не ясны преимущетсва перед hg branch, но при этом их почему-то называют наиболее гитообразными), еще есть lbranch, которые я не понял, зачем вообще нужны).

Но это не так критично, во всех виденных мной проектах больше Hello, World! по любому используется hg branch.

PS. [offtopic]
Mercurial кажется совсем тормозом после git - git коммитит небольшие коммиты мгновенно, даже на старом Celeron 1.8 Ghz, 1 Гб DDR1 оперативки и винчестере без DMA, а Mercurial задумывается на несколько секунд даже на Core i5 2.3 Ghz (2 ядра + HT), 4 Гб DDR3 оперативки, новеньком и довольно-таки быстром винчестере.
[offtopic]

[sash-kan]

frp
ага, вы тут, кажется, знаток hg·
может, подскажете ответ на мой вопрос: Почитателям Git-а и другим — на рецензирование ?
процитирую для наглядности:

как посмотреть историю одного branch-а (тот, что создаётся командой hg branch <имя бранча>).
только не отличия, а всю историю целиком?
у меня не получилось.
hg log показывает историю _всех_ branch-ей вперемешку.
hg log -b <имя бранча> показывает лишь коммиты (пардон, чейнджсеты), уникальные для <имя бранча>.
а как посмотреть _все_ коммиты (пардон, чейнджсеты), из которых образовались файлы, отображающиеся после команды hg up <имя бранча> (т.е., после переключения на этот бранч)?

[frp]

как посмотреть историю одного branch-а (тот, что создаётся командой hg branch <имя бранча>).
только не отличия, а всю историю целиком?
у меня не получилось.
hg log показывает историю _всех_ branch-ей вперемешку.
hg log -b <имя бранча> показывает лишь коммиты (пардон, чейнджсеты), уникальные для <имя бранча>.
а как посмотреть _все_ коммиты (пардон, чейнджсеты), из которых образовались файлы, отображающиеся после команды hg up <имя бранча> (т.е., после переключения на этот бранч)?

Если я правильно понял и вы хотели человеческую историю, как в git, то так AFAIK нельзя (тоже хотел так), по крайней мере средствами самого hg без сторонних плагинов. И вообще, у них с этим плохо.

UPD Хотя я далеко не знаток Mercurial, и вообще любитель git.

[sash-kan]

безымянные ветки (вообще не ясно, зачем они), hg bookmark (идея кажется костыльной, не ясны преимущетсва перед hg branch, но при этом их почему-то называют наиболее гитообразными), еще есть lbranch, которые я не понял, зачем вообще нужны).

насколько я понимаю, сюда нужно добавить ещё hg clone·
насколько я помню, это почти не отличается (только деталями) от hg branch, но называется по-другому·
(надеюсь, ничего не перепутал)·

так AFAIK нельзя

спасибо, у меня были именно такие подозрения·

[frp]

насколько я понимаю, сюда нужно добавить ещё hg clone·
насколько я помню, это почти не отличается (только деталями) от hg branch, но называется по-другому·
(надеюсь, ничего не перепутал)·

Т.е. вместо просто создания еще одного HEAD, вы предлагаете каждый раз копировать репозитарий? (да, я знаю, что, если есть возможность, создаются хардлинки, но это не решает проблемы медленности клонирования больших репозитариев).

Зато если вместо веток делать клоны, то по комманде hg log у вас будет история, как в git.

[sash-kan]

Т.е. вместо просто создания еще одного HEAD, вы предлагаете каждый раз копировать репозитарий?

нет, я ничего не предлагаю·
так устроены «ветки» в svn и, насколько я в курсе, две из сущностей, называемых «ветками» в hg· «hg clone» и, если я ничего не путаю, именно та, что называется «hg branch»·

[sash-kan]

frp
ага, вы тут, кажется, знаток hg·
может, подскажете ответ на мой вопрос: Почитателям Git-а и другим — на рецензирование ?
процитирую для наглядности:

как посмотреть историю одного branch-а (тот, что создаётся командой hg branch <имя бранча>).
только не отличия, а всю историю целиком?
у меня не получилось.
hg log показывает историю _всех_ branch-ей вперемешку.
hg log -b <имя бранча> показывает лишь коммиты (пардон, чейнджсеты), уникальные для <имя бранча>.
а как посмотреть _все_ коммиты (пардон, чейнджсеты), из которых образовались файлы, отображающиеся после команды hg up <имя бранча> (т.е., после переключения на этот бранч)?

в lj дали ответ: http://avva.livejournal.com/2408165.html?t...22693#t83422693
$ hg log -r 'ancestors(max(branch("branch_name")))'
проверить не на чем, надеюсь, это именно то, о чём я спрашивал·

ну, что я могу по поводу этой конструкции (и фразы ответившего «[это] заклинание очевидным образом следует из…») сказать кроме «фэйспалм»? ничего…