Организация AGIMO (Australian Government Information Management Office), входящая в состав Правительства Австралии, обнародовала финальную версию «Гида по программному обеспечению с открытым кодом» (Guide to Open Source Software).
67-страничный документ рассказывает о том, что такое Open Source и на что следует обратить внимание при использовании такого ПО в государственных ведомствах. Причем речь идет как о плюсах, так и минусах. К отрицательным моментам, например, авторы документа относят следующие:
несмотря на то, что Open Source позволяет ведомствам следовать инновациям, это может привести к увеличению совокупной стоимости владения (TCO);
«базарная» модель разработки Open Source не гарантирует продолжительной поддержки развития того или иного продукта, поэтому агентствам рекомендуется заранее подумать о возможных проблемах, если интерес сообщества к проекту угаснет;
некоторые Open Source-лицензии требуют определенных обязательств от пользователей и разработчиков соответствующих продуктов.
Стоит также напомнить, что полтора года назад представитель AGIMO уже выступал с речью о совокупной стоимости владения Open Source-продуктов. Тогда он предупреждал Комитет по сметам расходования средств Сената Австралии, что переход на новую (открытую) платформу может привести к большим затратам, чем экономии. При этом его подход был довольно взвешенным: «Open Source необязательно ничего не стоит. Мы не можем пообещать, что сэкономим, если перейдем на ПО с открытым кодом».
Софтверные компании тоже не вечны. Так что никто не гарантирует, что завтра, например, популярный продукт не перестанет выпускаться и поддерживаться.
Кстати, на любое ПО необходимо затрачивать финансовые ресурсы. Те же затраты на обучение и поддержку систем в рабочем состоянии, например. ИМХО, выгода СПО перед проприетарными продуктами, что деньги направляются на обучение и сопровождение, а не оплату лицензий. Да и подогнать тот или иной продукт "под себя" гораздо проще (в рамках сотрудничества с разработчиком или самим - неважно)
Верблюд - это лошадь, спроектрированная комитетом по стандартизации.
вообще-то в тексте новости речь шла не о формах собственности, а о моделях разработки·
в контектсте названной «базарной» модели я знаю ещё всего лишь одну — «соборную»·
видимо, там, в австралии знают ещё какую-то особую уличную модель разработки·
которая таки гарантирует «продолжительную поддержку развития»·
