BtrFS (Стоит ли?)
Модератор: Модераторы разделов
-
- Сообщения: 1116
- ОС: Rosa Fresh, Debian, RELS
BtrFS
Задался вопросом дома объединить диски разного объема и производителей в единый раздел.
Тип данных видео (HD в основном, ибо увы не влезают на DVD), аудио, изображения. При использовании разных разделов остаются хвосты из свободного места.
Использовать аппаратный RAID в полной мере не возможно:
1. все SATA-порты уже заняты;
2. нет возможности купить диски большего объема;
3. разбросать данные по остальным дискам я могу только с одного, то есть нет возможности освободить сразу два винта для создания рейда.
Пришла идея поднять временно RAID на BtrFS. То, что ФС еще в стадии разработки мне известно, но некоторые фичи (типа субразделов) мне были бы удобны.
Поэтому несколько вопросов появилась.
Стоит ли ее использовать?
Можно ли объединять диски разного объема без потери свободного места из-за привязки к объему наименьшего диска?
Временами у меня прыгает порядок определения дисков. Не потеряется ли у меня структура raid btrfs в случае очередной смены последовательности дисков?
Тип данных видео (HD в основном, ибо увы не влезают на DVD), аудио, изображения. При использовании разных разделов остаются хвосты из свободного места.
Использовать аппаратный RAID в полной мере не возможно:
1. все SATA-порты уже заняты;
2. нет возможности купить диски большего объема;
3. разбросать данные по остальным дискам я могу только с одного, то есть нет возможности освободить сразу два винта для создания рейда.
Пришла идея поднять временно RAID на BtrFS. То, что ФС еще в стадии разработки мне известно, но некоторые фичи (типа субразделов) мне были бы удобны.
Поэтому несколько вопросов появилась.
Стоит ли ее использовать?
Можно ли объединять диски разного объема без потери свободного места из-за привязки к объему наименьшего диска?
Временами у меня прыгает порядок определения дисков. Не потеряется ли у меня структура raid btrfs в случае очередной смены последовательности дисков?
Понимание - это меч с тремя кромками: ваша правда, наша правда и Истина.
Жизнь - игра: сюжет задуман фигова, но графика хорошая...
Лучший игровой сервер - Земля: карта всего одна, но на 7 миллиардов игроков; читеров нет, админ терпеливый, но если уж забанит...
Жизнь - игра: сюжет задуман фигова, но графика хорошая...
Лучший игровой сервер - Земля: карта всего одна, но на 7 миллиардов игроков; читеров нет, админ терпеливый, но если уж забанит...
-
- Сообщения: 838
- ОС: Ubuntu 10.04, Debian 7 и 6
Re: BtrFS
В сторону lvm смотрел?
-
- Сообщения: 1116
- ОС: Rosa Fresh, Debian, RELS
Re: BtrFS
Нет.
Исторически сложилось, что таблица разделов в стиле DOS находится.
Понимание - это меч с тремя кромками: ваша правда, наша правда и Истина.
Жизнь - игра: сюжет задуман фигова, но графика хорошая...
Лучший игровой сервер - Земля: карта всего одна, но на 7 миллиардов игроков; читеров нет, админ терпеливый, но если уж забанит...
Жизнь - игра: сюжет задуман фигова, но графика хорошая...
Лучший игровой сервер - Земля: карта всего одна, но на 7 миллиардов игроков; читеров нет, админ терпеливый, но если уж забанит...
-
- Сообщения: 3340
- Статус: It's the GNU Age
- ОС: Debian
Re: BtrFS
Стоит ли ее использовать?
Для описанной задачи, да и для многодевайсовых сценариев вообще - не советую.
Можно ли объединять диски разного объема без потери свободного места из-за привязки к объему наименьшего диска?
Можно, но на текущем этапе это будет RAID0, RAID1 либо RAID10. RAID5 и RAID6 пока не поддерживаются.
Временами у меня прыгает порядок определения дисков. Не потеряется ли у меня структура raid btrfs в случае очередной смены последовательности дисков?
Нет.
По сабжу: вам отлично подойдёт mhddfs.
-
- Сообщения: 1116
- ОС: Rosa Fresh, Debian, RELS
Re: BtrFS
rm_
Спасибо за ответы и за ссылку.
Как я понял эта утилита не перераспределяет данные на лету для оптимизации свободного места..
Вдобавок, FUSE - это FUSE. На NTFS-3G оно у меня не хило проц жрало.
Про текущее состояние BtrFS я в курсе.
Понимаю, что RAID-0 даже в железном варианте исполнения - большой риск. Поэтому и хотел узнать насколько BtrFS-RAID рискованней.
Спасибо за ответы и за ссылку.
Как я понял эта утилита не перераспределяет данные на лету для оптимизации свободного места..
Вдобавок, FUSE - это FUSE. На NTFS-3G оно у меня не хило проц жрало.
Про текущее состояние BtrFS я в курсе.
Понимаю, что RAID-0 даже в железном варианте исполнения - большой риск. Поэтому и хотел узнать насколько BtrFS-RAID рискованней.
Понимание - это меч с тремя кромками: ваша правда, наша правда и Истина.
Жизнь - игра: сюжет задуман фигова, но графика хорошая...
Лучший игровой сервер - Земля: карта всего одна, но на 7 миллиардов игроков; читеров нет, админ терпеливый, но если уж забанит...
Жизнь - игра: сюжет задуман фигова, но графика хорошая...
Лучший игровой сервер - Земля: карта всего одна, но на 7 миллиардов игроков; читеров нет, админ терпеливый, но если уж забанит...
-
- Сообщения: 838
- ОС: Ubuntu 10.04, Debian 7 и 6
-
- Сообщения: 1319
Re: BtrFS
нет. причина банальна → нет fsck.
btrfs tracker bug → https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=689509
:wq
-
- Сообщения: 1116
- ОС: Rosa Fresh, Debian, RELS
Re: BtrFS
Понимание - это меч с тремя кромками: ваша правда, наша правда и Истина.
Жизнь - игра: сюжет задуман фигова, но графика хорошая...
Лучший игровой сервер - Земля: карта всего одна, но на 7 миллиардов игроков; читеров нет, админ терпеливый, но если уж забанит...
Жизнь - игра: сюжет задуман фигова, но графика хорошая...
Лучший игровой сервер - Земля: карта всего одна, но на 7 миллиардов игроков; читеров нет, админ терпеливый, но если уж забанит...
-
- Сообщения: 838
- ОС: Ubuntu 10.04, Debian 7 и 6
-
- Модератор
- Сообщения: 4823
- Статус: фанат консоли (=
- ОС: GNU/Debian, RHEL
Re: BtrFS
mhddfs не решает эту проблему. Там точно так же остаются хвосты.
UNIX is basically a simple operating system, but you have to be a genius to understand the simplicity. © Dennis Ritchie
The more you believe you don't do mistakes, the more bugs are in your code.
The more you believe you don't do mistakes, the more bugs are in your code.
-
- Сообщения: 1116
- ОС: Rosa Fresh, Debian, RELS
Re: BtrFS
По-моему, сконыертировать на лету не удастся.
Понимание - это меч с тремя кромками: ваша правда, наша правда и Истина.
Жизнь - игра: сюжет задуман фигова, но графика хорошая...
Лучший игровой сервер - Земля: карта всего одна, но на 7 миллиардов игроков; читеров нет, админ терпеливый, но если уж забанит...
Жизнь - игра: сюжет задуман фигова, но графика хорошая...
Лучший игровой сервер - Земля: карта всего одна, но на 7 миллиардов игроков; читеров нет, админ терпеливый, но если уж забанит...
-
- Сообщения: 3340
- Статус: It's the GNU Age
- ОС: Debian
Re: BtrFS
LVM можно создать поверх обычных разделов, но если "сконвертировать на лету" - это о том, чтоб перейти на LVM без того чтоб "слить данные, грохнуть всё, создать LVM, залить данные обратно", то да, не удастся.
Кроме того, LVM использовать для объединения дисков гораздо более рисковано, чем mhddfs. В случае с LVM, при выходе из строя одного из объединённых дисков на остальных получаем бесполезные ошмётки ФС и случайные куски каких-то файлов, вероятнее всего это даже не будет монтироваться. В случае mhddfs, теряем только файлы с отказавшего диска, и всё.
-
- Сообщения: 1116
- ОС: Rosa Fresh, Debian, RELS
Re: BtrFS
rm_
Это понятно.
После теста на работе b trfs понял, что точно рано на нее переходить (по не понятным причинам отказ доступа дальше корневого каталога после закачки файла wget-ом.). Да и MySQL с BtrFS не дружит.
mhddfs не понравилась тем, что оставляет хвосты из свободного места и тем, что требует дополнительных точек монтирования.
LVM, Raid-0, BtrFS одинаково рискованы.
Итог. Один полутротеробайтник и ext4 на нем проще.
Это понятно.
После теста на работе b trfs понял, что точно рано на нее переходить (по не понятным причинам отказ доступа дальше корневого каталога после закачки файла wget-ом.). Да и MySQL с BtrFS не дружит.
mhddfs не понравилась тем, что оставляет хвосты из свободного места и тем, что требует дополнительных точек монтирования.
LVM, Raid-0, BtrFS одинаково рискованы.
Итог. Один полутротеробайтник и ext4 на нем проще.
Понимание - это меч с тремя кромками: ваша правда, наша правда и Истина.
Жизнь - игра: сюжет задуман фигова, но графика хорошая...
Лучший игровой сервер - Земля: карта всего одна, но на 7 миллиардов игроков; читеров нет, админ терпеливый, но если уж забанит...
Жизнь - игра: сюжет задуман фигова, но графика хорошая...
Лучший игровой сервер - Земля: карта всего одна, но на 7 миллиардов игроков; читеров нет, админ терпеливый, но если уж забанит...
-
- Сообщения: 3340
- Статус: It's the GNU Age
- ОС: Debian
Re: BtrFS
yamah
из "низкоуровневых" вариантов, я рекомендую mdadm RAID5 или RAID6.
Если диски разного объёма, воспользуйтесь такой схемой: http://www.linuxconfig.org/prouhd-raid-for-the-end-user

из "низкоуровневых" вариантов, я рекомендую mdadm RAID5 или RAID6.
Если диски разного объёма, воспользуйтесь такой схемой: http://www.linuxconfig.org/prouhd-raid-for-the-end-user

-
- Сообщения: 838
- ОС: Ubuntu 10.04, Debian 7 и 6
-
- Сообщения: 838
- ОС: Ubuntu 10.04, Debian 7 и 6
Re: BtrFS
Задумался: есть-ли готовые инструменты что-бы сделать что-то на манер RAID 1 но парой уровней выше. Хочу одну директорию держать на двух-трёх дисках на случай поломки одного. В общем нужен UnionFS но не размазывающий файлы по нескольким разделам, а наоборот.
-
- Сообщения: 3340
- Статус: It's the GNU Age
- ОС: Debian
Re: BtrFS
Когда в btrfs прикрутят разные raid levels per subvolume (вроде бы планируется и такое), она подойдёт лучше всего.

-
- Сообщения: 838
- ОС: Ubuntu 10.04, Debian 7 и 6
Re: BtrFS
Менять FS на паре дисков что-бы не делать в ручную (или по крону) после обновления содержимого директории cp? Ну его.
Нужно что-то работающее поверх других FS
Нужно что-то работающее поверх других FS
-
- Сообщения: 138
- ОС: Arch
Re: BtrFS
Unison же, по крону.
Слышал, что в btrfs (как и в zfs) есть автоматические массивы с избыточностью из нескольких дисков, и работа с ними выглядит примерно так: создаешь массив из нескольких дисков простой командой, работаешь не задумываясь об избыточности, в прекрасный момент 1 диск умирает, этот диск вытаскиваешь, но массив не останавливается и автоматом вылечивается без каких-либо теложвижений и потери данных, добавляешь новый диск в массив... все гладко
Оно правда? Какая степень избыточности там используется и постоянная ли она? В случае когда диски почти пусты может быть больше 1 диска на избыточность а по мере заполнения минимум 1? Как это сделать\попробовать?