Производительность mdadm при работе с kvm (Производительность mdadm при работе с kvm)

[jecaaaa]

Здравствуйте.

Установил kvm на Ubuntu server 11.10, пробросил внутрь раздел на диске и софтовый raid10(пробовал и raid1,raid0).

В kvm установил windows 2008, провел тестирование скорости проброшенных устройств и получилось, что скорость записи/чтения на проброшенном разделе соответствует скорости в хостовой системе, а скорость проброшенного raid 10 ровно в 2 раза ниже хостовой. Пробовал ставить virtio драйверы, итог тот же. Различные варианты эмуляции(ide, virtio,scsi)ничего не изменили(wtireback помогает но хотелось бы без него). Может есть какие твики или настройки или это бага? В общем ситуация странная, если кто-нибудь может подсказать в чем может быть дело был бы благодарен.

[Bluetooth]

Что имеется ввиду под "пробросом" в данном случае?

[rm_]

Здравствуйте.

Установил kvm на Ubuntu server 11.10, пробросил внутрь раздел на диске и софтовый raid10(пробовал и raid1,raid0).

В kvm установил windows 2008, провел тестирование скорости проброшенных устройств и получилось, что скорость записи/чтения на проброшенном разделе соответствует скорости в хостовой системе, а скорость проброшенного raid 10 ровно в 2 раза ниже хостовой.

Сколько на хостовой и сколько в гостевой, в цифрах?
Если к примеру на хосте одно устройство даёт 100 МБ/сек, а RAID10 даёт 200 МБ/сек,
а при этом в гостевой системе они оба дают 100 МБ/сек, то такое положение вещей соответствовало бы вашему описанию.
И позволяло бы предположить наличие "потолка" для I/O используемой системы виртуализации в сочетании с установленной там ОС в 100 МБ/сек.

[alex_suse]

И позволяло бы предположить наличие "потолка" для I/O используемой системы виртуализации в сочетании с установленной там ОС в 100 МБ/сек.

Вроде не должно быть, может из-за софт рейд

RAID5 аппаратный на SAS, хост debian kvm, гость w2k3

[jecaaaa]

Что имеется ввиду под "пробросом" в данном случае?

В качестве виртуальных жестких дисков используется не файл на диске, а блочное устройство хостовой системы( в данном случае софт raid).

Сколько на хостовой и сколько в гостевой, в цифрах?
Если к примеру на хосте одно устройство даёт 100 МБ/сек, а RAID10 даёт 200 МБ/сек,
а при этом в гостевой системе они оба дают 100 МБ/сек, то такое положение вещей соответствовало бы вашему описанию.
И позволяло бы предположить наличие "потолка" для I/O используемой системы виртуализации в сочетании с установленной там ОС в 100 МБ/сек.

Цифры которые у меня получились последовательное чтение/запись
Устройсво.......Хост(r/w)........Виртуалка(r/w)
раздел...........140/140..........130/130
raid1...............130/130..........120/120
raid10.............220/220...........100/120
raid0...............250/250...........240/150

И позволяло бы предположить наличие "потолка" для I/O используемой системы виртуализации в сочетании с установленной там ОС в 100 МБ/сек.

Вроде не должно быть, может из-за софт рейд

RAID5 аппаратный на SAS, хост debian kvm, гость w2k3

А в хосте такая же скорость?

Больше всего интересует скорость записи, она странным образом даже для raid0 упала, хотя чтение почти как на хосте.
Может где действительно есть лимиты какие-нибудь настраиваемые, приоритезация или параметры ядра, в общем я не сильно разбираюсь во внутреннем устройстве kvm и mdadm, поэтому прошу совета.

[Bluetooth]

Цифры которые у меня получились последовательное чтение/запись
Устройсво.......Хост(r/w)........Виртуалка(r/w)
раздел...........140/140..........130/130
raid1...............130/130..........120/120
raid10.............220/220...........100/120
raid0...............250/250...........240/150

Да, на raid10, по ожиданиям, должно быть больше. Это цифры с virtio?

[jecaaaa]

Цифры которые у меня получились последовательное чтение/запись
Устройсво.......Хост(r/w)........Виртуалка(r/w)
раздел...........140/140..........130/130
raid1...............130/130..........120/120
raid10.............220/220...........100/120
raid0...............250/250...........240/150

Да, на raid10, по ожиданиям, должно быть больше. Это цифры с virtio?

С виртио цифры примерно те же, местами даже меньше. Это scsi. На ide еще меньше.

[Bluetooth]

Цифры которые у меня получились последовательное чтение/запись
Устройсво.......Хост(r/w)........Виртуалка(r/w)
раздел...........140/140..........130/130
raid1...............130/130..........120/120
raid10.............220/220...........100/120
raid0...............250/250...........240/150

Да, на raid10, по ожиданиям, должно быть больше. Это цифры с virtio?

С виртио цифры примерно те же, местами даже меньше. Это scsi. На ide еще меньше.

вы все же опубликуйте цифры со всех трех режимов - вдруг что-то видно будет.

[alex_suse]

Померил, скорость записи действительно не сильно выше 100МБ на госте, тогда как на хосте 500
проверял обычным dd.
Интересно будет посмотреть на ESXi, уже освобождаю железо.

[jecaaaa]

Проверил на железном raid10 скорость в хосте 300/300, прокинул в виртуалку столько же. Делаю вывод что виноват mdadm. Может у кого есть мысли как оптимизировать работу mdadm?

[vr13]

Проверил на железном raid10 скорость в хосте 300/300, прокинул в виртуалку столько же. Делаю вывод что виноват mdadm. Может у кого есть мысли как оптимизировать работу mdadm?

если быть точным, то mdadm - это утилита конфигурация и мониторинга, а реализация softraid делается модулями ядра хоста. наверное самое простое - попробовать в вашей инсталляции поставить поновей ядро и посмотреть что из этого получится

[jecaaaa]

Проверил на железном raid10 скорость в хосте 300/300, прокинул в виртуалку столько же. Делаю вывод что виноват mdadm. Может у кого есть мысли как оптимизировать работу mdadm?

если быть точным, то mdadm - это утилита конфигурация и мониторинга, а реализация softraid делается модулями ядра хоста. наверное самое простое - попробовать в вашей инсталляции поставить поновей ядро и посмотреть что из этого получится

В ubuntu 11.10 ядро 3.0, вроде относительно свежее. Блин а куда копать тогда, ведь проблема с производительностью в хосте отсутствует. Проблема появляется при использовании программного raid и kvm.

[jecaaaa]

Обновил ядро до 3.1 результаты прежние!

[vr13]

Обновил ядро до 3.1 результаты прежние!

http://www.spinics.net/lists/kvm/msg62091.html - кажется, ваш случай