Новый процессор AMD (socket 'AM3+' & 'FM1')

[Electronik]

Привет!
Кто нибудь работает на этих процессорах? Интересует насколько быстро и стабильно всё работает. Просто посмотрел WIN-тесты, как то не впечатляют.

[taaroa]

сокет процессор работать сусе
/0

[Electronik]

[офтоп]Спасибо! А я думать что сусе не работать![/офтоп]
А по теме?

[alv]

А по теме?

А по теме Вам толсто намекнули, что неплохо бы поправить заголовок темы
И уж совсем по теме - всё работать быстро и стабильно не может. Что-то обязательно будет работать медленно и/или нестабильно.

[Electronik]

Дело не в том что "всё стабильно и быстро", а в том у кого стоят новые процессоры и как у них работает система, какие приложения используют.
У меня на работе стоит сейчас Core i5-2300+8GB RAM. Одновременно работает 6 виртуальных машин. дальше упирается всё в память. Сейчас вот поставил еще 8GB памяти. Посмотрю сколько еще вытянет. Просто периодически не хватает мощности, и некоторые ВМ начинают тупить. Вот и стало интересно на сколько производительнее процессоры АМД по моей любимой ОС. Может кто нагружал чем то сильным или еще что?

[alv]

Вот и стало интересно на сколько производительнее процессоры АМД

Посмотрите тесты на Хоботе - и увидите, что в большинстве случаев 8150 едва дотянет до Вашего Core i5-2300, не зависимости от ОС.
Кстати, а с чего ему работать быстрее? Учитывая, что 4XXX - на самом деле двух с половиной ядерный, 6XXX - трёх с половиной, а 8XXX - может быть до пятиядерного дотянет.

[taaroa]

Просто периодически не хватает мощности, и некоторые ВМ начинают тупить.

ага, дисковую подсистему вы принципиально не учитываете.

[Electronik]

Учитываю. И слежу за вводом/выводом. Поэтому поставил второй диск на котором только ВМ и и ISO-образы. Одновременно если запустить больше 3 ВМ, то диск начинает задыхаться и загружаются они минут 7-8, если запускать по очереди то загрузка проходит за 2-3 минуты.

[yars]

SATA портов сейчас на материнках почти как у ежика иголок, можно весь корпус дисками забить и упереться в производительность чипсета.

[Electronik]

стоит всего 2 диска по 1Т

[Ism]

Причем тут процы и производительность винтов ? Есть такая вещь как шина, винты могут обмениваться между собой потоками данных никак не загружая проц чтото вроде http://ru.wikipedia.org/wiki/Прямой_доступ_к_памяти

А то, что у вас тормозят 3 виртуалки одновременно, это нормально, головка винта то одна или две на блин. Лечится грамотным кешированием и выставлением настроек в биос, таких, как SATA AHCI Mode

[Ism]

У меня AMD Phenom II и все прекрасно работает

[alv]

У меня AMD Phenom II и все прекрасно работает

Не забывайте, что у Фенома ядра честные. В отличие от FX.

Причем тут процы и производительность винтов ?

Ага, на самом деле тут более причём - какая такая виртуалка? И как она на самом деле распараллелена. Например, у меня такое ощущение, что VBox на многоядерность клал с большим таёжным прибором.

[Ism]

Например, у меня такое ощущение, что VBox на многоядерность клал с большим таёжным прибором.

Да, это факт, увеличивая количество ядер в настройках виртуалки, понижается общая производительность виртуальной машины, во всяком случае на intel(похоже Vbox мечется между ними, предлагая команды ) , поэтому настоящие перцы используют гипервизоры, но и там не все гладко

[alv]

понижается общая производительность виртуальной машины, во всяком случае на intel

у меня по бывшему моему Phenom II x6 потолочному по гигагерцам - то же самое ощущение. Хотя не мерял за ленью, но ощутимо на глаз.

настоящие перцы используют гипервизоры

к перцам, и тем более настоящим,, не отношусь, но была такая мысля
только же это, блин, опять по новой читать про них надо ...

[Ism]

настоящие перцы используют гипервизоры

к перцам, и тем более настоящим,, не отношусь, но была такая мысля
только же это, блин, опять по новой читать про них надо ...

В opensuse все легко ставится и управляется через gui

[alv]

В opensuse все легко ставится и управляется через gui

Да, принцип уяснил - я имею ввиду, читать теорию на счёт гипервизоров вообще
Всё-таки с виртуалками типа VMWare/VBox общаюсь с первой версии этой самой вимвари

[Ism]

Не самом деле после опытов VirtualBox оказался самым производительным с диском. VMware не тестировалось, так как ставится в Linux через большую ж... . А вот гитервизоры както мутно работали с диском, по умолчанию вообще тормоза в KVM

[krt3k]

У меня AMD Phenom II и все прекрасно работает

Не забывайте, что у Фенома ядра честные. В отличие от FX.

С каких это пор у FX не честные ядра? У них 4 блока по 2 ядра с общим L3 кешем.

[ShadowFlash]

Да какая разница, какие там ядра, хоть пушечные, если он в разы cливает второму феному на той же частоте на одно-двухпоточных задачах, коих большинство ?

[krt3k]

Да какая разница, какие там ядра, хоть пушечные, если он в разы cливает второму феному на той же частоте на одно-двухпоточных задачах, коих большинство ?

Никому он не сливает. Он держится на уровне. А что вы хотели? Это же АМД, они сделали новую платформу (или правильно сказать площадку?) и теперь будут планомерно её допиливать. Потенциал большой, вот это важно. ИМХО.

[ShadowFlash]

Хотел как у Интела - большей прозводительности при меньшем тепловыделении. Bulldozer это AMDшный P4 получился. Тот тоже был хуже предшественников по производительности на мегагерц и грелся нехило.

[krt3k]

Хотел как у Интела

Bulldozer это AMDшный P4 получился.

Хотели? Получите.

Тот тоже был хуже предшественников по производительности на мегагерц и грелся нехило.

Производительность страдает, имхо, в большинстве своем из-за неадаптированности ПО под новую архитектуру. Точнее под работу с несколькими ядрами. А про то что он греется, так тут вранье. У меня 8150, так он при максимальной нагрузке больше 49 по цельсию не поднимался, и это с авторазгоном.

[Warderer]

Не самом деле после опытов VirtualBox оказался самым производительным с диском. VMware не тестировалось, так как ставится в Linux через большую ж... . А вот гитервизоры както мутно работали с диском, по умолчанию вообще тормоза в KVM

virtio ставить в хостовые машины не пробовали (если они с виндою). У меня чудесным образом пролечило скорость.

[alv]

У них 4 блока по 2 ядра с общим L3 кешем.

Общий не только кэш, а и вся "плавающая" обвязка. Грубо говоря, 8150 можно "распилить" на 4 части, но никак не на 8
UPD ссылка по теме http://www.ixbt.com/cpu/amd-spring2012-am3p-fm1.shtml

[alv]

Производительность страдает, имхо, в большинстве своем из-за неадаптированности ПО под новую архитектуру. Точнее под работу с несколькими ядрами.

Да. Но других приложений нет и в ближайшее время не предвидится.

[krt3k]

У них 4 блока по 2 ядра с общим L3 кешем.

Общий не только кэш, а и вся "плавающая" обвязка. Грубо говоря, 8150 можно "распилить" на 4 части, но никак не на 8
UPD ссылка по теме http://www.ixbt.com/cpu/amd-spring2012-am3p-fm1.shtml

Спешу напомнить, что у интела четыре честных ядра. Просто с HT их становится как бы восемь. И пускай у АМД получилось 4 блока. Но каждый такой блок быстрее, чем одно ядро. Главное им уметь пользоваться.

Производительность страдает, имхо, в большинстве своем из-за неадаптированности ПО под новую архитектуру. Точнее под работу с несколькими ядрами.

Да. Но других приложений нет и в ближайшее время не предвидится.

Я даже не знаю, что на это сказать. Только то что меня всё устраивает, и я не замечаю такой уж проблемы в производительности?

[alv]

Просто с HT их становится как бы восемь. И пускай у АМД получилось 4 блока.

И то, и другое - маркетинг. Просто во времена первых Атлонов и P4 мерялись длиной... эээ гигагерца, а нынче - количеством... ядер.

Я даже не знаю, что на это сказать.

Что бы Вы ни сказали, я Вам отвечу одно: в данный (подчёркиваю - в данный) исторический момент Intel предлагает лучшее соотношение цена/производительность, чем AMD.
Лет 5-7 назад ситуация была диаметрально противоположной.
Возможно, лет через 5-7 она снова повернётся на 180 градусов.

Но каждый такой блок быстрее, чем одно ядро.

Быстрее. Но не на столько, насколько дороже и хуже по TDP.
По первому пункту сравнивали всегда, сравнение по второму - нынче в моде.

[krt3k]

И то, и другое - маркетинг. Просто во времена первых Атлонов и P4 мерялись длиной... эээ гигагерца, а нынче - количеством... ядер.

Маркетинг это маркетинг, а физическое ядро это физическое ядро. И у Бульдозера их восемь.


Может быть их софт начнет нормально поддерживать ещё через год/два, но я не особо тороплюсь менять компьютер каждый год.

Что бы Вы ни сказали, я Вам отвечу одно: в данный (подчёркиваю - в данный) исторический момент Intel предлагает лучшее соотношение цена/производительность, чем AMD.
Лет 5-7 назад ситуация была диаметрально противоположной.
Возможно, лет через 5-7 она снова повернётся на 180 градусов.

Я с этим никогда не спорил.

Быстрее. Но не на столько, насколько дороже и хуже по TDP.
По первому пункту сравнивали всегда, сравнение по второму - нынче в моде.

Вот уж не думал, что вы так следите за модой. Если мы берем проц за $300, то TDP мы смотрим в самую последнюю очередь. Или я не прав?

[alv]

И у Бульдозера их восемь.

На том же Хоботе кто-то предложил считать, что их 6
Не лишено резона - потому что и у i7 их тоже не совсем 4 на некоторых задачах.
Кстати, а не задумывались, почему у Интела нет камней с более чем 4-мя ядрами? Ну кроме нескольких топ-маргинальных, для тех, кто покупает точно такой же галстук, что за 100 в соседнем маркете, но в бутике и за 500
Я думаю, потому что они считают: маркетинговый выигрыш в массе не окупит повышения себестоимости, а в реале больше 2-х процессоров работает мало где. Из всего, с чем я сталкиваюсь - однозначный выигрыш только при компиляции. Но там и гипертрейдинг работает хорошо.

я не особо тороплюсь менять компьютер каждый год.

я меняю машины не по собственной потребности, а когда надо покупать кому-нибудь из своих людей
обычно получается так, что мне проще отдать свою машину, притёртую, отлаженную, в которой я уверен, а себе не торопять собрать что-нибудь новое

Вот уж не думал, что вы так следите за модой.

я за ней не слежу - я учитываю факт её существования
в том числе и среди тех, кто не знает, что такое TDP и куда его сувать