calloc vs malloc (Принципиальное различие)

[BratSinot]

Доброго времени суток!

Есть ли принципиальное различие между calloc и malloc? Я почитал, что calloc еще все элементы инициализирует (обнуляет), теоритически получается что calloc меленнее malloc. А как на деле?
P.S. В основном интересует x86, amd64, но про другие архитектуры тоже интересно.

[NickLion]

На деле calloc медленнее malloc, но может быть быстрее, чем malloc+memset.

PS ах, да. malloc вообще не гарантирует, что память будет реально выделена (страницы памяти в смысле не будут выданы). memset или присваивания после этого выделит страницы. сфддщс же выделит страницы сразу.

[BratSinot]

PS ах, да. malloc вообще не гарантирует, что память будет реально выделена (страницы памяти в смысле не будут выданы). memset или присваивания после этого выделит страницы. сфддщс же выделит страницы сразу.

А можнете напомнить что это?

[watashiwa_daredeska]

А можнете напомнить что это?

Очень просто: если malloc вернула NULL, значит память не выделена (не нашлось непрерывного куска адресного пространства подходящего размера). А вот если malloc вернула не NULL, то это совсем не означает, что память была на самом деле выделена и программа в один прекрасный момент не получит SIGSEGV при попытке записи в «выделенную» память. По причине так называемого overcommit.

[BratSinot]

А можнете напомнить что это?

Очень просто: если malloc вернула NULL, значит память не выделена (не нашлось непрерывного куска адресного пространства подходящего размера). А вот если malloc вернула не NULL, то это совсем не означает, что память была на самом деле выделена и программа в один прекрасный момент не получит SIGSEGV при попытке записи в «выделенную» память. По причине так называемого overcommit.

Блин, а для чего тогда вообще malloc нужен?

[watashiwa_daredeska]

Блин, а для чего тогда вообще malloc нужен?

Чтоб память выделять. Не волнуйтесь, с calloc Вы получите ровно тот же SIGSEGV, но на этапе выделения памяти, а не чуть позже.

[Crazy]

Блин, а для чего тогда вообще malloc нужен?

зачем внутри плюсовых new использоваться calloc?

[Janik]

А как выделяют память на уровне ядра, в смысле, использую только системные вызовы?

[watashiwa_daredeska]

как выделяют память на уровне ядра, в смысле, использую только системные вызовы?

Что имелось в виду: как выделяют на уровне ядра или какие вызовы ядра используются на уровне приложений?

[Portnov]

man 2 brk
?

[Janik]

какие вызовы ядра используются на уровне приложений?

Они!

[watashiwa_daredeska]

Они!

brk, mmap.

[drBatty]

BratSinot
а, блин, маны почитать слабо?

Код: Выделить всё

DESCRIPTION
       The  malloc() function allocates size bytes and returns a pointer to the allocated memory.  The memory is not initialized.  If size is
       0, then malloc() returns either NULL, or a unique pointer value that can later be successfully passed to free().

...
       The calloc() function allocates memory for an array of nmemb elements of size bytes each and returns a pointer to the  allocated  mem‐
       ory.   The  memory is set to zero.  If nmemb or size is 0, then calloc() returns either NULL, or a unique pointer value that can later
       be successfully passed to free().

что тут непонятного? malloc(3) не инициализирует память, calloc(3) инициализирует нулями.

А вот если malloc вернула не NULL, то это совсем не означает, что память была на самом деле выделена и программа в один прекрасный момент не получит SIGSEGV

да? т.е. _гарантировано_ calloc(3) сначала проверяет наличие куска, а уж потом его нулями забивает? И с ней SIGSEGV _гарантированно_ не будет?
А мне кажется, что разницы никакой тут нету, и эта ваша "проверка" - только вредна обычно. Если программе суждено рухнуть - она таки рухнет, ведь никого не волнует, есть-ли нужная память в момент её выделения, дорога ложка к обеду. Вполне возможно, что памяти в момент выделения нет, но потом она появится (например мы освободим другой (теперь) ненужный кусок), тогда ваша calloc таки рухнет, а вот версия с malloc будет прекрасно работать.

Ну а проверять надо не такими средствами, а переменными окружения MALLOC_CHECK_

Код: Выделить всё

       Recent  versions  of Linux libc (later than 5.4.23) and glibc (2.x) include a malloc() implementation which is tunable via environment
       variables.  When MALLOC_CHECK_ is set, a special (less efficient) implementation is used which is designed to be tolerant against sim‐
       ple  errors,  such  as  double  calls  of free() with the same argument, or overruns of a single byte (off-by-one bugs).  Not all such
       errors can be protected against, however, and memory leaks can result.  If MALLOC_CHECK_ is set to 0, any detected heap corruption  is
       silently  ignored; if set to 1, a diagnostic message is printed on stderr; if set to 2, abort(3) is called immediately; if set to 3, a
       diagnostic message is printed on stderr and the program is aborted.  Using a nonzero MALLOC_CHECK_ value can be useful because  other‐
       wise a crash may happen much later, and the true cause for the problem is then very hard to track down.

[watashiwa_daredeska]

Ну а проверять надо не такими средствами, а переменными окружения MALLOC_CHECK_

When MALLOC_CHECK_ is set, a special (less efficient) implementation is used

Лесом. В пешее путешествие. Не говоря уже о том, что MALLOC_CHECK_ вообще не об этом.

И с ней SIGSEGV _гарантированно_ не будет?

«В один прекрасный момент» — не будет. Будет в самом calloc. См. calloc vs malloc

эта ваша "проверка" - только вредна обычно

А вот тут потрудитесь привести аргументы. Хотя, не надо — знаю я Ваши «аргументы». Один из них выше — опять не те буквы прочитали про MALLOC_CHECK_, а теперь будете доказывать, что написано там не то, что написано на самом деле. Нафиг-нафиг.

[drBatty]

Лесом. В пешее путешествие.

зря вы так. Конечно, проверять, а потом занимать, с оглядкой менее эффективно, это же Кэп! Лучше тупо загробастать всё, наплевав на злобный OOM Killer, который всегда неусыпно бдит.

Не говоря уже о том, что MALLOC_CHECK_ вообще не об этом.

ну вот сейчас, мне, неразумному, всё и объяснят. Жду...

«В один прекрасный момент» — не будет. Будет в самом calloc.

ну и что? будет в момент заполнения памяти. Так? Память во время выполнения calloc нужна? В общем случае - нет. Значит юзать calloc надо тогда, когда известно _точно_, что память будет нужна _вся_ и _прямо_ _сейчас_. Если такой уверенности нет, то очевидно, юзаем malloc, которая не забивает память, память займём (если займём) мы сами, и именно тогда, когда она будет нужна.
Ну и если всё так уж плохо, кто мешает нам построить свой распределитель?

А вот тут потрудитесь привести аргументы. Хотя, не надо — знаю я Ваши «аргументы».

аргументы были. Они тут просты как 3 копейки: нам нужна страница? Мы берём страницу. Смысл занимать её тогда, когда она нам не нужна? Для проверки того, что она "доступна"? Ну допустим доступна, и что дальше? Будет так висеть и занимать место? А вы вообще уверены в том, что эта страница нам понадобиться? Да? Любой алгоритм распределения памяти подразумевает наличия множества неиспользуемых дыр, так зачем их использовать лишний раз?
ИМХО это полезно _только_ для отладки, когда мы берём наихудший случай, с самого начала: если отхватили 9001 страницу, так и заюзали все эти отхваченные страницы, причём сразу. Но зачем делать худший случай правилом, кроме как для тестирования - мне непонятно.

Один из них выше — опять не те буквы прочитали про MALLOC_CHECK_, а теперь будете доказывать, что написано там не то, что написано на самом деле. Нафиг-нафиг.

1, причём тут буквы? я вообще не о том.
2. ну если вы таки постигли дао MALLOC_CHECK_, то потрудитесь довести его до всех, ибо лично я этим как-то не озадачивался особо. Да и не претендую на Высшее Знание.

[watashiwa_daredeska]

лично я этим как-то не озадачивался особо

Тогда не пишите всякую ересь о том, чем не озадачивались.

ну вот сейчас, мне, неразумному, всё и объяснят. Жду...

Объяснение — в том документе, откуда Вы сами же и процитировали. Неумение читать — не моя проблема.

нам нужна страница? Мы берём страницу. Смысл занимать её тогда, когда она нам не нужна?

При чем тут «занимать страницу»? Речь шла о проверке возвращаемого malloc() значения на NULL.

Spoiler

Это уже больше смахивает на хронический троллизм и недержание темы.

потрудитесь довести его до всех

Хорошо, т.к. Вы не потрудились указать источники своей цитаты, я это сделаю за Вас: man 3 malloc, https://www.gnu.org/software/libc/manual/ht...y-Checking.html Еще полезно может быть man 3 mallopt
Надеюсь те, кому надо, читать умеют.

[drBatty]

Тогда не пишите всякую ересь о том, чем не озадачивались.

тогда опровергните эту "ересь". А то вы таки просто обозвали, а фактов - нету.

Объяснение — в том документе, откуда Вы сами же и процитировали. Неумение читать — не моя проблема.

т.е. вы сами там ничего не поняли, но осуждаете?

При чем тут «занимать страницу»? Речь шла о проверке возвращаемого malloc() значения на NULL.

ну и?

Хорошо, т.к. Вы не потрудились указать источники своей цитаты

читать разучились?

а, блин, маны почитать слабо?

[watashiwa_daredeska]

тогда опровергните эту "ересь"

Вы хотите, чтобы я маны пересказал на русском языке для 3-го класса школы? $5/слово.

т.е. вы сами там ничего не поняли, но осуждаете?

Я-то понял, а вот Вы поняли? Объяснять лично Вам мне не интересно. Ссылки на документы есть, кому надо — прочитают сами.

А вот если malloc вернула не NULL

А мне кажется, что разницы никакой тут нету, и эта ваша "проверка" - только вредна обычно.

При чем тут «занимать страницу»? Речь шла о проверке возвращаемого malloc() значения на NULL.

ну и?

Ну и?

читать разучились?

а, блин, маны почитать слабо?

Это просто прекрасно! Для начала замечу, что источник цитирования принято указывать для каждой цитаты где-нибудь рядом с ней в тексте (так, чтобы было понятно, что именно это —- источник цитаты), либо отдельно выделять, а не вуалировать в виде предложения в стиле «брать на понт» в самом начале поста, для цитаты в самом его конце. Кроме того, указывать источник цитирования «маны» — примерно то же самое, что и указание источника «Российская государственная библиотека» или «Библиотека Конгресса». В мире как-то принято несколько точнее указывать, XXI век все-таки, даже координаты на планете с точностью до метров определять уже может потенциально каждый.

[BratSinot]

потрудитесь довести его до всех

Хорошо, т.к. Вы не потрудились указать источники своей цитаты, я это сделаю за Вас: man 3 malloc, https://www.gnu.org/software/libc/manual/ht...y-Checking.html Еще полезно может быть man 3 mallopt
Надеюсь те, кому надо, читать умеют.

This function is a GNU extension, declared in mcheck.h.

Нифига не круто.

Да и потом, изначально тема было про разницу между calloc и malloc.