Ситуация с bin, sbin, usr/bin... (И как про это написано на Хабре)

[awua]

http://habrahabr.ru/post/143614/

...

Когда операционная система разрослась и перестала помещаться на первом диске (на котором была расположена корневая ФС), они перенесли часть на второй, где располагались домашние директории (поэтому точка монтирования называлась /usr — от слова user). Они продублировали там все необходимые директории ОС (/bin, /sbin, /lib, /tmp ...) и складывали файлы на новый диск, потому что на старом кончилось место. Потом у них появился третий диск, они примонтировали его в директории /home и перенесли туда домашние директории пользователей, чтобы ОС могла занять всё оставшееся место на двух дисках, а это были целых три мегабайта (огого!).

...

Всё это действительно так? Если да, то я никак не могу понять, почему ситуацию не изменили когда стало больше места? Уже 30 лет прошло, у разрабов было время проявить свою педантичность.

[Ленивая Бестолочь]

ну может быть просто идея отделять пользовательские данные от системых, а так же всякие её развития актуальна во все времена?
ведь сейчас, с терабайтными порядками пользователи так же успевают захламить диск, как и раньше, потому, что объём пользовательских данных растёт пропорционально объёмам дисков.

а так же практика отделения системных файлов имеет ряд других плюсов, например надёжность, безопасность и гибкость.
к примеру вы можете положить системные разделы на raid-1 для достижения отказоустойчивости, а пользовательские на raid-0 для получения большего места. или экспортировать /usr по nfs и использовать его для разных систем одновременно. или держать /home на отдельном сервере и монтировать домашний каталог входящего (на любой сервер) пользователя с помощью autofs, чтобы он везде имел одинаковый домашний каталог со всеми настройками и файлами и т.п.
так же, если вам это нужно, вы можете использовать разные файловые системы для разных разделов. или хотя бы разные опции монтирования, например монтировать раздел с датафайлами БД с noatime

[Bizdelnick]

почему ситуацию не изменили

Изменили же.
[NIXP] В Fedora рассматривают предложение перенести все исполняемые файлы в /usr/bin
ура-ура?

А если серьёзно, то читаем: http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html#THEUSRHIERARCHY
/usr должен быть разделяемым, в отличие от всего, расположенного непосредственно в корне. Это основное отличие. Да, для десктопов это не нужно, как и для большинства остальных приложений, но в некоторых случаях оказывается полезным.
Кстати, есть системы, не знающие LVM, ZFS и прочих радостей жизни. Возможность вынести /usr на другой диск/раздел для них вполне актуальна.

[watashiwa_daredeska]

Всё это действительно так?

Думаю, более-менее близко к истине. Только /usr не на отдельный диск, а действительно, как указал Ленивая Бестолочь, разделяемый по сети. В те времена и система была устроена попроще, и дисковое пространство было подороже. А сам корень выполнял примерно ту же роль, что и initrd в современных линуксах — начальная инициализация, чтобы система могла подключить /usr и пр. по сети.

экспортировать /usr по nfs и использовать его для разных систем одновременно

Мне вот реально интересно, кто-нибудь сейчас это использует? Я имею в виду имнно /usr по NFS, а не /. При современных пакетных дистрибутивах лично я вижу только геморрой, несоразмерный получаемой выгоде.

в некоторых случаях оказывается полезным.

В каких?

есть системы, не знающие LVM, ZFS и прочих радостей жизни. Возможность вынести /usr на другой диск/раздел для них вполне актуальна.

Не вижу связи между LVM/ZFS и /usr на отдельном разделе. И пользы, кстати, тоже не вижу, только таблицу разделов захламлять.

почему ситуацию не изменили когда стало больше места?

Вопрос на засыпку: что это даст? Сколько потребуется усилий, чтобы сломать то, что было стандартом лет 30? Оно того стоит?

[Bizdelnick]

В каких?

Например, в случае девайсины с сильно ограниченным объёмом памяти. Возможно, в каких-нибудь изощрённых кластерах. Примеров можно придумать много, согласен, что все они будут нетипичными.

Не вижу связи между LVM/ZFS и /usr на отдельном разделе.

См. комменты на хабре.

[watashiwa_daredeska]

в случае девайсины с сильно ограниченным объёмом памяти.

Не могу придумать ситуации, когда либо невозможны, либо одновременно хуже локальный /usr и сетевой /. Т.е. либо то, либо другое будет предпочтительнее.

При современных объемах дисков, где /, там и /usr. Т.е. либо бездисковая станция с загрузкой по сети, либо всё локально. Разумные промежуточные варианты что-то в голову не приходят на современном этапе.

Возможно, в каких-нибудь изощрённых кластерах.

Весьма изощренных, я бы сказал. Обычно сеть — слишком ценный ресурс, чтобы грузить его файловой системой.

Примеров можно придумать много, согласен, что все они будут нетипичными.

Я не могу придумать не то что типичных, а хотя бы разумных.

См. комменты на хабре.

Ты имеешь в виду resize? С некоторой натяжкой можно принять. Но при современных ФС, поддерживающих on-line resize (хотя бы в read-only), этот use case тоже стремительно теряет актуальность.

[Ленивая Бестолочь]

watashiwa_darede... при создании зон соляриса распространённой практикой явлется наследования /usr, /lib, /platform, и /sbin из глобальной зоны. не nfs, но суть та же.
правда тут стоит вспомнить, что пакетный менеджер солярис по-умолчанию работат во всех зонах сразу (ставит/удаляет/настраивает пакеты везде одновременно).
/usr на nfs личто я делал в своей жизни один раз, не помню зачем :-)
конечно сейчас проще сделать отдельный корень для систем, которые грузятся с nfs.

[alv]

Всё это действительно так?

Этот текст был одним из первых прочитанных мной по Юниксовой тематике - то есть без малого 20 лет назад. И тогда же резонные люди разъяснили мне, что это шутка юмора с очень небольшой долей шутки.
На самом деле фактографически это было так: на второй диск перенесли /usr. Вот только дело в том, что он был домашним каталогом пользователей. Да вот все пользователи системы было раз-два и обчёлся, и были они её же разработчиками. Потому структура каталогов /usr и повторяет корневую. Ибо это нечто вроде chroot или jail было.
А потом появился третий диск, и пользователей стало больше, вот для них и сделали отдельную песочницу. Только монтировалась она как /usr/home. Во FreeBSD до сих пор есть такой каталог, правда, это просто симлинк на /home.
Ну а дальше - как всегда оказалось, что временное решение является самым постоянным, во-первых. А во-вторых, выделение /usr получило совсем другой смысл, детали которого описали предыдущие ораторы.
Добавлю только, что в Linux /usr действительно всегда был помойкой, а теперь станет помойкой ещё большей.
А во FreeBSD функции каталогов разделены чётко:
/bin и /sbin - программы, критически важные для загрузки, долгое время они линковались статически, то есть не нуждались ни в каких библиотеках
/usr/bin и /usr/sbin - программы, являющиеся частью операционной системы (так наз. FreeBSD Distributions)
/usr/local/... - место для программ, устанавливаемых из пакетов или собираемых из портов.

Так что когда на указанный текст ссылаются как на доказательство того, что разделение /bin и /usr/bin etc. не нужно - это просто очередное доказательство того, что Поттеринг сотоварищи не читали ничего, что было до них.

[altwazar]

Я бы еще sbin с binом объединил, не вижу особого смысла в таком делении.

[Ленивая Бестолочь]

пользователю можно /sbin в $PATH не совать, например.

[altwazar]

пользователю можно /sbin в $PATH не совать, например.

Можно, но какой в этом смысл? Прав рута у него и так нет, ничего страшного он случайно не сделает.

[Bluetooth]

пользователю можно /sbin в $PATH не совать, например.

Можно, но какой в этом смысл? Прав рута у него и так нет, ничего страшного он случайно не сделает.

чтобы пользователю не выводились команды, предназначенные для администрирования и не нужные ему

[watashiwa_daredeska]

чтобы пользователю не выводились команды

У Вас устаревшее представление о пользователях. Современные пользователи пользуются не примитивными закорючками, а эстетичными высокодуховными произведениями искусства 64x64 пикселя :)

[altwazar]

чтобы пользователю не выводились команды, предназначенные для администрирования и не нужные ему

Они ему не мешают. А сейчас открываешь в одном дистрибутиве терминал, там в $PATH у пользователя и bin, и sbin. В другом traceroute|path в бине, в третьем в сбине.
Возможно такое разделение директорий и несет какую-то смысловую нагрузку, но я ее не заметил.

[awua]

Вы её не заметили потому что она надумана. Надо оправдывать усложнение, поэтому придумываются разные причины и пользы от этого. То же, что и с тулкитами. Например, всё, что только можно пожелать для GUI-приложения, реализовано в fox. Но, ведь, надумали GTK3 и QT4. Тяжелее в 1000 раз, а толку никакого. Но если напрячь фантазию, и это оправдать можно.

[DaemonTux]

2awuaС помощью способа доказывания нужности/ненужности как у вас можно прийти к мысле что: компьютеры не нужны (есть же счеты) и телефоны не нужны ведь можно писать письма и отправлять голубями. И вообще зачем микроволновки, кухонные плиты ведь можно все приготовить на костре. Ну и все остольное тоже не нужно...

[Bizdelnick]

То же, что и с тулкитами. Например, всё, что только можно пожелать для GUI-приложения, реализовано в fox. Но, ведь, надумали GTK3 и QT4. Тяжелее в 1000 раз, а толку никакого.

Тяжелее, говорите? Тогда скажите, что тяжелее - отдельно взятый браузер Firefox со встроенным движком или вместе взятые Arora и Qupzilla на qtwebkit?

[alv]

2awuaС помощью способа доказывания нужности/ненужности как у вас можно прийти к мысле что: компьютеры не нужны (есть же счеты) и телефоны не нужны ведь можно писать письма и отправлять голубями. И вообще зачем микроволновки, кухонные плиты ведь можно все приготовить на костре. Ну и все остольное тоже не нужно...

Неправда Ваша. Всё перечисленное позарез нужно домохозяйке - давно видели такую, которая могла бы на костре сготовить?
Кроме пункта первого - вот компьютер ей действительно не нужен. А он у неё есть. От этого 50% всех бед и проистекает.

[alv]

что тяжелее - отдельно взятый браузер Firefox со встроенным движком или вместе взятые Arora и Qupzilla на qtwebkit?

Некорретное сравнение. Просто Arora много моложе и потому худее. А FF со времён Netscape отжирается - вот и наел харю (и протиивоположность тоже).
С браузерами завсегда так.
Думаю, браузер на разлюбезном сердцу ТС чистом fox'е, если когда-нибудь будет написан, тоже со временем разжиреет, как старый бегемот.
awua

всё, что только можно пожелать для GUI-приложения, реализовано в fox

Вопрос на засыпку: пример проекта, это реализующе, достаточно а) масштабного, б) известного и в) используемого.

[Bluetooth]

чтобы пользователю не выводились команды

У Вас устаревшее представление о пользователях. Современные пользователи пользуются не примитивными закорючками, а эстетичными высокодуховными произведениями искусства 64x64 пикселя

У меня нет. А вот у тех, кто додумался разделить bin и sbin и sbin не подключать юзерам, было устаревшее. Точнее, тогда это было актуально

А сейчас открываешь в одном дистрибутиве терминал, там в $PATH у пользователя и bin, и sbin. В другом traceroute|path в бине, в третьем в сбине.
Возможно такое разделение директорий и несет какую-то смысловую нагрузку, но я ее не заметил.

Разделение несет нагрузку одну и ту же везде. Просто это не актуально уже.

[altwazar]

Просто это не актуально уже.

Сколько лет оно уже не актуально?

[Bizdelnick]

Некорретное сравнение. Просто Arora много моложе и потому худее. А FF со времён Netscape отжирается - вот и наел харю (и протиивоположность тоже).
С браузерами завсегда так.

WebKit тоже нехило наел харю. Только он лежит себе отдельной библиотекой и используется всем подряд. А большая часть мозилловского хозяйства устанавливается многократно со всякими Firefox, Thunderbird, Seamonkey, BlueGriffon... Такое ли уж зло эти фреймворки?

[awua]

Вопрос на засыпку: пример проекта, это реализующе, достаточно а) масштабного, б) известного и в) используемого.

Да, с этим проблема. Я пользую только xfe из fox'овского и ненарадуюсь этому прекрасному toolkit'у. Выглядит красиво (по моим меркам, а не по меркам разработчиков Gnome), скорость работы молниеносная. Всякие галочки, переключатели, ползунки, менюшки, вкладки - всё есть. На этом фоне GTK/Qt выглядят как мининмум очень странно.

А вот популярность никогда не была мерилом качества. Популярность вещи икс и её качество никогда не имели связи между собой.

[Bluetooth]

Просто это не актуально уже.

Сколько лет оно уже не актуально?

Ну, с тех самых пор, как юзеры перестали лезть в консоль.

[altwazar]

Ну, с тех самых пор, как юзеры перестали лезть в консоль.

А раньше как мешало?

[Bluetooth]

Ну, с тех самых пор, как юзеры перестали лезть в консоль.

А раньше как мешало?

Что мешало-то?

[altwazar]

Что мешало-то?

Ну чем команды из sbinа раньше могли помешать пользователю так, что ради этого придумали разделение?

[kyzic]

Популярность вещи икс и её качество никогда не имели связи между собой.

Весьма смелое утверждение, тем более совершенно не обоснованное. Что-то мне кажется коэффициент корреляции тут будет явно не нулевой, то есть величины взаимосвязаны, хотя может быть и не прямо пропорциональны.

[awua]

Весьма смелое утверждение, тем более совершенно не обоснованное.

Возьмём лучшую программу для работы с растровой графикой - Photoshop. Почти все пользуют Photoshop. Даже для подрисовывания линий и добавления надписей.

Возьмём лучший поисковик - Google. Почти все в мире пользуют Google и предпочитают его всем остальным.

Вернёмся на 5 лет назад и возьмём самый худший браузер - IE. Почти все пользовали IE.

Вернёмся снова в наше время и посмотрим чем народ пишет болванки. Отстойным перегруженным глючным Nero, который занимет около гигабайта в полном составе. Есть утилитки, которые по полтора мега весят и могут не менее Nero, работают стабильнее и в 100500 раз быстрее, но никто о них ничего не знает.

Где связь? Как сложится, так и будет. Судить качество по соотношению пользователей нельзя. Кол-во пользователей, скорее, показывает успешность рекламной кампании и только.

[alv]

пользую только xfe из fox'овского и ненарадуюсь этому прекрасному toolkit'у

Я, конечно, боюсь ошибиться, но знаю только один xfe - файловый менеджер !== toolkit
это про него речь?
видел его давно - ещё в прошлом тысячелетии
популярностью не пользовался - и заслуженно
ибо угробище было - таких поискать