Хочу освоить более професиональный дистрибутив но не могу выбрать:
Арч вроде не плохой, но там говорят обновления могут покосить систему,
От Генту отпугивает то что все нужно ставить через Portage
в Слакваре немного пугает отсутствие зависимостей, хотя возможно так будет даже лучше
В общем вопрос таков: Какая из этих трех систем будет стабильнее и чище(в плане отсутствия лишних пакетов).
также интересует возможность создания локальных репозиториев для этих систем и гибкость их настройки.
дистрибутив который будет установлен пользователем подего потребности, а не по стандартному шаблону
(конешно под такие критерии сразу приходит в голову LFS новсе ставить с исходников это немного перебор(для изучения хорошо,но для работы всетаки желательно чтото по удобнее))
Оптимальным выглядит Slackware
в Слакваре немного пугает отсутствие зависимостей, хотя возможно так будет даже лучше
Это утверждение не совсем верно:
1. В полной установке Slackware отсутствуют неудовлетворённые зависимости.
2. Пакетный менеджер Slackware не отслеживает зависимости, перекладывая эту задачу на администратора.
3. Для Slackware есть пакетные менеджеры, отслеживающие зависимости (slapt-get/gslapt/...) и сторонние репозитории, содержащие информацию о зависимостях.
в Слакваре немного пугает отсутствие зависимостей, хотя возможно так будет даже лучше
Это утверждение не совсем верно:
1. В полной установке Slackware отсутствуют неудовлетворённые зависимости.
2. Пакетный менеджер Slackware не отслеживает зависимости, перекладывая эту задачу на администратора.
3. Для Slackware есть пакетные менеджеры, отслеживающие зависимости (slapt-get/gslapt/...) и сторонние репозитории, содержащие информацию о зависимостях.
Спасибо.
А как обстоит дело с количеством пакетов?
автоотслеживание не сильно привлекает... не знаешь что еще вытягивается(вернее не не знаешь, а не хочется заморачиватся)
Зависимости где либо прописаны? или это самому надо знать?
как обстоят дела с безопасностью и стабильностью системы?
Буду пробовать.
в Слакваре немного пугает отсутствие зависимостей, хотя возможно так будет даже лучше
Это утверждение не совсем верно:
1. В полной установке Slackware отсутствуют неудовлетворённые зависимости.
2. Пакетный менеджер Slackware не отслеживает зависимости, перекладывая эту задачу на администратора.
3. Для Slackware есть пакетные менеджеры, отслеживающие зависимости (slapt-get/gslapt/...) и сторонние репозитории, содержащие информацию о зависимостях.
Это утверждение не то, что "не совсем верно", оно "совсем не верно". В современной Slackware имеется инструмент для установки пакетов с автоматическим отслеживанием зависимостей slapt-get и графический интерфейс к нему gslapt.
В официальном дистрибутиве Slackware эти инструменты признаны, но устанавливаются опционально. Поэтому родился 100% совместимый со Slackware дистрибутив Salix. Если в дистрибутиве Slackware поставляется на DVD сразу все, то Salix имеет несколько дистрибутивов типовых конфигураций на одном CD, каждый на основе своей рабочей среды в минимальной (но вполне достаточной для работы) поставке, в расчете на то, что недостающие кокретному пользователю пакеты легко добавляются с помощью slapt-get и gslapt. http://www.salixos.org/wiki/index.php/Home
Успехов!
P.S. В Salix штатным инсталятором можно установить одну только базовую систему (вариант с X-сами или без).
В современной Slackware имеется инструмент для установки пакетов с автоматическим отслеживанием зависимостей slapt-get и графический интерфейс к нему gslapt.
Стоковые репозитории Slackware не поддерживают информацию о зависимостях пакетов, поэтому толку на них от slapt-get не много. От автоматических зависимостей стоковых пакетов Slackware пользы больше или вреда -- сказать сложно, в первую очередь из-за довольно крупных пакетов.
Зависимости где либо прописаны? или это самому надо знать?
в принципе, надо знать ;) но при сборке пакета(практически все стороние пакеты(не входящие в оффициальный дистибутив) собираются из исходников через слакбилды(это такие простенькие shell сктипты на bash где прописываются все опции сборки и т.п.)) зависимости проверяются на этапе конфигурации
смайлики — это такие картинки, которые добавляют в текст косноязычные люди?
мне кажется, что я в состоянии достаточно внятно выразить свои мысли и без вспомогательных картинок·
смайлики — это такие картинки, которые добавляют в текст косноязычные люди?
мне кажется, что я в состоянии достаточно внятно выразить свои мысли и без вспомогательных картинок·
Ключевое слово "кажется".
Русский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе долго рассказывают, какой ты м-к.
Уже не совсем в тему, но
как в Слаке переключать раскладку если кеды не ставил, а используешь xfce?
PS: слака вполне себе ничего так, хорошее управление пакетами
Уже не совсем в тему, но
как в Слаке переключать раскладку если кеды не ставил, а используешь xfce?
PS: слака вполне себе ничего так, хорошее управление пакетами
1) В Слаке раскладка переключается ровно так же, как и во всех других дистрибутивах
2) Кеды тут вообще не должны играть роли, т.к. за переключение раскладок отвечает X-server
PS:
В чем заключаются хорошие стороны слаковского пакетного менеджера по сравнению с другими дистрибутивами? Почему оно "хорошее"?
Уже не совсем в тему, но
как в Слаке переключать раскладку если кеды не ставил, а используешь xfce?
PS: слака вполне себе ничего так, хорошее управление пакетами
1) В Слаке раскладка переключается ровно так же, как и во всех других дистрибутивах
2) Кеды тут вообще не должны играть роли, т.к. за переключение раскладок отвечает X-server
PS:
В чем заключаются хорошие стороны слаковского пакетного менеджера по сравнению с другими дистрибутивами? Почему оно "хорошее"?
а почему плохое? пакеты просты по конструкции , легко создать локальный репозиторий итд...
