Половина кода на GitHub поставляется без указания лицензии и небезопасна для интеграции в открытые проекты
Модератор: Модераторы разделов
-
- Сообщения: 428
Половина кода на GitHub поставляется без указания лицензии и небезопасна для интеграции в открытые проекты
Саймон Фиппс (Simon Phipps), президент организации Open Source Initiative (OSI), ранее руководившего направлением open source в компании Sun Microsystem, опубликовал заслуживающее внимания исследование, согласно которому половина проектов на GitHub опубликованы без явного указания лицензии. Если проект опубликован без лицензии, то по умолчанию все права на код остаются собственностью автора (All rights reserved). Попытка интеграции подобного кода в сторонние проекты может негативно отразиться на их лицензионной чистоте и в последствии привести к возможным юридическим претензиям.
В частности, при любой форме использования подобного кода сторонний разработчик может нарушить авторские права создателя данного кода, так как по сути автор явно не разрешил использовать его код. Право на изучение, модификацию и распространение кода передаётся только при выборе той или ной свободной лицензии, иначе для выполнения каких-либо действий с кодом необходимо получить одобрение от его автора. При этом, проблемы касаются и авторов проектов поставляемых без лицензии, так как в случае приёма исправлений и дополнений от других участников, эти участники также не делегируют им права на использование кода.
Люди публикуют код на GitHub прежде всего для того, что бы им могли пользоваться другие, но формально, если лицензия не указана, возможности по использованию такого кода сильно ограничены. В правилах по использованию сервиса GitHub упомянуто, что размещая код, разработчики разрешают его просматривать и делать форки репозитория. Но нигде не поясняется, что какие именно права подразумеваются под терминами "просмотр" и "форк". Например, явно не определено можно ли публиковать код в книге, использовать для бизнеса, приводить как пример в обучающих курсах и т.п.
В качестве меры по решению данной проблемы, Фиппс предлагает руководству GitHub рассмотреть вариант обязательного выбора лицензии при размещении разработчиком кода или включить в соглашение по использованию сервиса пункт, принимающий по умолчанию определённую открытую лицензию (например, Apache и Creative Commons Attribution), если она не была выбрана разработчиком явно. Энтузиастам Фиппс советует в ситуации, когда они видят на GitHub код без указания лицензии, не полениться отправить pull-запрос автору проекта с предложением указать лицензию на код.
Ссылка на источник
В частности, при любой форме использования подобного кода сторонний разработчик может нарушить авторские права создателя данного кода, так как по сути автор явно не разрешил использовать его код. Право на изучение, модификацию и распространение кода передаётся только при выборе той или ной свободной лицензии, иначе для выполнения каких-либо действий с кодом необходимо получить одобрение от его автора. При этом, проблемы касаются и авторов проектов поставляемых без лицензии, так как в случае приёма исправлений и дополнений от других участников, эти участники также не делегируют им права на использование кода.
Люди публикуют код на GitHub прежде всего для того, что бы им могли пользоваться другие, но формально, если лицензия не указана, возможности по использованию такого кода сильно ограничены. В правилах по использованию сервиса GitHub упомянуто, что размещая код, разработчики разрешают его просматривать и делать форки репозитория. Но нигде не поясняется, что какие именно права подразумеваются под терминами "просмотр" и "форк". Например, явно не определено можно ли публиковать код в книге, использовать для бизнеса, приводить как пример в обучающих курсах и т.п.
В качестве меры по решению данной проблемы, Фиппс предлагает руководству GitHub рассмотреть вариант обязательного выбора лицензии при размещении разработчиком кода или включить в соглашение по использованию сервиса пункт, принимающий по умолчанию определённую открытую лицензию (например, Apache и Creative Commons Attribution), если она не была выбрана разработчиком явно. Энтузиастам Фиппс советует в ситуации, когда они видят на GitHub код без указания лицензии, не полениться отправить pull-запрос автору проекта с предложением указать лицензию на код.
Ссылка на источник
-
- Сообщения: 862
- Статус: Адепт Дзен.
- ОС: Mint, Win7.
Re: Половина кода на GitHub поставляется без указания лицензии и небезопасна для интеграции в открытые проекты
Ох уж эти борцы за чистоту арийской расы.
Desipere in loco
-
- Сообщения: 4395
- Статус: Блюзовый
- ОС: Debian Squeeze amd64
-
- Сообщения: 862
- Статус: Адепт Дзен.
- ОС: Mint, Win7.
Re: Половина кода на GitHub поставляется без указания лицензии и небезопасна для интеграции в открытые проекты
Desipere in loco
-
- Сообщения: 2041
- Статус: ☮ PEACE ☮
- ОС: открытая и свободная
Re: Половина кода на GitHub поставляется без указания лицензии и небезопасна для интеграции в открытые проекты
Странно. Вроди бы, если я не ошибаюсь, при регистрации github спрашивает о лицензии по-умолчанию для проектов, и вроди бы, если я хочу иметь All rights reserved, то за аккаунт надо было даже что-то платить (7 баксов в месяц или около того).
Labor omnia vincit
"Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it.” (Brian Kernighan)
"Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it.” (Brian Kernighan)
-
- Сообщения: 428
Re: Половина кода на GitHub поставляется без указания лицензии и небезопасна для интеграции в открытые проекты
тут интересный комментарий оставили:
Защита авторских прав дошла до полного маразма. Какие могут быть авторские права на КОД, на ТЕКСТ программы???
Я понимаю, есть алгоритм решения той или иной задачи. Это еще может может быть защищено патентом. Типа как изобретение, способ бла-бла-бла, оличающийся тем, что бла-бла-бла. То есть - на алгорити можно составить "формулу". Но вот программный код этого алгоритма... Какие здесь авторские права?
Есть алгоритм вычисления контрольной суммы. Например, CRC32. Сколько ни возьми программистов - у всех получится одинаковый код. Или почти одинаковый. Есть алгоритм вычисления интеграла (например, по Эйлеру). Все его реализации будут схожи. Есть алгоритм быстрого преобразования Фурье. Код, опять же, будет у всех одинаков. Разве что в именах переменных различия найдем. Что именно здесь защищать? Не понимаю.
Это тоже самое, что защищать авторские права повара, варящего борщ по рецепту из "Книги о вкусной и полезной пище".
Защита авторских прав дошла до полного маразма. Какие могут быть авторские права на КОД, на ТЕКСТ программы???
Я понимаю, есть алгоритм решения той или иной задачи. Это еще может может быть защищено патентом. Типа как изобретение, способ бла-бла-бла, оличающийся тем, что бла-бла-бла. То есть - на алгорити можно составить "формулу". Но вот программный код этого алгоритма... Какие здесь авторские права?
Есть алгоритм вычисления контрольной суммы. Например, CRC32. Сколько ни возьми программистов - у всех получится одинаковый код. Или почти одинаковый. Есть алгоритм вычисления интеграла (например, по Эйлеру). Все его реализации будут схожи. Есть алгоритм быстрого преобразования Фурье. Код, опять же, будет у всех одинаков. Разве что в именах переменных различия найдем. Что именно здесь защищать? Не понимаю.
Это тоже самое, что защищать авторские права повара, варящего борщ по рецепту из "Книги о вкусной и полезной пище".
Спасибо сказали:
-
- Сообщения: 862
- Статус: Адепт Дзен.
- ОС: Mint, Win7.
Re: Половина кода на GitHub поставляется без указания лицензии и небезопасна для интеграции в открытые проекты
На тексты программы так же распространяется авторское право.
В тексте программы описано решение конкретных задач, конкретным способом, которое дает конкретный результат.
Desipere in loco
-
- Сообщения: 284
- ОС: Vista
Re: Половина кода на GitHub поставляется без указания лицензии и небезопасна для интеграции в открытые проекты
А что, кому-то удалось запатентовать сортировку пузырьком? Что-то я не слышал про такое.
-
- Сообщения: 862
- Статус: Адепт Дзен.
- ОС: Mint, Win7.
Re: Половина кода на GitHub поставляется без указания лицензии и небезопасна для интеграции в открытые проекты
А что каждый может по быстренькому сделать альтернативы qt, gtk, firefox и т.д. ?
Никого же патенты на шифрования не удивляют.
Desipere in loco
-
- Сообщения: 4395
- Статус: Блюзовый
- ОС: Debian Squeeze amd64
Re: Половина кода на GitHub поставляется без указания лицензии и небезопасна для интеграции в открытые проекты
Stauffenberg писал(а): ↑02.12.2012 16:19Странно. Вроди бы, если я не ошибаюсь, при регистрации github спрашивает о лицензии по-умолчанию для проектов, и вроди бы, если я хочу иметь All rights reserved, то за аккаунт надо было даже что-то платить (7 баксов в месяц или около того).
Нет, там вопрос только в доступности кода. Про лицензию ничего нет. А приватные репо можно только за деньги, да.
Ну дык укажите это в своем проекте. О том и речь. А вот возможность удобно, "в один клик" назначить лицензию открытую для разработок на гитхабе - это плюс. И главное - никакого навязывания тут нет, только дополнительные возможности и удобство для всех.Я как разработчик за пресловутый All rights reserved. И не надо что либо навязывать.
-
- Сообщения: 862
- Статус: Адепт Дзен.
- ОС: Mint, Win7.
Re: Половина кода на GitHub поставляется без указания лицензии и небезопасна для интеграции в открытые проекты
Зачем указывать, когда всем это понятно.
Зачем? Git hub тем и хорош, что не Google Code, в котором ты не можешь не указать лицензию.
А Фиппс хочет навязать:
В качестве меры по решению данной проблемы, Фиппс предлагает руководству GitHub рассмотреть вариант обязательного выбора лицензии при размещении разработчиком кода или включить в соглашение по использованию сервиса пункт, принимающий по умолчанию определённую открытую лицензию (например, Apache и Creative Commons Attribution), если она не была выбрана разработчиком явно.
Desipere in loco
-
- Сообщения: 4395
- Статус: Блюзовый
- ОС: Debian Squeeze amd64
Re: Половина кода на GitHub поставляется без указания лицензии и небезопасна для интеграции в открытые проекты
Что всем понятно? На каких условиях выложен код? Нет, не всем это понятно. Код может быть выложен на совершенно разных условиях.Зачем указывать, когда всем это понятно.
В чем проблема указать лицензию?Зачем? Git hub тем и хорош, что не Google Code, в котором ты не можешь не указать лицензию.
Навязать что? Пока что не видно никакого навязывания. Ничего не сказано про навязывание какого-то выбора или или ограничение списка лицензий, доступных к размешению на гитхабе.А Фиппс хочет навязать:
А то, что, выкладывая код, попросят указать, на каких условиях этот код выложен - это не то, что логично, это даже очевидно нужно. Во избежание недоразумений.
Причем, когда это будет сделано, выиграют все - и те, кто распространяет код - лицензию можно будет указать "ван клик", и те, кто этот код использует, т.к. будет ясно, на каких условиях код распространяется.
Так что эта инициатива не навязывает ничего никому, никого ни в чем не ограничивает, а только вносит ясность.
Спасибо сказали:
-
- Модератор
- Сообщения: 21279
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Половина кода на GitHub поставляется без указания лицензии и небезопасна для интеграции в открытые проекты
В какой стране? У нас тут - удивили бы.
Никто ничего никому и не навязывает. Просто лишний раз напоминают разработчикам свободных проектов, что копипастить что попало с гитхаба низя.
Stauffenberg писал(а): ↑02.12.2012 16:19Вроди бы, если я не ошибаюсь, при регистрации github спрашивает о лицензии по-умолчанию для проектов, и вроди бы, если я хочу иметь All rights reserved, то за аккаунт надо было даже что-то платить (7 баксов в месяц или около того).
О лицензии там речи не идёт. Бесплатно можно создавать публичные репозитории с любой лицензией. То есть код может быть открытым, но несвободным.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
-
- Сообщения: 862
- Статус: Адепт Дзен.
- ОС: Mint, Win7.
Re: Половина кода на GitHub поставляется без указания лицензии и небезопасна для интеграции в открытые проекты
Если отсутствует текст лицензии среди исходных кодов, то какое твоё дело на каких условиях там лежит этот код?
Те кому это действительно нужно выкладывают текст лицензии.
принимающий по умолчанию определённую открытую лицензию (например, Apache и Creative Commons Attribution), если она не была выбрана разработчиком явно
Такое значение по умолчанию равнозначно навязыванию открытой лицензии.
Desipere in loco
-
- Сообщения: 4395
- Статус: Блюзовый
- ОС: Debian Squeeze amd64
Re: Половина кода на GitHub поставляется без указания лицензии и небезопасна для интеграции в открытые проекты
Если отсутствует текст лицензии среди исходных кодов, то какое твоё дело на каких условиях там лежит этот код?
А может, я хочу этот код использовать? И автор-то не против. А может, и за. Но лицензию не разместил, ибо забыл или отложил.
как показывает практика, не все и не сразу. И данная иницатива, во-первых, упрощает это, во-вторых ,напоминает об этом.Те кому это действительно нужно выкладывают текст лицензии.
Такое значение по умолчанию равнозначно навязыванию открытой лицензии.
С каких это пор значение по умолчанию равнозначно навязыванию?