[NIXP] DragonFly BSD 3.4: пакетная система dports, новый USB-стек, GCC 4.7

[Dmitry Shurupov]

Вчера была представлена новая версия свободной операционной системы, созданной десять лет назад как форк FreeBSD, — DragonFly BSD 3.4. Новая версия DragonFly BSD получила множество изменений в различных компонентах. Среди самых значимых новшеств в релизе 3.4 авторы отмечают следующие:

• новая система пакетов программного обеспечения DPorts, использующая порты FreeBSD и pkgng для управления бинарными сборками из портов (впрочем, системой пакетов в DragonFly BSD по умолчанию пока остаётся pkgsrc);
• улучшения в производительности под высокой нагрузкой: для этого проводились эксперименты с частым монтированием/размонтированием множества tmpfs-разделов на 48-ядерной системе, а также с высокой нагрузкой на процессор и использование диска;
• компилятором DragonFly BSD по умолчанию стал GCC 4.7 (вместо GCC 4.4);
• новый USB-стек USB4BSD (библиотеки libusbhid, usbhidctl), обеспечивающий совместимость с большим числом устройств и полноценную поддержку xhci (USB 3.0); по умолчанию пока отключён.

Среди обновлений в пакетах программного обеспечения (помимо GCC 4.7): pkgsrc-2013Q1, bmake 20121010, OpenSSH 6.1p1, OpenSSL 1.0.1e, tzdata2013b.

оригинал на www.nixp.ru

[Ism]

Интересная система, пожалуй для нагруженного веб сервера наилучший вариант.

[Stauffenberg]

Интересная система, пожалуй для нагруженного веб сервера наилучший вариант.

В чем её преимущества перед остальными?

[Ism]

Интересная система, пожалуй для нагруженного веб сервера наилучший вариант.

В чем её преимущества перед остальными?

Если вы читали описамне
http://ru.wikipedia.org/wiki/DragonFly_BSD

Основные отличия DragonFlyBSD от родительской операционной системы FreeBSD таковы:

Используются легковесные нити ядра (LWKT — Light Weight Kernel Threads). Само это не является оригинальной особенностью DragonFlyBSD и уже было реализовано в других операционных системах (но не в родительской операционной системе FreeBSD), однако механизм планирования нитей необычен — вместо единого планировщика (scheduler) их было введено несколько, по числу процессоров. Нити привязаны к своим процессорам, но возможна передача выполнения нити с одного процессора на другой.

В отличие от в значительной степени монолитной FreeBSD, где ядро и драйверы представляют собой единое целое, в DragonFlyBSD, наподобие микроядерных операционных систем, максимум функций ядра вынесено из пространства памяти ядра в пользовательское пространство (userspace). Тем самым достигается как рост производительности, так и надёжность системы в целом. Но при этом DragonFlyBSD не является микроядерной операционной системой, ибо функциональность ядра высока.

Традиционные для Unix системные вызовы только эмулируются в целях совместимости. Вместо них используется механизм сообщений (messages) и их очередей, т. н. портов (ports), подобный применяющемуся в микроядре Mach.

Особо устойчивая и надежная файловая система Hammer.

[Stauffenberg]

Интересная система, пожалуй для нагруженного веб сервера наилучший вариант.

В чем её преимущества перед остальными?

Если вы читали описамне
http://ru.wikipedia.org/wiki/DragonFly_BSD

Основные отличия DragonFlyBSD от родительской операционной системы FreeBSD таковы:

Используются легковесные нити ядра (LWKT — Light Weight Kernel Threads). Само это не является оригинальной особенностью DragonFlyBSD и уже было реализовано в других операционных системах (но не в родительской операционной системе FreeBSD), однако механизм планирования нитей необычен — вместо единого планировщика (scheduler) их было введено несколько, по числу процессоров. Нити привязаны к своим процессорам, но возможна передача выполнения нити с одного процессора на другой.

В отличие от в значительной степени монолитной FreeBSD, где ядро и драйверы представляют собой единое целое, в DragonFlyBSD, наподобие микроядерных операционных систем, максимум функций ядра вынесено из пространства памяти ядра в пользовательское пространство (userspace). Тем самым достигается как рост производительности, так и надёжность системы в целом. Но при этом DragonFlyBSD не является микроядерной операционной системой, ибо функциональность ядра высока.

Традиционные для Unix системные вызовы только эмулируются в целях совместимости. Вместо них используется механизм сообщений (messages) и их очередей, т. н. портов (ports), подобный применяющемуся в микроядре Mach.

Особо устойчивая и надежная файловая система Hammer.

Я думал, что Вы расскажите о своем опыте её использования

[Ism]

Я думал, что Вы расскажите о своем опыте её использования

Ну пока у меня нет перегруженного сервера

[alv]

Я думал, что Вы расскажите о своем опыте её использования

Ну использовал я DragonFly практически со дня её появления. Несколько лет. И не на нагруженном сервере, а на десктопе и ноуте.
С тех пор время от времени ставлю её на посмотреть и в виртуалке, и на реальное железо.
Личное впечатление одно: это очень хорошая операционная система.
Возможно, лучшая из всех существующих.
И уж точно единственная, которая привнесла что-то оригинальное со времён появления первозданного UNIX'а. Что - Ism основные моменты процитировал.
Но вы - для использования в мирных целях даже узкими кругами широких народных масс непригодна. И, скорее всего, не будет пригодна в обозримом будущем. Просто потому, что у разработчиков не хватит на это сил.

[Ism]

Но вы - для использования в мирных целях даже узкими кругами широких народных масс непригодна. И, скорее всего, не будет пригодна в обозримом будущем. Просто потому, что у разработчиков не хватит на это сил.

Почему ? Нельзя из этого сделать веб сервер ? Или поставить SQL сервер ?

[alv]

Но вы - для использования в мирных целях даже узкими кругами широких народных масс непригодна. И, скорее всего, не будет пригодна в обозримом будущем. Просто потому, что у разработчиков не хватит на это сил.

Почему ? Нельзя из этого сделать веб сервер ? Или поставить SQL сервер ?

Под мирными целями я понимаю настольное использование. Почему? В pkgsrc часто очень дремучие версии именно пользовательского софта, и тенденции к их "помолодению" не видно. Сборка через dports проблематична. Кстати, на заре существования DFBSD в ней была просто портирована фришная система портов - и с теми же самыми проблемами при сборке. Ну а pkg-ng и фо Фре-то в зачаточном состоянии, а в DFBSD, кажется, репозитория и вообще ещё нет.
В принципе всё это решаемо, и для себя, любимого, при наличии времени и энтуазизма сделать можно. Я когда-то всё это проделал - и получил очень быструю и устойчивую систему, которая на тошибовском ноуте (Фря на него не вставала вообще) прослужила года два. Но уже лучшему другу это ставить - сто раз модумаешь, прежде чем...
Тем паче, что угар нэпа, нет былого энтузиазма.
А веб-сервер в связке AMP - вполне можно, я для локальных целей ставил. Но опять же при наличии энтуазизма - большинство предпочтёт развернуть LAMP на убунте или опенсьюзи искаропки...

В общем печально, что у разработчиков банально не хватает сил на адоптацию системы для пользовательских целей. А без пользовательских тылов, как я неоднократно писал, ни одна ОСь шансов на распространение не имеет.

[Ism]

Но вы - для использования в мирных целях даже узкими кругами широких народных масс непригодна. И, скорее всего, не будет пригодна в обозримом будущем. Просто потому, что у разработчиков не хватит на это сил.

Почему ? Нельзя из этого сделать веб сервер ? Или поставить SQL сервер ?

Под мирными целями я понимаю настольное использование. Почему? В pkgsrc часто очень дремучие версии именно пользовательского софта, и тенденции к их "помолодению" не видно. Сборка через dports проблематична. Кстати, на заре существования DFBSD в ней была просто портирована фришная система портов - и с теми же самыми проблемами при сборке. Ну а pkg-ng и фо Фре-то в зачаточном состоянии, а в DFBSD, кажется, репозитория и вообще ещё нет.
В принципе всё это решаемо, и для себя, любимого, при наличии времени и энтуазизма сделать можно. Я когда-то всё это проделал - и получил очень быструю и устойчивую систему, которая на тошибовском ноуте (Фря на него не вставала вообще) прослужила года два. Но уже лучшему другу это ставить - сто раз модумаешь, прежде чем...
Тем паче, что угар нэпа, нет былого энтузиазма.
А веб-сервер в связке AMP - вполне можно, я для локальных целей ставил. Но опять же при наличии энтуазизма - большинство предпочтёт развернуть LAMP на убунте или опенсьюзи искаропки...

В общем печально, что у разработчиков банально не хватает сил на адоптацию системы для пользовательских целей. А без пользовательских тылов, как я неоднократно писал, ни одна ОСь шансов на распространение не имеет.

C другой стороны могут найтись проекты, где свойства DragonFly нужны. Раз в несколько лет можно сваять вебсервер.
В любом случае это вариант для критичных систем

[Bizdelnick]

Раз в несколько лет можно сваять вебсервер.

Степан аж крякнул:
- Ну, барин, тут тогда самому не справиться. Помощник нужен. Хомо сапиенс!

[Ism]

Раз в несколько лет можно сваять вебсервер.

Степан аж крякнул:
- Ну, барин, тут тогда самому не справиться. Помощник нужен. Хомо сапиенс!

Великолепная шутка, аплодисменты

[diesel]

В любом случае это вариант для критичных систем

Фиговый вариант на самом деле: поддержки - практически ноль, платной поддержки - тоже, если что поломается - вы останетесь со своими проблемами в гордом одиночестве, если разработчикам надоест играться в постройку ОС - вы опять же останетесь с ней в гордом одиночестве. При этом очевидных плюсов как бы и не видно.

[alv]

поддержки - практически ноль

Это да, в списках рассылки обсуждается, как её делать, а не что с ней делать.

платной поддержки - тоже

ну, положим, редкий дистр Линукса, не говоря уж о BSD'ях, этим блистает

если что поломается - вы останетесь со своими проблемами в гордом одиночестве

а вот тут парадокс: если уж она заработает (может и не заработать) - то уже не поломается
а если не заведётся - то и проблемы поломки не будет
если, конечно, не шибко экспериментировать - но это нездорое занятие на любой рабочей системе

если разработчикам надоест играться в постройку ОС - вы опять же останетесь с ней в гордом одиночестве

раз за 10 лет не надоело - скорее всего, не надоест
а поскольку Мэтт относительно молод, спортивен и здоров - то его хватит надолго

При этом очевидных плюсов как бы и не видно.

А у какой системы Вы видите очевидные плюсы?
Для меня, например, это просто одна из многих приятных систем. Возможно, самая приятная
и если бы не смена основного рода деятельности - возможно экспериментировал бы с ней до сих пор
вот как массовая система для повседнейцной работы она в современном виде совсем не годится - но это я уже говорил...

[diesel]

платной поддержки - тоже

ну, положим, редкий дистр Линукса, не говоря уж о BSD'ях, этим блистает

скажем: для линукса найти разумных специалистов проще. а тут ни за деньги, ни вообще, разве что - трудоустроить самих разработчиков Простой пример: они рекламируют свою продвинутую файловую систему, может она действительно такая - не знаю. Допустим все накрылось медным тазом - нужно восстановить данные: кому нести деньги? Для линуксов такой сервис в принципе можно найти.

если что поломается - вы останетесь со своими проблемами в гордом одиночестве

а вот тут парадокс: если уж она заработает (может и не заработать) - то уже не поломается
а если не заведётся - то и проблемы поломки не будет
если, конечно, не шибко экспериментировать - но это нездорое занятие на любой рабочей системе

ок, ок. тут такая штука: если мы говорим о корпоративном портале, возможно даже не в организации на 10 персон, и не на старом железе - вполне возможно что будет работать долго и счастливо. Так же как фря в свое время(думаю она до сих пор много кому служит в таком исполнении). Когда же эти маленькие и уютненькие сервера переезжают в дацентры и получают миллионы пользователей/большие нагрузки/etc(собсно то о чем говорится в посте на который я отвечал) - ломается все. Ломаются вещи которые не должны ломаться никогда, ломаются странно, непонятно и всегда в неподходящий момент.Тут больше нужна предсказуемость, чем несколькопроцентный выигрыш в производительности от особо непроверенных фич.

При этом очевидных плюсов как бы и не видно.

А у какой системы Вы видите очевидные плюсы?

смотря для чего. для десктопа - это будут одни плюсы, для серверов - другие плюсы. "стрекоза" при всей возможной интересности не вписывается ни туда, ни туда. поиграться - прикольно, но дальше - в текущем состоянии врядли есть большой смысл в ее использовании, риски больше.

[alv]

для линукса найти разумных специалистов проще. а тут ни за деньги, ни вообще, разве что - трудоустроить самих разработчиков

Нет. Мы же прекрасно знаем, что разработчики для этого не годятся. Пример с Линусом и его дочкой показывает, что он был бы никудышным админом. Разные это мозги.
Но есть известный апробированный за годы соввласти вариант: если специалистов нет - их надо вырастить в своём коллективе. Кадры, как говорил товарищ Сталин, решают всё.
А про разумных специалистов по Линуксу, которые на дроге воаляются - ну почитайте здесб же трейды типа: устроился линуксовым сисадмином и ни хрена не знаю, что делать дальше.

они рекламируют свою продвинутую файловую систему

Они её вроде как не рекламируют - они описывают её особенности. Дело применителя - прочитать и опробовать.

если мы говорим о корпоративном портале

а я не говорю об этом
я IT-сфере я появился во времена кустарей-одиночек с персональным компьютером. Да, сейчас они вымирают (в том числе и физически).
Но ведь и время дата-центров пройдёт, как проходит всё.
Я не знаком лично с Мэттом (с сожалению - один из немногих, с кем хотел бы поговорить за жисть). Но из того, что он писал и пишет, и из того, что он делает, у меня сложилось чёткое впечатление:
а) он мужик очень умный, и
б) он чётко понимает, что работает на будущее - точнее, на один из возможных вариантов будущего. Состоится он или нет - кому ж это ведомо. Памятника Мэтту не поставят в любом случае, и думаю, что он это знает. Но просто делает, что считает нужным.

А все эти ваши дата-центы и офисные болота с их облачными вычислизмами - это прах и тлен.

[Ism]

Совсем недавно и Linux был такой же.
Если свойства DragonFly окажутся востребованными , то приведение в рабочий вид дело времени.

Даже на нынешнем варианте разработчики вполне могут подготовить образы рабочих конфигураций того же веб сервера или sql сервера. Админу останется лишь ткнуть нужные опции
А если конфигурация будет работать, то пользователю абсолютно все равно , что внутрях. Слышал о серверах, которые работают годами и туда никто не заглядывает и даже не знает , что там установлено

[Bizdelnick]

Совсем недавно и Linux был такой же.
Если свойства DragonFly окажутся востребованными , то приведение в рабочий вид дело времени.

Главное свойство Linux, которое оказалось востребованным, - это его свободность. Свойство BSD-систем, которым не обладает Linux, и которое может оказаться (и регулярно оказывается) востребованным - это не копилефтная лицензия. Ура-ура, можно делать проприетарные форки. Только почему-то сообществу от этого никакой пользы.

[alv]

Главное свойство Linux, которое оказалось востребованным, - это его свободность.

Вi знаете, а Windows 95 оказался ещё более востребованным. Интересно, почему?

приведение в рабочий вид дело времени.

Да. Линуксу на это потребовалось всего-навсего лет 12...

[Bizdelnick]

Вi знаете, а Windows 95 оказался ещё более востребованным. Интересно, почему?

Где, на серверах? А на десктопах линуксы и поныне прозябают.

[alv]

Вi знаете, а Windows 95 оказался ещё более востребованным. Интересно, почему?

Где, на серверах?

Да, на них самых. Вi ведь не помните, что первые сервера на WinNT появились только после выхода Win95.
Впрочем, на эту тему я столько писал, что повторяться скучно.

А на десктопах линуксы и поныне прозябают.

Учитывая, что число применителей за последние 15 лет выросло в арифметической прогрессии, а количество потребителей - в геометрической, сохранившиеся 1-2% десктопных пользователей всех Юниксов вообще можно считать геометрическим ростом.

[Bizdelnick]

Вi ведь не помните, что первые сервера на WinNT появились только после выхода Win95.

Потерял логику. До выхода Win95 были сервера на Win95?

[3ntr0py]

интересуюсь этой системой с версии 2.2 примерно, ставил все релизы с тех пор. прогресс идет семимильными шагами, просто 10 лет непрерывных побед - начиная с 2.6 (или 2.8) даже не надо SMP-ядро собирать самому, а последний релиз меня просто убил наповал - комп виснет намертво при попытке стартануть иксы с драйвером nv (с vesa иксы просто не запускаются). занавес. операционка, конечно, замечательная, еще бы работала - цены б не было.

[Stauffenberg]

интересуюсь этой системой с версии 2.2 примерно, ставил все релизы с тех пор. прогресс идет семимильными шагами, просто 10 лет непрерывных побед - начиная с 2.6 (или 2.8) даже не надо SMP-ядро собирать самому, а последний релиз меня просто убил наповал - комп виснет намертво при попытке стартануть иксы с драйвером nv (с vesa иксы просто не запускаются). занавес. операционка, конечно, замечательная, еще бы работала - цены б не было.

Я смотрю, Вы также используете OpenBSD. Как Вам она в сравнении с системой де Раадта?

[3ntr0py]

Я смотрю, Вы также используете OpenBSD. Как Вам она в сравнении с системой де Раадта?

в DFBSD немало вещей, которых не хватает в других BSD, например, pkgin, bin-install, файлсистема hammer интересная (откат к предыдущим состояниям через снапшоты, включая даже удаленные файлы, я такое только в ZFS видел), графическая консоль (тоже не встречал в других BSD) теперь еще dports (хотел попробовать, но видимо, не судьба). короче, инноваций дофига, но сама система все еще выглядит сырой. у Тео все стабильнее, штоле, но система более гибкая, может с флешки работать, официальных загрузочных образов для флешки нет, но при надобности элементарно делается (через vnode можно хоть загрузочные дискеты делать типа такого http://www.freebsd.nfo.sk/opbsd/karmabsdeng.htm ). десктоп из OpenBSD таки реальность (хотя бы на уровне музон послушать, кинцо посмотреть, в инете посидеть, офис там, графика в т.ч. и 3д моделинг), тут уж DFBSD вообще никак не дотягивает.

[alv]

Потерял логику.

А логика тут не при чём.
Это история,
Та самая: которой Вы не знаете
Кстати, Мэтту принадлежит фраза:
Я плохо перевариваю, кого история ничеуму не научила