Установка SuSE на старый комп

[slaver]

Описываю ситуацию...
Имеется старая машинка на Pentium 133 с 32 Мб памяти и 1 Гб винчестером. Хочу поставить на нее DNS-сервер под SuSE 10.0. Но т.к. на компе старый ROM-биос, то запустить установку с DVD не представляется возможным - система просто не видит его при загрузке (в BIOS стоит Boot from CD ессесно). Вот и ломаю голову, как 2,5-гиговый SuSE в урезанном виде загнать на этот антиквариат...
Заранее благодарен за помощь...

[Al2k]

Описываю ситуацию...
Имеется старая машинка на Pentium 133 с 32 Мб памяти и 1 Гб винчестером. Хочу поставить на нее DNS-сервер под SuSE 10.0. Но т.к. на компе старый ROM-биос, то запустить установку с DVD не представляется возможным - система просто не видит его при загрузке (в BIOS стоит Boot from CD ессесно). Вот и ломаю голову, как 2,5-гиговый SuSE в урезанном виде загнать на этот антиквариат...
Заранее благодарен за помощь...

А если взять винт от старого компа и перенести его на новый, а потом сделать установку SUSE в папку (на старый винт)?
Потом вернуть винт на старый комп...............

[Лис]

А стоит ли на такую машину ставить Сюзу? Она ведь довольно прожорлива. По крайней мере, последние версии.

[t.t]

2slaver: большая просьба в дальнейшем обходиться без дублей.

[slaver]

:=) Извиняюсь за дублирование сообщения...
Мысль об установке на винт со старого компа мне приходила в голову, только я не уверен, что при установке в каталог (а такая возможность у SuSE есть) SuSE установит и загрузчик... У меня пока немного опыта работы с Linux, так что буду благодарен за совет по этому поводу...
А насчет прожорливости SuSE - не уверен, мне ведь не нужен X-Window, достаточно консоли...

[Лис]

мне ведь не нужен X-Window, достаточно консоли...

Так и я о том. Зюзя - великолепная система для домашнего компьютера, но для сервера без X ее использование у меня вызывает сомнения. Не лучше ли поставить Слаку или Генту?

[Al2k]

Мысль об установке на винт со старого компа мне приходила в голову, только я не уверен, что при установке в каталог (а такая возможность у SuSE есть) SuSE установит и загрузчик...

Загрузчик можно доставить и после установки............

[Лис]

Еще, я так понимаю, загрузку модулей придется прописывать вручную, так как железо отличается. А нельзя ли просто на старую машину принести dvd-привод?

[slaver]

Перенести DVD на старую машину - это первое, что я попытался сделать... Если бы это прошло, то никаких вопросов у меня бы не возникло. Я же о чем и говорю - BIOS старый и обновить его прошивкой нельзя (стоит микросхема ROM)...
Я попытался воспользоваться YaST и установить Linux в директорию (в которую смонтировал винт со старой машины)... Но, как я понял, загрузчик не установился или что-то пошло не так, как надо, потому что при загрузке получаю "PRESS A KEY TO REBOOT"...

[mark]

Имхо лучше слаку, тк суся на такой машине это изврат...

[slaver]

Да мне уже все равно - лишь бы работала... Минут 40 создавал 8 загрузочных дискет для SUSE... Так она мне во время установки второй дискеты пишет "Это не загрузочный диск SUSE 10.0" !!!!!! Я эту вторую дискету раз 5 создавал - безрезультатно...
Так что я не вижу реального выхода, кроме как купить дистрибутив (все равно какой) не на DVD, а на пачке CD и поставить систему без этого геморроя.

[Лис]

все равно какой

на такой машине, все-таки, не все равно какой

[slaver]

Хммм... Я конечно не претендую на звание продвинутого пользователя Linux, но сдается мне, что все эти дистрибутивы отличаются лишь разными подборками софта и кое-какими прибамбасами, которые есть у одних и нет у других и наоборот... Ядро ведь у всех одинаковое и основные компоненты и утилиты тоже... Так что я не вижу причин, по которым в текстовом режиме SUSE должен работать хуже Slackware и других...
А проблему я решил, взяв другой комп (PentiumII- там и BIOS поновее, тк что DVD запулил туда)... Правда под 32 метра оперативки установка вылетала в глубокий аут... Пришлось поставить планку на 128, установить SUSE, а потом выдернуть и поставить 64 метра - вроде как все путем... Теперь можно сидеть и извращаться в текстовом режиме...

[Лис]

но сдается мне, что все эти дистрибутивы отличаются лишь разными подборками софта и кое-какими прибамбасами, которые есть у одних и нет у других и наоборот... Ядро ведь у всех одинаковое и основные компоненты и утилиты тоже... Так что я не вижу причин, по которым в текстовом режиме SUSE должен работать хуже Slackware и других...

Компоненты то как раз не совсем одинаковые. Скорость работы дистрибутивов и требовательность к ресурсам нескольно отличается. Так, например, SuSE LiveDVD при всей своей красивости требует не меньше 512 мешков, а Knoppix с той же KDE по умолчанию, если я не ошибаюсь, не меньше 128. По крайней мере, на 256 он летает.

[slaver]

Спорить не берусь, но думаю, что просмотр запущенных процессов показал бы в чем разница между SUSE и Knoppix. А по поводу KDE - так Novell, насколько я знаю, является одним из разработчиков этой оболочки, а то что кушает она ресурсов - дай боже, так это известный факт и к сожалению весьма прискорбный, хотя красот они налепили прилично - другое дело, нужны ли они?