[NIXP] В тестовой ветке RHEL 6.7 найден баг, приводящий к удалению всех файлов в системе при перезапуске squid

[Dmitry Shurupov]

В скрипте инициализации кэширующего прокси-сервера Squid, имеющемся в составе тестового релиза Red Hat Enterprise Linux (RHEL) 6.7, обнаружен баг, приводящий к выполнению знаменитой команды «rm -rf /*» (и, соответственно, удалению всех файлов в системе) при перезапуске squid. Судя по всему, проблема возникает из-за наличия в скрипте инициализации squid.init команды «rm -rf $SQUID_PIDFILE_DIR/*», используемой в блоках stop и restart (причем в блоке restart удаление выполняется сразу после выполнения команд из блока stop). Если путь, указанный в переменной SQUID_PIDFILE_DIR, не определен, то запускается процесс очистки всей файловой системы. Более подробная информация о причинах подобного поведения скрипта пока не обнародована. Проблема существует только в тестовой ветке RHEL 6.7 с пакетом squid-3.1.23-4.el6, и воспроизводится на виртуальной машине последовательностью команд «service squid start» + «service squid restart». В версии squid 3.1.23-5.el6 она уже отмечена как решенная. Следует также отметить, что аналогичная проблема (выполнение команды «rm -rf /*», если переменная пути, используемая в качестве аргумента, не заполнена) недавно была найдена в Steam под Linux.


оригинал на www.nixp.ru

[Stauffenberg]

Было бы интересно узнать поподробней об авторе кода.

[Bizdelnick]

Судя по тому, что в Федоре такого ужаса не наблюдается, автор — из штата RH.
Меня, впрочем, больше интересует, зачем в принципе могло понабиться удалять pid-файлы пачками, и откуда они в таком количестве могли взяться.
P. S. С нетерпением ждём, кто же первым расскажет, что во всём виноват sysvinit upstart, и что с systemd такого бы не было.

[Vascom]

Bizdelnick, вот ты первый и сказал. И оказался прав.

[Bizdelnick]

Ничего подобного. Это высказывание неверно как минимум по двум причинам.

[Kopilov]

Это высказывание неверно как минимум по двум причинам.

Первая -- видимо, потому, что в RHEL нет Upstart. А вторая?

[Vascom]

А вот и нет. В RHEL 6 как раз-таки upstart

[Bizdelnick]

Первая заключается в том, что в systemd тоже хватает мест, откуда можно запустить волшебную команду, ExecStartPre например. И не надо говорить, что её туда не станут вставлять, потому что незачем: в инит-скриптах она тоже не нужна, а вот поди ж ты. Вторая — система инициализации, будь то sysvinit, upstart или systemd, в принципе не может быть виновата в глупой (или, тем более, злонамеренной) ошибке майнтейнера. Виноват только он сам.

[yoshakar]

Пределагаю подумать-таки (подумать в индивидуальном порядке, а не обсуждать - обсуждать смысла не вижу - уже обсуждали) над следующим тезисом: виноват язык shell.

[yars]

Я согласен с Bizdelnick. Всему виной человеческий фактор, и никакой супер-пупер-мега-systemd его исключить не в состоянии. Просто, как и любой другой язык, неважно, скриптовый он, или "настоящий" язык программирования, требует внимательного изучения и применения, самоконтроля. И никакой systemd это не изменит.

[Bizdelnick]

Пределагаю подумать-таки (подумать в индивидуальном порядке, а не обсуждать - обсуждать смысла не вижу - уже обсуждали) над следующим тезисом: виноват язык shell.

Ну тогда уж виноват любой язык, позволяющий удалять файлы. Включая C и «язык» сервисов systemd.

[Vascom]

Да ни кто не спорит, что виноват маинтейнер.
Вы сами не можете отстать от системд почему-то.

[Hephaestus]

В скрипте инициализации кэширующего прокси-сервера Squid, имеющемся в составе тестового релиза Red Hat Enterprise Linux (RHEL) 6.7, обнаружен баг, приводящий к выполнению знаменитой команды «rm -rf /*» (и, соответственно, удалению всех файлов в системе) при перезапуске squid.

Следует также отметить, что аналогичная проблема (выполнение команды «rm -rf /*», если переменная пути, используемая в качестве аргумента, не заполнена) недавно была найдена в Steam под Linux.

Я сталкивался с подобным, используя LiveCD Dr.Web. Я где-то здесь уже писал об этом.
Но там было сложнее, удалялись не все файлы, а с определенного раздела. С какого именно - сказать сложно, заметил только что как-то связано было со свободным местом. Представители Dr.Web говорили, что очень трудноуловимая бага, случается нечасто, поэтому долго не могли исправить. Но меня неприятно удивил тот факт, что в течение нескольких месяцев неоднократно поступали жалобы от пострадавших, и всё это время образ с багом как ни в чём не бывало продолжал висеть на странице загрузок и даже предупреждения никакого не вывесили.
Данный LIveCD, кстати, построен на базе Gentoo.
Поэтому дело тут не в дистре и не в системе инициализации, а в чьих-то кривых руках, халатности и разгильдяйстве.

[yoshakar]

Да ни кто не спорит, что виноват маинтейнер.

Я спорю. Чтобы такое написать на том же C надо быть кретином. А чтобы такое написать на шелле - нет, на шелле это обычное явление.

[MrClon]

Я спорю. Чтобы такое написать на том же C надо быть кретином. А чтобы такое написать на шелле - нет, на шелле это обычное явление.

Инит скрипты на сях это сурово. Но справедливости ради надо отметить что Си в процитированном утверждении можно заменить на более-менее любой распространённый ЯП.

[Vascom]

Да ни кто не спорит, что виноват маинтейнер.

Я спорю. Чтобы такое написать на том же C надо быть кретином. А чтобы такое написать на шелле - нет, на шелле это обычное явление.

Кретином надо быть чтобы писать эти скрипты на Си

[yoshakar]

Инит скрипты на сях это сурово. Но справедливости ради надо отметить что Си в процитированном утверждении можно заменить на более-менее любой распространённый ЯП.

Согласен и с первых и со вторым.

Кретином надо быть чтобы писать эти скрипты на Си

Ну, может и не совсем кретином, но в общем я согласен с этим.

[Bizdelnick]

чтобы такое написать на шелле - нет, на шелле это обычное явление.

Это обычное явление при программировании методом копипастинга независимо от языка. В шелле чаще встречаются одни ошибки, в других языках — другие, но последствия всегда плачевные.

[Yaros]

...на шелле это обычное явление.

Странно. У меня наверное версия шелла отличается от той, в которой это "обычно"?

[yoshakar]

Странно. У меня наверное версия шелла отличается от той, в которой это "обычно"

Скорее вы используете нетрадиционные способы программирования на этом языке. Какие - не знаю. Я знаю один способ предотвратить указанную проблему: завести в программе функцию "удалить каталог рекурсивно", и в начале этой функции вписать проверку на коректность переданного каталога - существование и непустоту. Но для шелла подобный код чужероден и неорганичен.

[Yaros]

Странно. У меня наверное версия шелла отличается от той, в которой это "обычно"

Скорее вы используете нетрадиционные способы программирования на этом языке. Какие - не знаю. Я знаю один способ предотвратить указанную проблему: завести в программе функцию "удалить каталог рекурсивно", и в начале этой функции вписать проверку на коректность переданного каталога - существование и непустоту. Но для шелла подобный код чужероден и неорганичен.

Скорее, у Вас неправильный подход к шеллу.