Дистрибутив для маленького SSD

[delasa]

Здравствуйте, друзья! С Наступившим!

Не посоветуете ли по выбору/настройке Линукса для установки на очень маленький SSD. Он у меня всего 40 гиг, да еще половину пока занимает винда (потом, когда совсем переползу - возможно, грохну ее, и тогда раздел можно будет расширить на весь диск). Пробовал (пока в виртуалке) разные ходовые дисты (Debian Хfce, Xubuntu, Archbang, Vector) - жрут немало.

Также пробовал установить Gentoo - не выходит что-то: дохожу до emerge-webrsync, он пишет «Fetching...» и висит в этом состоянии.

В WinXP я привык, что после установки можно спокойно почистить в папке \windows кучу того, что особо не нужно, после чего она занимает около одного гига и продолжает нормально работать.

Кстати, в Debian пробовал удалять Libreoffice и Gimp, после чего делал apt-get autoremove - все равно много жрет.

Кроме всего, хотелось бы уменьшить износ SSD. Согласен на сравнительно простой GUI (OpenBox?), хотя хотелось бы небольших красивостей в виде окошек а-ля MaсOS с полупрозрачными рамками. RAM у меня 4 Gb.

Какие есть на этот счет рекомендации? Спасибо!

[Bizdelnick]

Периодически ставлю в виртуалки самые разные дистрибутивы и не припоминаю, чтобы какой-нибудь занимал в варианте установки по умолчанию больше 8Г. Даже вместе с GNOME или KDE.
Если даже Xfce4 слишком жирный, попробуйте LXDE/LXQt, ну или вообще без DE.

В WinXP я привык, что после установки можно спокойно почистить в папке \windows кучу того, что особо не нужно, после чего она занимает около одного гига и продолжает нормально работать.

Так то голая ОС без софта. Если тот же Debian в минимальном варианте поставить, то он и полгига не займёт, только вряд ли Вам его для работы будет достаточно.

в Debian пробовал удалять Libreoffice и Gimp, после чего делал apt-get autoremove - все равно много жрет.

Да GIMP не особо большой, вот LO — да. Браузеры можно посносить, только один оставить, Thunderbird тоже удалить, если установлен. А лучше начать с минимальной установки и, наоборот, добавлять только необходимое.

[MrClon]

Базовая система debian (или любая другая, какая разница) + DE по вкусу (мне нравится mate, да я ретроград, LXDE тоже юзабельна) + какой-нибудь DM (например lightdm, хотя наверняка можно найти что-то полегче).
Регулярно работаю в дебиане установленном на восьмигиговую флешку, после установки нужного софта «на все случаи жизни» там осталось что-то около 3 Гб места.

[s.xbatob]

20 гиг достаточно для любого дистрибутива. Можно себя не ограничивать.
Только от использования ssd ускорение получается не слишком большим, зато появляются кое-какие проблемы. Выгоднее добавить ram

[chitatel]

Может ли кто-нибудь из форумчан подтвердить, что при использовании SSD необходимо обеспечивать не менее 25% не занятого пространства на разделе, иначе нчинается деградация по скорости + увеличивается износ?

[Bizdelnick]

chitatel
ЕМНИП этот миф придумал drBatty, но его давно не видать онлайн, так что вряд ли.

[yars]

Насколько понимаю, Док только скопипастил чужой опыт. Не берусь судить, так как не имею SSD.
Ну а по поводу установки Gentoo -- ТС является неосилятором. Дальше советовать не буду, ибо ТС ничего кроме Ubuntu не сможет, ибо руководств не читает. Даже Slackware с Xfce для него будет проблемой, несмотря на Salix и Slint.

[eddy]

Gentoo с репохранилищем на внешнем носителе. Я себе так собираю для "малинки" и кубитрака гентушечку.
Ничего лишнего (в отличие от всяких бубунт).

Может ли кто-нибудь из форумчан подтвердить, что при использовании SSD необходимо обеспечивать не менее 25% не занятого пространства на разделе, иначе нчинается деградация по скорости + увеличивается износ?

У меня в ноуте 120-гиговый SSD прожил чуть больше года. Как оказалось, надо было в системе по крону запускать всякие фиговины, которые будут сообщать SSD о том, какие сектора можно использовать, т.к. файлы из них стерты (я-то думал, этим сам аппаратный драйвер SSD занимается).

По производительности тяжело сравнивать, т.к. до SSD у меня был рачик на винте, а на SSD я уже накатил генту + вместо апача поставил NGINX. В итоге примерно та же комбинация сервисов стала грузиться не 40, а около восьми секунд (у меня загрузка честная, не как в бубунте, когда вроде бы иксы уже запущены, а сети и кучи сервисов еще нет).

[Bizdelnick]

Ничего лишнего (в отличие от всяких бубунт).

Дерево портежей, исходники и заголовочные файлы что, места не занимают?

[Kopilov]

Наверно, они и подразумевались под

репохранилищем на внешнем носителе.

[Bizdelnick]

Ну как минимум заголовочные файлы должны ставиться в /usr/include (или /usr/local/include, не знаю, как в gentoo принято).

[chitatel]

На archlinux wiki тоже рекомендация:

Ключевым моментом является покупка SSD верного объема. Для эффективной работы разделы во всех файловых системах должны быть заполнены не более, чем на 75%.

https://wiki.archlinux.org/index.php?title=...mp;oldid=411896

[Olej]

Не посоветуете ли по выбору/настройке Линукса для установки на очень маленький SSD. Он у меня всего 40 гиг, да еще половину пока занимает винда (потом, когда совсем переползу - возможно, грохну ее, и тогда раздел можно будет расширить на весь диск). Пробовал (пока в виртуалке) разные ходовые дисты (Debian Хfce, Xubuntu, Archbang, Vector) - жрут немало.

Puppy Linux
Образ 128Mb, установка на HDD 2Gb, легко крутится в RAM 512Mb (и даже 256Mb)... достаточно полный набор ПО в такой комплектации "прямо ис каропки".

[delasa]

Да, но у таких дистрибутивов, как Slitaz, Porteus, Puppy - проблема: многих программ нет, либо старые версии
И кроме того, я так понимаю, хуже обстот дело в плане безопасности, так как не отслеживаются дырки и патчи?

[Olej]

И кроме того, я так понимаю, хуже обстот дело в плане безопасности, так как не отслеживаются дырки и патчи?

А вы что, в ФСБ на работу ходите? ... или в СБУ?
Что у вас такие крутые секреты, за которыми охотятся без сна все спецслужбы мира?

P.S. Я не берусь это утверждать на 100% (подумать надо), но сильно предполагаю, что безопасность любого дистрибутиваLinux никак не зависит от дистрибутива, и определяется только настройками пакетов, отвечающих за безопасность (таких как iptables и др.)

А все песни о какой-то особой защищённости какого-то особого дистрибутива - это ... "старые песни о главном", которые поют майнтейнеры (сборщики) дистрибутивов ... и "главное" в этих песнях - как бабла снискать на хлеб насущный.

[delasa]

Да нет, но немного недолюбливаю всякие вирусы, трояны, копающихся у меня хакеров и т.д.

[Bizdelnick]

безопасность любого дистрибутиваLinux никак не зависит от дистрибутива, и определяется только настройками пакетов, отвечающих за безопасность

Ну не надо. Прикрыть можно многие дыры, но не все.

А все песни о какой-то особой защищённости какого-то особого дистрибутива - это ... "старые песни о главном", которые поют майнтейнеры (сборщики) дистрибутивов ... и "главное" в этих песнях - как бабла снискать на хлеб насущный.

[offtopic]Не знаю, как у вас, а у нас бабло рубят на сертифицированных дистрибутивах, которые годами не обновляются и, соответственно, содержат сотни давно и хорошо всем известных уязвимостей. За ФСБ не скажу, но в МО только такими и пользуются (периодически тамошние админы ходют плакаться к нам на форум).[offtopic]

[Olej]

безопасность любого дистрибутиваLinux никак не зависит от дистрибутива, и определяется только настройками пакетов, отвечающих за безопасность

Ну не надо. Прикрыть можно многие дыры, но не все.

Ну а выбором дистрибутива, ясно дело - можно...

Ра-а-ас - и уже защитился

[Bizdelnick]

Ну вообще-то да, если уязвимости закрываются раньше, чем о них узнают все кулхацкеры мира, это существенно добавляет безопасности.