Перл: странное зацикливание (нич-чего непонимаю..)

[t.t]

Есть вот такой код:

Код: Выделить всё

while($tmp =~ /\n\s*#if\s*([^\$]*?)\s*\n/)
{    if(eval $1 == 1)
    {    $tmp =~ s/\r?\n\s*#if\s*$1\s*\r?\n((.*\r?\n\s*)+?)#else(.*\r?\n\s*)+?\#endif/\n\1/g;
        $tmp =~ s/\r?\n\s*#if\s*$1\s*\r?\n((.*\r?\n\s*)+?)#endif/\n\1/g;
    }
    else
    {    $tmp =~ s/\r?\n\s*#if\s*$1\r?\n(.*\r?\n\s*)+?#else((.*\r?\n\s*)+?)#endif/\n\2/g;
        $tmp =~ s/\r?\n\s*#if\s*$1\s*\r?\n((.*\r?\n\s*)+?)#endif//g;
    }
}
print $tmp;

С вот таким текстом всё работает (на месте $i перед этим подставляется либо 1, либо 2):

Код: Выделить всё

#if $i>1
    ...
#endif

Если же текст вот такой (вместо переменных на момент прохода цикла опять же стоят цифры):

Код: Выделить всё

#if $i+$j>1
    ...
#endif

происходит зацикливание. Я уже не знаю, чего и думать.. Может, подскажете чего?

[Shura]

может быть $j>1 выполняется раньше, чем прибавляется $i. Попробуй скобки поставить. Т.е. if ($i+$j)>1

[Sparky]

А что мешает в каждом проходе выводить переменные $i и $j и смотреть как они меняюся?

[neuralNetwork]

Это из-за того, что если $1 равно, к примеру, 1+1>1, при его подстановке в любое из регулярных выражений внутренних блоков знак + воспринимается как метасимвол, а не как нормальный символ.

[t.t]

Это из-за того, что если $1 равно, к примеру, 1+1>1, при его подстановке в любое из регулярных выражений внутренних блоков знак + воспринимается как метасимвол, а не как нормальный символ.

↑

Спасибо, похоже. А как это побороть?

[Sparky]

Экранировать?

[t.t]

А что мешает в каждом проходе выводить переменные $i и $j и смотреть как они меняюся?

↑

Да выводил я и смотрел. То-то меня и удивило, что выражение внутри while нормально обработалось, а подстановка $1 из него же на том же самом тексте не срабатывает. Ответ neuralNetwork объясняет, почему так происходит.

Экранировать?

↑

Как?

[Sparky]

Как?

бэкслешем не получается?

[t.t]

бэкслешем не получается?

↑

Здрасте, бэкслешем.. Где? Было бы оно в явном виде там, где этот плюс мешает, думаешь я задавал бы такие вопросы?

Пока решил переносом на другую сторону, т.е. $i==1-$j вместо $i+$j==1. Работает.

[Sparky]

Ну признаться я просто предположил Вообще мне PERL не очень нравится из-за таких вот "write only" конструкций, сорри за оффтоп, опять же blink.gif

[t.t]

Вообще мне PERL не очень нравится из-за таких вот "write only" конструкций

↑

Ну, что поделаешь?.. Такие задачи я даже не знаю на чём ещё можно так просто решить, кроме перла.

[neuralNetwork]

Можно заэкранировать следующим образом:

Код: Выделить всё

$new = $1;
$new =~ s/\+/\\\+/g;

и далее использовать $new вместо $1.

Вообще мне PERL не очень нравится из-за таких вот "write only" конструкций, сорри за оффтоп, опять же blink.gif

А мне всегда казалось, что это придает Perl'у совершенно особенный шарм.

[t.t]

Можно заэкранировать следующим образом:

↑

Это я уже догадался. Когда спрашивал, голова уже была квадратная.

А мне всегда казалось, что это придает Perl'у совершенно особенный шарм.

↑

Это зависит от того, насколько хорошо его знать Я вот пока знаю его плохо, т.к. кроме вот этих двух скриптов-обёрток над нашим внутренним языком ничего писать не приходилось.