Средства резервного копирования

[serzh-z]

Что сейчас надежно, ненакладно, модно и молодежно использовать для архивирования файлов в Linux (в масштабах персональной системы)? Кроме вечных cp и rsync или промышленных Bacula/Bareos, разумеется. Ну то есть, есть ли что-то мейнстримовое?

[Bizdelnick]

Syncthing не совсем про бекапы, зато модно и молодёжно. А так — borg, наверное.

[serzh-z]

А не существует ли в природе какого-нибудь дистрибутива для флешки, чтобы удобно делать холодный бекап? Или пакет, который создает initramfs для запуска архивирования из меню загрузки? Приложение EFI может быть...

P.S. Поскольку btrfs - не слишком живой, снапшоты LVM - муторно, а архивирование, скажем, /home, без заморозки состояния, - не всегда хорошая идея, то подумалось о таком решении: в меню загрузчика добавляется пункт, который грузит ядро и специальный initramfs, который монтирует нужные разделы и запускает архивирование. Т.е. раз в неделю, скажем, можно не полениться и при включение системы подключить внешний архивный накопитель и выбрать пункт Backup в меню загрузки.

[azsx]

я долгое время пользовался Syncthing, затем ушёл на rsync. Сильно напрягает проц, медленно работает. Ну и с безопасностью передачи данных у него странная ситуация. Ваша защита -- это очень сложный логин.
зы
зато Syncthing например, один юзает, чтобы с китайцами и американцами общий диск иметь. Куда уж более...

[alv]

Поскольку btrfs - не слишком живой, снапшоты LVM - муторно, а архивирование, скажем, /home, без заморозки состояния, - не всегда хорошая идея, то...

...на предмет создания снапшотов лучше ZFS ещё ничего не придумали...

[serzh-z]

...на предмет создания снапшотов лучше ZFS ещё ничего не придумали...

Как понимаю, снапшоты в btrfs, удобство которых в свое время имел возможность оценить, - это, практически, копия снапшотов ZFS.

[yrii2121]

serzh-z
Относительно недавно было обсуждение в debian-russian.
https://lists.debian.org/debian-russian ... 00016.html
https://lists.debian.org/debian-russian ... 00059.html
Может быть что-нибудь интересное "почерпнёшь".

[alv]

...на предмет создания снапшотов лучше ZFS ещё ничего не придумали...

Как понимаю, снапшоты в btrfs, удобство которых в свое время имел возможность оценить, - это, практически, копия снапшотов ZFS.

Правильно понимаете. Копия. Снапшоты ZFS - оригинал...

[serzh-z]

alv
Увы, удобство фичи в неродной ФС примерно так же ценно, как и удобство той же самой фичи в куда более родной, но не совсем стабильной ФС.

[NickLion]

Поскольку btrfs - не слишком живой

А что не так с btrfs? То, что RedHat более не заинтересовано в ней, не означает, что SUSE его бросила, продолжают пилить его, живо вполне:
https://www.suse.com/c/butter-bei-die-fische/

[serzh-z]

А что не так с btrfs?

Не слишком-то его любят в других дистрибутивах. Всем хочется стабильности. )

https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Status

[NickLion]

serzh-z
А, ну так стабильность — это немного другой вопрос (хотя и откровенные проблемы вроде прошли). Но проект то живой вполне.

[chitatel]

Для персональных целей вполне можно использовать unison. Хотя это инструмент не столько резервного копирования, сколько синхронизации (а что есть резервное копирование как не та же синхронизация в одну сторону?)

Однако - unison это не модно и не молодёжно. И есть некоторые досадные геморы.

[alv]

А что не так с btrfs? То, что RedHat более не заинтересовано в ней, не означает, что SUSE его бросила, продолжают пилить его, живо вполне:

Главное, что к ней потерял интерес её создатель, Крис. Значит, когда в ней не будет заинтересован никто - вопрос времени.
А за Брайаном всё же - аналог нашего бывшего советского Средмаша. А это не хрен собачий.

[NickLion]

Главное, что к ней потерял интерес её создатель, Крис. Значит, когда в ней не будет заинтересован никто - вопрос времени.

Совершенно не факт. Вот в PulseAudio печально известный Поттеринг уже давно ничего не делает. И проект не только не умирает, так ещё и лучше стал.

И что-то не найду, где бы он потерял интерес, переходит то в FusionIO, то в Facebook и работает над btrfs.

[alv]

Совершенно не факт. Вот в PulseAudio печально известный Поттеринг уже давно ничего не делает. И проект не только не умирает, так ещё и лучше стал.

Примеров, когда проект умирал после ухода создателя и/или лидера - нааамного больше. Просто мы их не помним, потому что сами проекты напрочь забыты.
Хотя как раз применительно к ФС - помним: reiser4

И что-то не найду, где бы он потерял интерес, переходит то в FusionIO, то в Facebook и работает над btrfs.

Насколько я помню, уходя из Oracle, он сказал, что будет участвовать в этом высококультурном начинании только на уровне багофиксенья...

[NickLion]

Хотя как раз применительно к ФС - помним: reiser4

Ну, Reiser4 был особняком и в ядро не попал и при свободном авторе. Да и кто кроме автора его создавал? Btrfs уже в ядре и над ним работает не один человек.
Я больше чем уверен, если поскрести по сусекам open-source проектам, над многими уже не работают изначальные авторы.

Насколько я помню, уходя из Oracle, он сказал, что будет участвовать в этом высококультурном начинании только на уровне багофиксенья...

Но значит всё ещё работает, так?

[alv]

Ну, Reiser4 был особняком и в ядро не попал и при свободном авторе. Да и кто кроме автора его создавал?

Вi будете смеяться, но и Крис Мейсон. В числе той дюжины, что работали у Ханса, он был не последним. В лучшие времена Namesys.

Но значит всё ещё работает, так?

Исправлять выявленные кем-то ошибки и заниматься активной разработкой - Вы же лучше меня знаете, что это четыре большие разницы. А btrfs ещё и близко не дошла до того уровня развития, когда можно просто мелких блох вылавливать, как в Ext#.
Но btrfs прекратит активное развитие по другой причине. Массовое внедрение SSD перевернуло все представления о файловых системах. Появление APFS - свидетельство того, что это начал понимать не только Ваш покорный слуга.
Поэтому все смелые и умелые займутся разработкой файловых систем для SSD. А эпигоны... пример XFS показывает, что эпигоны могут разве что поддерживать проект на плаву. И то если система уже достигла достаточного уровня плавучести. Как XFS - но, ИМХО, не как btrfs на сегодняшний день.

[NickLion]

Вi будете смеяться, но и Крис Мейсон. В числе той дюжины, что работали у Ханса, он был не последним. В лучшие времена Namesys.

Ну, смеяться не буду, хотя и не знал. Но всё равно не согласен, т.к. у btrfs уже позиция значительно более сильная нежели у reiser4 хоть когда-нибудь.

Исправлять выявленные кем-то ошибки и заниматься активной разработкой - Вы же лучше меня знаете, что это четыре большие разницы. А btrfs ещё и близко не дошла до того уровня развития, когда можно просто мелких блох вылавливать, как в Ext#.

Это ясно. Как и то, что фишки btrfs далеко не всем нужны. Я вот пользуюсь ext4 и не вижу пока особых причин куда-то сползать. Но мне кажется, вы немного переоцениваете важность создателя на данном этапе, всё же btrfs уже не маленькая ФС пару лет от роду. Впрочем, всё это наши домысли, тут только ждать и смотреть, что из этого получится.

Но btrfs прекратит активное развитие по другой причине. Массовое внедрение SSD перевернуло все представления о файловых системах. Появление APFS - свидетельство того, что это начал понимать не только Ваш покорный слуга.
Поэтому все смелые и умелые займутся разработкой файловых систем для SSD. А эпигоны... пример XFS показывает, что эпигоны могут разве что поддерживать проект на плаву. И то если система уже достигла достаточного уровня плавучести. Как XFS - но, ИМХО, не как btrfs на сегодняшний день.

И APFS говорит о тех же особенностях, что и в btrfs: cow, шифрование, snapshot'ы, etc. Упреждая, я конечно понимаю разницу между ФС, в которой добавили немного оптимизаций для SSD и изначально спроектированную. Может, стоит ожидать btrfs2

[serzh-z]

Появление APFS - свидетельство того, что это начал понимать не только Ваш покорный слуга.

Чего такого есть в APFS, чего нет, в том или ином виде, в других ФС? И в чем выражается "разработка для SSD", кроме поддержки костыля в виде TRIM?

P.S.: раз уж тема спозла в обсуждение ФС, то вот буквально сегодня узнал про шифрование в ext4 и, кажется, это можно использовать в той же манере, как заявлено в описании APFS.