Платные доработки к "GPL софту" (Ваше мнение)

[Kaster Troy]

Друзья, при всем уважении к опэн сорс имею следующий вопрос.
Есть программа написанная под GPL. Я хочу внести в эту программу очень существенные изменения.. одно из условий успеха конечного продукта это его "платность". Собственно вопрос - нарушу ли я GPL, если все изменения будут выпущенны в виде патчей под другой лицензией?

*Прошу отвечать конструктивно, без лишнего флейма.. благодарю..

ЗЫ. Конечноже все будет согласованно с автором..

[estarchak]

Вопрос в том, являются ли изменения закрытыми.

Как я понял, да. Это, похоже, нарушает GPL.

С другой стороны Ваши действия можно назвать адаптацией программного продукта к условиям заказчика за плату, что не является нарушением GPL...

[elide]

мне кажется, что если саму программу выкладывать бесплатно и в исходниках, а продавать только патчи, то это не будет нарушением GPL. с другой стороны, как ты собираешься распространять патчи к сырцам в закрытой форме? (:

[ddc]

Конечноже все будет согласованно с автором..

↑

Тогда забываем про GPL: автор имеет право наделить тебя любым объёмом прав в отношении его произведения.

[MaGIc laNTern]

Мне кажется что если ты будешь использовать в своих патчах первоначальный код программы, который под GPL, это будет нарушением.

[xorader]

> Собственно вопрос - нарушу ли я GPL ?

нарушишь

[Kaster Troy]

мне кажется, что если саму программу выкладывать бесплатно и в исходниках, а продавать только патчи, то это не будет нарушением GPL.

Речь именно об этом!
А я и не буду закрывать патчи =)Пусть будут открыты =)

Конечноже все будет согласованно с автором..

↑

Тогда забываем про GPL: автор имеет право наделить тебя любым объёмом прав в отношении его произведения.

Тогда такой вопрос - это все делается в устной форме? =)

[VladimirP]

Ты имеешь полное право требовать плату за свои патчи. Но дело в том, что покупатель твоих патчей имеет право пользоваться ими в рамках GPL: в том числе начать раздавать их направо-налево бесплатно.

[ddc]

мне кажется, что если саму программу выкладывать бесплатно и в исходниках, а продавать только патчи, то это не будет нарушением GPL.

↑

Спорный вопрос. Если продаётся исправленный код программы, то это нарушение, если производный от её кода - не нарушение. А установить однозначно нельзя. Я бы советовал продавать не код, а услугу по исправлению ошибки и/или расширению функционала. За свой труд ты брать деньги можешь.

Тогда такой вопрос - это все делается в устной форме? =)

↑

Естественно лучше в письменной. Но если ты уверен, что автор, когда его не спроси, скажет, что разрешил тебе, то всё в порядке. И вообще, вопрос упирается в доказуемость.

[plumbum]

Если продаётся исправленный код программы, то это нарушение, если производный от её кода - не нарушение. А установить однозначно нельзя. Я бы советовал продавать не код, а услугу по исправлению ошибки и/или расширению функционала. За свой труд ты брать деньги можешь.

GPL не запрещает продавать код. Вносить исправления и продавать его. Просто смысла в этом нет. Допустим Петя написал программу и под GPL её выложил. Вася взял коды, изменил их, и решил их продавать... Коля и Ко, скинулись, купили у Васи коды (Вася же уважает GPL и не закрывает код), и после этого им никто не мешает распространять эти коды как им вздумается.

Собственно это то что сказал VladimirP ;-)

[xorader]

GPL не запрещает продавать код. Вносить исправления и продавать его. Просто смысла в этом нет. Допустим Петя написал программу и под GPL её выложил. Вася взял коды, изменил их, и решил их продавать... Коля и Ко, скинулись, купили у Васи коды (Вася же уважает GPL и не закрывает код), и после этого им никто не мешает распространять эти коды как им вздумается.

интересная интепритация GPL

[v04bvs]

Суть в том, что исполнителю платит деньги тот, кому это надо больше всех.

С другой стороны ты можешь дать свою программу только заказчику вместе с исходниками а остальных послать подальше. Заказчик не обязан давать что-то кому-то (хотя может), в люблм случае это его проблемы, он купил у тебя код. Но самое главное, что права на код он не купил, они остались у тебя. Точнее он не купил права закрыть код. Столлман молодец, и автору спасибо, пока я писал ответ, понял одну из фич gpl.

Поправьте меня, если я где-то ошибся.

[VladimirP]

Суть в том, что исполнителю платит деньги тот, кому это надо больше всех.

Точно!

С другой стороны ты можешь дать свою программу только заказчику, а остальных послать подальше

Но не можешь обязать заказчика, чтоб код оставался только у него, а остальных чтоб он посылал подальше.

Заказчик не обязан давать что-то кому-то

И точно также он не обязан кому-то что-то не давать.

права на код он не купил, они остались у тебя. Точнее он не купил права закрыть код

А еще точнее, у тебя прав на закрытие кода и не было -- раз уж ты пустил его "гулять" по GPL. Да, ты можешь выпустить закрытую версию. Но не можешь отозвать GPL-версию и требовать не распространять больше ее код.

И еще одно очень важное замечание. Если ты принимал от кого-то патчи на свою программу, то ты уже не единственный автор. Все, чей код ты включаешь в программу, становятся равноправными соавторами. Если ты хочешь выпустить версию с закрытым кодом, тебе придется получать разрешение от всех соавторов.

Так что автор исходного сообщения ("Конечноже все будет согласованно с автором..") должен сначала поинтересоваться: а тот автор единственный? Если не единственный, то придется добывать полный список соавторов и спрашивать согласие у каждого из них.

Поправьте меня, если я где-то ошибся.

Всё верно, а здесь просто несколько мелких уточнений.

[Лис]

А если оформить все платные изменения как плагины, а основную программу, которая идет под GPL, подправить (тоже под GPL) для работы с этими плагинами?

[Qui-Gon Jinn]

А если оформить все платные изменения как плагины, а основную программу, которая идет под GPL, подправить (тоже под GPL) для работы с этими плагинами?

Так все и делают. Но при этом плагины не должны содержать исходный код GPL программы.

Только поправочка - GPL это не бесплатный, а свободный. То есть вы за GPL программу можете просить денег, но вы обязаны отдать ее с исходниками и не можете ограничить других людей в распространении этой программы в пределах GPL. Например вы берете GPL программу - модифицируете - продаете Васе за 100 руб. Вася при этом может с вас потребовать исходники изменений - вы обязаны их дать - и отдать программу Пете и Коле на халяву (или по 200р с носа ) - тем самым лишив вас возможности срубить еще 200р с этих потенциальных юзеров.

[xorader]

вот с плагинами - можно... и пользователю в итоге удобней и Вам самим.

[VladimirP]

Подозреваю, что и тут может не получиться закрыть добавку. Закрытые программы могут линковаться с LGPL, а с GPL их тоже придется открывать. Поэтому нет коммерческих закрытых программ, которые пользуются библиотекой readline.

[ddc]

VladimirP
Откуда такое? Не могут линковаться статически, но могут динамически. И делают, а как иначе бы иначе существовал проприетарный софт для Linux?

[galki]

Поэтому нет коммерческих закрытых программ, которые пользуются библиотекой readline.

Так вот оказывается почему CLI maple такой неудобный!
А я думал у меня руки кривые.