FreeBSD безопасней linux (Миф или реальность?)

[WarlorD]

Вот многие люди стали говорить мол что FreeBSD в общем безопаснее чем linux, ИМХО это сравненеи не совсем корректно т.к. linux это все-таки только ядро а FreeBSD это цельная ОС, но все равно хотелось бы послушать аргументы в пользу FreeBSD и наоборот, просто как я понимаю это выражение "Фря безопаснее linuxа" этакий миф, который основан не словах "каких_то_специалистов" однако вот мифы просто так не рождаются, значит за этим что-то стоит. Я лично так и не понял причин, хотя опыта работы с FreeBSD не имею так как доволен своим debian. Итак вобщем вопрос ко всем, безопаснее ли FreeBSD чем linux и что имеется ввиду в данном случае, примеры естественно приветствуются=).

[elide]

именно потому, что linux это все-таки только ядро а FreeBSD это цельная ОС
линукс работает так, как тебе удасться прикрутить его части к друг-другу... фря - работает как положено...
ну и в цеолм, линукс гораздо более посовая ос. вокруг линукс трется много не совсем знающих людей. фря более маргинальна. ее ставят люди, которые знают, что с ней потом делать.
поэтому если взять среднестатистический линукс сервер и сервер на фряхе, то окажется, что второй - гораздо более защищен. не только потому, что сама фря лучше,но и потому что ее админят гораздо более вменяемые люди. вот как-то так.

[WarlorD]

т.е. как я и понимал, никакой разницы, вопрос настройки и кто этим занимается. Просто этот миф стал очень распространен вот и интересны источники. Я вот даже не придумал как сравнить две операционки на бехопасноть - ну разве что с установкамипо умолчанию можно сравнивать, а иначе никак - там уж как настроишь так и будет, если даже и сравнить фрю с линуксом с установками по умолчанию, то неясно с каким, да и как тесты проводить? все вобщем это миф, если кто думает, что фря и впрямь безопаснее, то расскажите чем.

[Kuzja]

линукс гораздо более посовая ос

Ну если говорить о Линукс, как об ОС, то надо заметить, что не всякий Линукс попсовый Есть отдельные дистры, которые и в плане безопасности, и в плане попсовости ничем не уступают фряхе, Slackware например.

[vg2.0]

Ну если говорить о Линукс, как об ОС, то надо заметить, что не всякий Линукс попсовый Есть отдельные дистры, которые и в плане безопасности, и в плане попсовости ничем не уступают фряхе, Slackware например.

Согласен, но Slackware в наше время все реже встречается на серверах, жаль конечно.

FreeBSD на самом деле более безопаснее, чем linux. Например, вот вспомнил что во FreeBSD, root'ом может стать только пользователь группы wheel, а в linux пользователь любой группы, конечно так тоже можно реализовать, но просто так уже идет по умолчанию.

[elide]

что не всякий Линукс попсовый

вообще говоря, да.
но я ни разу не слышал, чтоб кто-то ставил фряху, "патамушта это круто". а с линуксом таких ситуаций навалом...

[KiWi]

а в linux пользователь любой группы,

это уже дистрозависимо

[grint]

что не всякий Линукс попсовый

вообще говоря, да.
но я ни разу не слышал, чтоб кто-то ставил фряху, "патамушта это круто". а с линуксом таких ситуаций навалом...

Хм а скажите чем плохо, что Linux более попсовый, или что его ставят "патамушто это круто"?
Ведь ваш домашний комп, ваш сервер администрируете вы и значит, если руки прямые то все будет ок. А уж если они кривые то даже андегрундные xBSD тоже будут не очень надежными.
Сам пользуюсь как Linux так и FreeBSD - обе прекрасные системы.

[zenwolf]

т.е. как я и понимал, никакой разницы, вопрос настройки и кто этим занимается. Просто этот миф стал очень распространен вот и интересны источники. Я вот даже не придумал как сравнить две операционки на бехопасноть - ну разве что с установкамипо умолчанию можно сравнивать, а иначе никак - там уж как настроишь так и будет, если даже и сравнить фрю с линуксом с установками по умолчанию, то неясно с каким, да и как тесты проводить? все вобщем это миф, если кто думает, что фря и впрямь безопаснее, то расскажите чем.

не совсем так ,просто во фре приложения более тщательно оттестированны ,то самое всем известное
переполнение буфера во фре встречается крайне редко ,одна и таже версия какой либо программы
запускаемая в линукс и вызывающая критическую ошибку ,практически не пройдёт во фре по аналогии
потому как там более толковое распределение процессов и нитей

Сам пользуюсь как Linux так и FreeBSD - обе прекрасные системы.

имхо да ,так же как и недостатки можно у обоих найти

[agent-mega]

просто во фре приложения более тщательно оттестированны

Откуда такая информация? А вы знаете, насколько тщательно тестируется debian-stable и как часто ТАМ встречается переполнение?

[WarlorD]

И впрямь надо посмотреть статистику про переполнения во всяких версиях софта, ведь вобщем-то и под фрю по идее можно собрать наверное не оттестенную прогу и потом обнаружить в ней возможность переподнения, если положим ставить только stable то никакого переполнения и не будет я думаю.

[dna21m]

Например, вот вспомнил что во FreeBSD, root'ом может стать только пользователь группы wheel, а в linux пользователь любой группы, конечно так тоже можно реализовать, но просто так уже идет по умолчанию.

А вы не пользуйтесь настройками по дефолту Они, все-таки, не предназначены для работы серверов.

[mark]

Например, вот вспомнил что во FreeBSD, root'ом может стать только пользователь группы wheel, а в linux пользователь любой группы

Уверены? а я нет...

[progressive]

линукс гораздо более посовая ос

Ну если говорить о Линукс, как об ОС, то надо заметить, что не всякий Линукс попсовый Есть отдельные дистры, которые и в плане безопасности, и в плане попсовости ничем не уступают фряхе, Slackware например.

Тутпрямо соревнование компьютерного андеграунда Тогда уж MenuetOS Под нее еще и поддержку принтера не написали по путю, не то что какие- то эксплоиты для взлома

[zenwolf]

просто во фре приложения более тщательно оттестированны

Откуда такая информация? А вы знаете, насколько тщательно тестируется debian-stable и как часто ТАМ встречается переполнение?

знаю ,поскольку сам дебианом пользуюсь

И впрямь надо посмотреть статистику про переполнения во всяких версиях софта, ведь вобщем-то и под фрю по идее можно собрать наверное не оттестенную прогу и потом обнаружить в ней возможность переподнения, если положим ставить только stable то никакого переполнения и не будет я думаю.

неоттестиравнных в портах не бывает по сути ,вобще сама фря кстати тоже делиться на current и stable

[agent-mega]

неоттестиравнных в портах не бывает по сути ,вобще сама фря кстати тоже делиться на current и stable

И, ещё есть релизы, в которые превращается STABLE через некоторое время тестинга. Поправьте, если я не прав.

[Angel_13th]

agent-mega ты не прав, в 90% случаев добавляются патчи.