Мужик открыл больше 8 тысяч вкладок

[azsx]

https://twitter.com/tldtoday/status/1225840097901170688?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1225852322225373184&ref_url=https%3A%2F%2Fastera.ru%2Fnews%2Fgoogle-chrome-na-novom-mac-pro-sozhral-1-4-tb-ozu%2F%3Futm_source%3Dyxnews%26utm_medium%3Ddesktop%26utm_referrer%3Dhttps%253A%252F%252Fyandex.ru%252Fnews
Браузер Google Chrome является самым популярным браузером в мире, но он еще славится своим аппетитом к оперативной памяти.
Блогер Джонатан Моррисон в Twitter канале показал насколько Chrome прожорлив и сколько он может забрать у системы оперативной памяти. Для эксперимента он использовал новый Mac Pro с 1,5 ТБ ОЗУ.

Блогер в браузере Google Chrome начал открывать вкладки. После двух тысяч открытых вкладок потребовалось 75 ГБ оперативной памяти, на 5 тыс. вкладок ушло 170 ГБ «оперативки», а вот после 6 тыс. страниц потребление ОЗУ резко выросло до 857 ГБ.

Эксперимент остановился на показателе 1,4 ТБ ОЗУ, так как Chrome на мощном компьютере завис.

Остальные программы на Mac Pro в этот момент работали без проблем.

[chitatel]

Угу-м... Вот для чего нужны 1,5Тб ОЗУ. Другого способа забить этот объём он не нашёл, получается.

Какой-то обезьяний икспиримэнт.

[Hephaestus]

Эксперимент остановился на показателе 1,4 ТБ ОЗУ, так как Chrome на мощном компьютере завис.

Остальные программы на Mac Pro в этот момент работали без проблем.

Я не знаю, как именно работают Маки, но вообще-то в этой ситуации должно было тормозить вообще всё, а не только браузер. В теории (если я правильно помню), отзывчивость системы начинает постепенно снижаться, когда занято более 20% RAM. При занятых 50% RAM наблюдаются уже ощутимые тормоза. Если занято свыше 50% продолжать работу уже затруднительно. А если занято около 90%, отклик системы практически отсутствует, то есть нет возможности даже прибить прожорливый процесс.
От ОС это вроде бы не зависит. Я это наблюдал на Windows и на Linux.
От наличия swap это тоже не зависит. На домашнем десктопе под Linux у меня swap отсутствует.
На рабочем под Windows swap, разумеется, есть.
Поведение абсолютно одинаковое.

Поэтому тезис "остальные программы работали без проблем" лично у меня вызывает сомнения.
Если это были программы, взаимодействующие с пользователем (редактор, проигрыватель), то ни о какой "работе без проблем" в описанных условиях говорить невозможно (тупо мышь не двигается). Если же это фоновые процессы (типа программы-качалки), то такие программы, может быть, и работали, конечно.

[igor@igor]

А он в книгу рекордов гиннесса не попал?

[azsx]

Hephaestus я также не знаю маки. Однако я не вижу проблем, что софт заранее забирает себе сколько надо оперативной, например, 100 мб для офиса.
Также обратите внимание, если почитать коменты в твитере становится понятно, дело не в том, что он забил до упора оперативку, дело в том, что хром с 2 тысяч вкладок стал юзать память как то не правильно и завис, не успев забить всю оператику. То есть оперативная свободная была!

Добавлено (04:44):

Вот для чего нужны 1,5Тб ОЗУ. Другого способа забить этот объём он не нашёл, получается.

а ещё люди на велосипедах ездят, пешком по кругу в парке гуляют, в игры играют. Другого то приложения своих сил они найти не могут.
Я не знаю, чем в быту этот мужик на этом маке занимается.

[Hephaestus]

Однако я не вижу проблем, что софт заранее забирает себе сколько надо оперативной, например, 100 мб для офиса.

В этом я тоже проблем не вижу. Проблема в том, что в условиях забитой под завязку оперативки "работать нормально" не удается.
Тут весь вопрос в том, что подразумевалось под "остальные программы работали без проблем".

То есть оперативная свободная была!

Была-то она была. Только вот эффект, о котором я писал выше (снижение отзывчивости системы при процентном уменьшении свободной памяти), похоже, проявляется всегда одинаково и не зависит ни от ОС, ни от абсолютных значений RAM.
По крайней мере, я это наблюдаю на разных машинах с разным объемом RAM и разными ОС. Поведение абсолютно одинаковое.
Впрочем, не исключено, что наблюдаемые мной машины имеют слишком маленьких объем RAM, и на объемах свыше терабайта возникают другие эффекты (примерно как эффекты, отсутствующие на обычных скоростях, но проявляющиеся на субсветовых скоростях).