IDE из Vim более универсальный инструмент или нет?

[UnixNoob]

Встречается мне на просторах интернета, периодически, попытки создать IDE из Vim ( для примера: VapourNvim и LunarVim).
Понятно что люди этим занимаются для себя, в какой-то степени и это ни к чему их не обязывает.
И возник у меня вот какой вопрос, не является ли изучение плагинов к Vim или NeoVim аналогичными изучению IDE? О возможностях Vim я знаю (по-крайней мере тех, что описаны в книге: "Практическое использование Vim"). И мне нравится его использовать, но при написании кода еще нужна связь с компилятором, отладкой и прочими вещами. Часто просто предлагается изучать универсальные инструменты, команды терминала для компилятора, а не платные или бесплатные IDE, но насколько универсальны такие VimIDE? И на сколько вы вообще свободны выбирать инструмент на рабочем месте, для написания кода?
Мне кажется что изучать большое число плагинов равнозначно изучению узко специализированного софта, но может быть я не учитываю какую-то сторону вопроса.

[Bizdelnick]

Часто просто предлагается изучать универсальные инструменты, команды терминала для компилятора, а не платные или бесплатные IDE

Я фашист, я считаю, что иначе нельзя. Пока человек полностью не разобрался с низкоуровневыми инструментами, использование IDE для него вредно. И каких-то продвинутых плагинов, делающих часть работы за него, тоже. Вот когда сложилось понимание, как всё работает, — тогда можно уже посмотреть, насколько все эти IDE облегчают или затрудняют жизнь, и принять осознанное решение, нужны ли они. Человек, умеющий тыкать в кнопочки в IDE, но не понимающий, что при этом происходит, может рассчитывать только на позицию джуниора, и то не везде.

на сколько вы вообще свободны выбирать инструмент на рабочем месте, для написания кода?

Если б я захотел какое-нибудь платное IDE, вероятно, мне пришлось бы обосновывать начальству его необходимость. В остальном полностью свободен.

[UnixNoob]

Я фашист, я считаю, что иначе нельзя. Пока человек полностью не разобрался с низкоуровневыми инструментами, использование IDE для него вредно.

Мне не нравится писать без автокомплита шаблонного кода и консольные отладчики, но вы, я так понимаю больше функциональным программированием занимаетесь, а не объектным.
Ваша позиция достаточно популярна, мне тоже нравится понимать, что происходит, но ощущение что нужен баланс, т.к понимание можно получить и в процессе работы с удобным инструментом, если есть такое желание - разобраться.

[Bizdelnick]

вы, я так понимаю больше функциональным программированием занимаетесь, а не объектным.

Интересное предположение. На чём основано, если не секрет?
Я вообще не особо разбираюсь в парадигмах программирования и, тем более, не задумываюсь о том, какой из них следую. У каждого инструмента (ЯП, библиотеки, …) своя идеология, не всегда укладывающаяся в конкретную парадигму. Но ФП — как-то всё же совсем не про то, чем я занимаюсь.

ощущение что нужен баланс, т.к понимание можно получить и в процессе работы с удобным инструментом

Ну да, я и предпочитаю пользоваться удобными консольными инструментами, а не плутать по менюшкам этих ваших IDE. У Нила Стивенсона на эту тему замечательное эссе есть…

[UnixNoob]

Интересное предположение. На чём основано, если не секрет?
Я вообще не особо разбираюсь в парадигмах программирования и, тем более, не задумываюсь о том, какой из них следую. У каждого инструмента (ЯП, библиотеки, …) своя идеология, не всегда укладывающаяся в конкретную парадигму. Но ФП — как-то всё же совсем не про то, чем я занимаюсь.

Вы упоминали что пишете на Go, вернее переписываете c Perl на него. Так же, я так понял вы знаете С. По моим впечатлениям, люди, начинающие с С не очень любят ООП. Ну и задача, которые вы приводили в теме о Raku, мне показалось решается с помощью функционального программирования.
Go отошел от ООП, там за место классов другая структура, из всего этого я подумал что вы больше про ФП.
Но видимо я не угадал =) Такое вот почему-то о вас сложилось впечатление.

У Нила Стивенсона на эту тему замечательное эссе есть…

Есть название?

[Bizdelnick]

Вы упоминали что пишете на Go, вернее переписываете c Perl на него. Так же, я так понял вы знаете С. По моим впечатлениям, люди, начинающие с С не очень любят ООП. Ну и задача, которые вы приводили в теме о Raku, мне показалось решается с помощью функционального программирования.

Это всё ни разу не функциональные языки. С процедурными не попутали? В Raku вообще всё есть объект, насколько я понял, и в Go ООП отнюдь не на последнем месте.

Go отошел от ООП, там за место классов другая структура

В Go ООП без классов, но оно всё равно ООП. Всё отличие в отсутствии наследования и наличии вместо него встраивания. По сути то же самое, но более гибко.

Есть название?

«В начале была командная строка.» Только лоровский перевод не читайте, он ужасен.

[UnixNoob]

Это всё ни разу не функциональные языки. С процедурными не попутали?

Сейчас в ООП часто лямбды, потоки и функции высшего порядка, что отчасти является кусочком ФП, и я решил что вам надо обрабатывать поток данных в функциональном стиле. Другой вопрос что я именно о чистых ФП языках, типо Haskell, не читал литературы.
В целом я скорее хотел сказать, что вы предпочитаете не ООП-языки, а процедурные или функциональные.

В Go ООП без классов, но оно всё равно ООП.

Вас не смущает язык от Google? С той точки зрения, что они много проектов похоронили? Хоть они его и развивают вроде как без привязки к гуглу и люди используют его в жизни, для lazyGit, как пример.
Или вы просто воспринимаете его как инструмент?

[Bizdelnick]

Вас не смущает язык от Google? С той точки зрения, что они много проектов похоронили?

Нет, не смущает. Он уже достаточно популярен, чтобы отдельно взятый гугл не смог его похоронить, даже если бы вдруг и захотел.

Или вы просто воспринимаете его как инструмент?

А как ещё можно воспринимать язык программирования? Не как религию же.

[SLEDopit]

Я сам пользуюсь вимом, где за основу взял какой-то готовый шаблон из интернетов, заточенный под питон, и со временем иногда подпиливал его. Мне устраивает. Но когда приходят джуны и просят совета в этой области, то не агитирую их делать так же. Говорю, что мне удобно так, а им стоит попробовать и CLI и графический IDE и решить самостоятельно что удобнее. Тут чистой воды вкусовщина. Имхо.
Но понимать что происходит под капотом в любом случае нужно. Если знать как, но не знать почему, то это совсем не уровень инженера.

Мне не нравится писать без автокомплита шаблонного кода

Автокомплит в виме прекрасно работает. Ну и от языка сильно зависит. В питоне в целом терпимо. А в джаве или груви каком замучаешься писать все эти public static void main'ы руками и скобочки закрывающие писать.

[Bizdelnick]

Я сам пользуюсь вимом, где за основу взял какой-то готовый шаблон из интернетов, заточенный под питон, и со временем иногда подпиливал его. Мне устраивает. Но когда приходят джуны и просят совета в этой области, то не агитирую их делать так же. Говорю, что мне удобно так, а им стоит попробовать и CLI и графический IDE и решить самостоятельно что удобнее.

Ну для питона, наверное, большой разницы нет. Но частенько бывает, что человек пишет на компилируемом языке, и при этом не в курсе, что такое препроцессор или линковщик, а про сценарии сборки и вовсе ничего не знает, потому что привык только кнопочку нажимать и файлики драг-н-дропать. Запилить сборку в CI для него непосильная задача, срочно вызывайте девопса. Понять по логу сборки, что пошло не так, тоже, конечно, не умеет. Как VCS работает — и подавно не представляет. Самый что ни на есть юниксвейный кодер: умеет делать хорошо только одну вещь (копипастить с SO, ага).

[UnixNoob]

А как ещё можно воспринимать язык программирования? Не как религию же.

Ну бывает вам близка идеология языка, или просто синтаксис нравится или еще что-то.

А в джаве или груви каком замучаешься писать все эти public static void main'ы руками и скобочки закрывающие писать.

Это да, но чтобы оно работало ты в итоге изучаешь плагины Vim'a. Или если совсем заморочиться, то пишешь снипеты какие-нибудь, понятно что оно пишется один раз, но в целом получается та же IDE с удобными, для тебя, особенностями. Но зачастую есть vim-mode какой-нибудь в ide, правда обычно сильно урезанный. В итоге мне кажется, с точки зрения изучения, получается +- одно и то же.

[SLEDopit]

копипастить с SO, ага

Хорошо, если с ответов. А то ж могут и с вопросов.

Ну для питона, наверное, большой разницы нет.

В pycharm'e каком дебаг из коробки удобный идёт. И линтинги всякие. В виме с этим нужно повозиться.

Запилить сборку в CI для него непосильная задача, срочно вызывайте девопса.

Запилить сборку без девопса, говоришь? Ко мне буквально сегодня приходили коллеги с падающими сборками, потому что, внезапно выставили в настройках параллельное выполнение тестов, а сами тесты адаптировать забыли. И те умирали в неравной борьбе за ресурсы. И в целом нужно было просто лог почитать, чтобы разобраться. Но зачем, если очевидно, что в любом свалившемся тесте виновата сборочная инфраструктура.

[Kopilov]

https://habr.com/ru/post/586946/

[UnixNoob]

Kopilov, прежде чем проводить сравнение каких-либо инструментов, следует освоить их на +- равном уровне. В этой же статье автор не умеет в vim. Это примерно как сравнение языков программирования, читая которые, всегда хочется спросить на сколько автор владеет тем или иным языком, читает литературу, следит за новинками, и в целом развивается как программист. Или он не освоил один язык, потом взял другой и решил статью написать.
Ну и никто не спорит, что Vim требует больше настройки, чем IDE из коробки, но именно так создаётся удобный, для тебя лично, инструмент.